Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера

Повесть из раннего творчества Михаила Булгакова.

В центре сюжета оказывается «маленький человек» Коротков, которого поглощает бюррократическая машина. Много актуальных ситуаций и по сей день. Какой тернистый путь надо пройти ради одной бумажки, которая превращается затем в две и растёт в геометрической прогрессии.

Во второй половине повести главный герой постепенно начинает сходить с ума. Появляется кот, которого многие считают прообразом Бегемота. Вот тут я не соглашусь, ничего общего не нашла.

Довольно сумбурный финал, который не так-то прост на первый взгляд.

Итог: первая половина произведения мне очень понравилась, а в целом не совсем моё.

Тот редкий случай, когда первоисточник и экранизация почти идентичны и одинаково любимы! Читая пьесу М. А. Булгакова «Иван Васильевич», внезапно понимаешь, что она  известна на зубок, всё благодаря чудесной комедии Л. Гайдая, мастерски воплотившего задумку на экране, лишь немногим дополнив изначальное произведение. 

Ученый Тимофеев «пронзает пространство и время» и вуаля, в его квартире - Иван Грозный, а на престоле царствует - самозванец-управдом Бунша. Ну а дальше вы знаете…))

Всю пьесу я читала внутри своей головы голосами актеров и их интонациями (тут поклон режиссёру и его касту), все фразы знакомы наизусть с детства, все герои как родные. Потрясающе легко и с юмором написано такое небольшое, но такое емкое сатирическое произведение, все странички - на одном дыхании!

Очень круто! Всегда перед началом фильма обращал внимание на титр, что фильм снят по пьесе М. Булгакова, но не придавал этому значения. Книгу коненчено же я не читал. И у меня почему-то сложилось впечатление, что пьеса М.Булгакова именно про царя Ивана Грозного, что это никакая не комедия, и уж точно ни про какое-то перемещение во времени. Какая машина времени во времена М.Булгакова? Каково же было мое удивление когда я читал эту пьесу? Сказать что я был удивлен - не сказать ничего! Это же практически готовый сценарий. Л.Гайдай конечно гений, но тут М.Булгаков его перегениалил, если можно так выразиться. Мне очень понравилось!

Давно узнала, что любимый многими фильм снят по пьесе Булгакова, но долгое время как-то не доходили руки прочесть.
И вот свершилось.

Было любопытно сравнить засмотренную до дыр кинокартину и повесть Михаила Афанасьевича.

С отдельным удовольствием было приятно встретить в первоисточнике добрую часть разлетевшихся на цитаты фразочек. Не умоляю заслуг Гайдая, конечно он создавал шедевры и отлично докрутил сюжет картины и раскрасил ее своими дополнительными шутейками и красками, да и игра великолепного актерского состава добавила культовости, но и в изначальном произведение этого всего хватает.

Остроумно, колко, на злобу времени, с элементами фантастики в обыденной обстановке, всего в меру и в то же время нигде не просядает! Хотя чему удивляться, любовь к перу Булгакова у меня давняя и крепкая.

Читать или не читать повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце"?
Читать.

История начинается так: жутко холодный декабрь 1924 года, Москва. Бездомный пёс с тяжело ошпаренным боком голодает третий день, слоняется по улицам в поисках хоть какой-то еды и тепла, размышляет о своей незавидной доле. Шансов выжить у пса почти нет. Но вдруг к животному подходит хорошо одетый господин, пахнущий больницей, и подкармливает пса колбасой. Обещая ещё больше еды и ласки, господин уводит собаку к себе домой, где и завязывается сюжет повести.

Пропущу дифирамбы в адрес "Собачьего сердца" (потому что и без моего восторженного "ого" понятно, что повесть действительно крутая, и как литературное произведение и как предмет для дискуссий. Булгаков — удивительный писатель, мастер слова и нагнетатель смыслов). Опущу и размочаливание тех популярных тем "Собачьего сердца", о которых знает, пожалуй, даже тот, кто не читал повесть и не смотрел экранизацию:  да, "Собачье сердце" — это сатира на большевизм; да, повесть — одна смешная до горьких слёз аллегория на коммунистические потуги вылепить нового идеального человека; и да, история заявляет, что любое искусственное форсирование процессов, хоть биологических, хоть социальных, — это бред, от скачков-рывков ничего хорошего не жди. Ну и не буду утомлять вас рассказом о том, что "Собачье сердце" не научно-фантастическая повесть, она не претендует на то, чтобы правдоподобно объяснить искусственное создание человека; вся медицинская сторона повести — это исключительно модные, приятные и наивные идеи из начала XX века.

О чём я действительно хочу упомянуть, так это, во-первых, о теме культурного быта. Как-то мало пишут об этой стороне повести: о том, как вкусно и церемониально принимает пищу профессор, как дисциплинирует свой труд и упорядочивает пространство вокруг себя, как разумно выделяет время на работу, на обучение, на творчество и на отдых, и как нежно убеждает других следовать его примеру. Рутина, поставленная на рельсы здравого смысла и культуры — база счастливого и успешного человека, а может, кто знает, и счастливого общества вообще.

Во-вторых, меня особенно привлекает тема гуманности человека, которая отсвечивает на каких-то задних планах повествования. А так ли человек добр и великодушен, как хочет сам себе казаться? Даже до безобразия умный профессор с убеждением, что всё в мире подчиняется закону ласки и внушения, нет-нет, а просто ради интереса (или даже ради честолюбия) сначала пригревает бедное слабое существо, сулит ему любовь и защиту, а потом пускает его на смертельный опыт. Ох уж эта "человечность", кладезь для писателей.

В-третьих, тема научного прогресса, как костыля, у Булгакова до страшного современна. Давайте не будем стараться, давайте не будем развиваться, давайте не будем пытаться понять как нам жить и как делать последующие поколения лучше. Давайте просто изобретём чего-нибудь такое, что за нас исправит все несовершенства мира. Как говорится, the classic человеческого автопилота.

Читайте повесть. А лучше много раз и в разные периоды жизни. Булгаков подарил нам отличное произведение для осмысления себя, как личности, и как народа.

Любовь с романами М.Булгакова не складывается еще с самой школы. Мастера и Маргариту, я думаю, читали если не все, то очень многие. Я сама перечитывала три раза в разном возрасте , пытаясь проникнуться волшебством и магией, о которой мне многие говорили. Так и не получилось, не прониклась.
Зойкину квартиру в первый раз начинала читать тоже в старших классах школы, до середины дотянула, а потом все же бросила. Очень уж мрачное и унылое впечатление произвел на меня тогда сборник. И вот, спустя много лет, решила попытаться еще раз. Ничего особо в моем восприятии не поменялось, все тоже гнетущее ощущение после прослушивания книги. Я понимаю, что какие времена, такие и способы выживания. Пока кто-то одержимый идеями строительства коммунизма строил этот самый коммунизм, кто -то менее идейный, просто пользовался моментом и зарабатывал деньги. Ну и что, что для этого нужно было организовать дом терпимости под видом ателье, зато доход приносит и не малый.

Впечатления от Адама и Евы - что порадовало в первую очередь, так это небольшой объем, и небольшое количество действующих лиц. Автор описывает по сути политическую историю, из серии, когда народ собирался на кухне и спорил до хрипоты, так как члены семьи могли придерживаться абсолютно противоположных взглядов. Так и здесь, Адам и Ева пара молодоженов, он ярый коммунист со всеми вытекающими из этого последствиями, она беспартийная, ветренная девица, которая вскружила голову всему дому. В относительно небольшом объеме автор уложил и любовь, и науку, добавил немного фантастики и внес свой глубокий смысл. О том как наука связана с нашей обычной жизнью, о том что многие идеи продвигают фанатичные люди.

Пушкин-Первое , что ожидаешь увидеть исходя из названия, это Пушкина в лице ГГ, но автор решил пойти дальше, и написать не о самом Пушкине, а о людях, окружавших его. Получился такой рассказ про Пушкина, но без самого Пушкина. Косвенно он присутствует, то в виде тени, то это звук его отъезжающей кареты. Интересны рассуждения автора о причине дуэли Пушкина и Дантеса, во многом он считает виновной именно Наталью Гончарову, хотя не он один, придерживался такого мнения.

Книга, не нуждающаяся не в предисловии, не в рецензии - кто из нас не смотрел фильм "Иван Васильевич меняет профессию"? Я смотрела, наверное, сотню раз и каждый раз смотрю с удовольствием и смеюсь. Не помню когда я узнала, что фильм снят по пьесе Булгакова, но в тот же момент захотела прочитать. Но, поскольку это пьеса, а я их не очень люблю, то прочитала только сейчас. И не смотря на то, что сюжет знаком, отдельные фразы разобраны на цитаты, я получила массу удовольствия. Если обычно Михаил Афанасьевич высмеивает общество его пороки и недостатки, если так можно сказать, с серьезным лицом, то данная пьеса изначально юмористическая.
Люблю сравнивать книгу и её экранизацию, но, к сожалению, сравнение чаще идет не на пользу фильму. И как приятно найти тот редкий случай, когда фильм очень органично дополнил содержание пьесы. Конечно, жаль, что убрали сцены религиозного содержание, но это все же было неизбежно. Приятно удивил тот факт, что образ Милославского в пьесе более отрицательный (момент, когда он запретил управдому (в фильме) отдавать Кемскую волость).
Что вызывает отдельный интерес - тяжелая история создания пьесы, то как кардинально менялись личности и образы её героев. Первоначально Булгаков реализовал идею переноса царя из прошлого в советскую Москву в пьесе "Блаженство". Читатель встретила пьесу без восторга, но оценил идею меж временного путешествия. Увы, советским театралам так и не суждено было увидеть данную пьесу на сцене. Несмотря на то, что практически сразу, как Михаил Афанасьевич закончил свою работу, театр сатиры приступил к созданию спектакля, после генеральной репетиции советская цензура, в лице партийных представителей, запретила постановку. И только спустя тридцать лет книга была опубликована и её нашел Гайдай. Дальнейшая история экранизации нам более или менее известна, но поражает (в который раз) сколько прекрасных произведений и фильмов мы не увидели из-за цензуры. Сколько таких книг, где читатель может только гадать о первоначальном замысле автора, потому что последующую реализацию и воплощение так же порезала или отредактировала беспощадная цензура.