Лёля и Минька

Думаю, каждый читал в детстве историю про масло, упавшее в чай. Да-да, она принадлежала перу небезызвестного Михаила Зощенко и, как выяснилось, входила в целый цикл автобиографических рассказов о детстве писателя и его совместных приключениях с сестрой Лёлей.
У меня порвало шаблон, честно. Это не тот Зощенко. Точнее, это тот Зощенко, но с ним явно что-то не то. Веселые анекдоты про масло и новогоднюю ёлку, которые я видела в разных антологиях детского чтива - это безжалостно зацензуренная версия наиболее нейтральных и увлекательных рассказов цикла. В полном виде это оказалась вереница практически однотипных эпизодов, в которых дети играют в на редкость глупые игры, а их за это неоправданно жестоко наказывают. Либо восхваления родственниками Миньки и унижения Лёли. Всё это перемежается запретами, нотациями, лишениями еды и одежды в качестве наказания и таким менторским тоном, вкупе с пренебрежительно-снисходительным отношением к собственной сестре, что я удивляюсь, как она вообще выжила в этой семье. Неужели у Зощенко отец реально был таким домашним тираном в тапочках, чуть что читающим нотации и даже к жене относящимся как к существу низшего сорта?
Сцены глуповатых игр были интересными и даже иногда смешными, а вот отношения детей со старшими родственниками... Ужас, жуть и мрак беспросветный. Счастье, что я этого в детстве не читала.

Нечаянно увидела интересный рассказ "Бабушкин подарок".

Когда мы слышим слово "подарок", то перед нами непроизвольно встает картинка большой коробки с ленточкой, да еще и от доброй, щедрой бабушки. В рассказе сама старушка показала себя с не очень хорошей стороны. Несмотря на то, что Миньку бабушка любила больше, чем Лельку, она не должна была это показывать никому, потому что у ребенка могла затаится злость и зависть. Она должна была дать поровну детям и пирожное, и монетки.

Минька мне показался маленьким, жадным ребенком, который получает все самое лучшее и надеется, что так будет всегда. Лельку нельзя назвать избалованной девочкой и ее поступок можно понять. Это обида на бабушку и Миньку. Она наверняка сама себе задавала не раз вопросы: "Почему Минька получает все, а я ничего?", "Неужели я такая плохая?", "Бабушка всегда будет любить Миньку больше, чем меня"? и т.д.

Самым мудрым в этой истории является отец. Он не разделяет своих детей, кто лучше, а кто хуже, а относится к ним одинаково. Когда он сказал Миньке мудрые слова, мальчик сразу же стал относиться к сестре по-другому. Взаимоотношения у них улучшились.

С тех пор папины слова - это большой урок, который автор запомнил на всю жизнь. По поводу бабушки история умалчивает. Она осталась где-то далеко, распивая чай со взрослыми.

Рассказ учит, прежде всего, маленьких детей делиться друг с другом, какими бы они не были. В нем показаны семейные взаимоотношения, воспитание родителей, и к сожалению, разделение внуков на "любимых" и "не любимых". Печально осознавать, что это "разделение" происходит с самого детства, и некоторые дети должны страдать от этого. Рекомендую рассказ к прочтению.

Прочитан в рамках игры от А до Я.

Вот скажите, насколько книга должна была произвести впечатление на ребёнка, что я пишу рецензию сейчас, по прошествии более, чем тридцати лет, не желая перечитать эту книгу?

Для меня в детстве эти рассказы были жуткими, неуютными и, что самое страшное, несправедливыми. Все творили гадости, в каких-то крупнейших масштабах. Самым страшным я считала и считаю рассказ "Кошелёк". Дети поиграли в кошелёк на верёвочке, а сумасшедший взрослый их сильно наказал. Это страшно. В детском возрасте это страшнее вдвойне - когда за шалость, когда не за то, что ты кого-то облил водой, грязью, подставил ножку, не за физическое насилие, взрослый нападает на тебя физически. И автор это оправдывает, говорит, вот, мол, когда вырос и меня так разыграли, как мне было плохо. Почему он это делает? Почему у него вообще в голове, что за розыгрыш, который тебя идиота наказывает за твою жадность и желание присвоить чужое (!!!), надо отплачивать физическим насилием? Потому что ребёнок жил в психически больной семье и вырос с некими отклонениями, которые пытается оправдать сейчас и проверить самого себя на нормальность.

Эти рассказы у меня идут наравне с "Похороните меня за плинтусом". И я уверена, что найдутся тысячи и сотни тысяч тех, кто будет спокойно давать детям читать книгу Санаева, мол, раз про детей, то чё такого-то? Про детей, умирающих в Освенциме ещё можно давать книги, знаете ли, тоже ведь про детей, давайте добьём психику вконец.

Прежде, чем вы будете вспоминать, как "читали и хохотали" и впихивать книгу в детей, вспомните, что автор страдал от жесточайшей депрессии. Что он фактически придумал способ автопсихоанализа, когда вспоминал каждую мелочь из детства, чтобы преодолеть тот или иной психоз. Вряд ли он вспоминал, больше похоже на выдумки, на то, что он придумывал себе младенчество и проблемы в месяца два от роду, чтобы суметь их преодолеть. А откуда у него начались проблемы? Вот, читайте. Никаких придуманных историй, просто больные родители, которым надо довести детей до истерики, дойти до истерики самим, а потом ругать окружающих. Хотите, чтобы ваш ребёнок переживал психические травмы чужого ребёнка? Да лан. Если вы готовы подсунуть эту книжку ребёнку, то не стоит, судя по всему, психические травмы собственному малышу вы готовы нанести и сами.

Для меня эта книга - тоже психотравма детства. Фактически, пишу потому, что недавно пересматривала старые "Будильники" и наткнулась на старый выпуск с Юрием Богатырёвым, где "экранизировали", как умели, эти рассказы. Длинные, занудные. И с одним ощущением - ребёнку плохо, плохо, плохо. Ребёнку ужасно некомфортно. Он сам не может понять, что не так, он просто чувствует, что что-то ужасно неправильно и потому хотя радуется и горюет по тем оставленными родителями вешкам, но внутри него растёт ком неправильности. При этом Минька (главный герой) в более выгодном положении, чем старшая сестра, которую демонстративно "не любят" за плохое поведение. Она старается, чтобы и Минька начал совершать пакости, то есть разделить ответственность и показать "и ваш золотой мальчик тоже так себе", пытается привлечь внимание и притвориться больной, но справедливости в её семье нет. Истеричка мама, трусливый папа, который начинает учить детей: "Вот вы поступили не хорошо, потому правильно, что вас побил прохожий, а мне гнаться за ним ссыкотно", неадекватная бабушка. Несмотря на то, что Миньку эта семья старается боготворить, но упор тут на слове "старается". Ему достаётся тоже.

Но мы сталкиваемся с проблемой восприятия. Можно ли давать ребёнку книжку, где герои, с которыми он себе ассоциируют, постоянно чувствуют себя бессильными от того, что их предают люди, которым они более всего доверяют - родители? Разумеется, каждый ответит, что нет. Но эту книгу стараются так не воспринимать. Потому что есть 1. доверие Зощенко, потому что он классик, 2. доверие неким мифическим "взрослым", которые бы уже разобрались и запретили бы книгу, если бы она была вредной. Давайте я не буду пытаться как-то противостоять второму пункту. Эти мифические "взрослые" - наследие религиозного мышления. Я ничего не имею против религии, когда она рассудочна. Гораздо хуже, когда в голове существуют какие-то "учёные", "умные люди" и прочие выдуманные создания. За вас никто никогда не подумает, имейте свою голову на плечах.

Тогда остаётся первый пункт. Зощенко-то поумнее тебя будет, балаболка, а ты хвост на него поднимаешь, #спервадобейся! Хорошо, хорошо, тпру! Всего один вопрос: а с чего вы взяли, что это вы правильно поняли Зощенко, а не я? Подвисли? Здесь рецы только двух типов - "это лютейший п...ц, такое нельзя давать детям" и "вы просто какашки, раз не понимаете Великого". Но есть и третий путь. Зощенко мог иметь в виду ровно обратное тому, что говорил. У вас возражения? Как же мог такой человек, который никогда никого не высмеивал... Ах да)))) Да, именно так. Зощенко - сатирик. И человек с глубочайшей депрессией (см. выше), которую пытался преодолеть. Как бы он стал писать о родителях? С ненавистью? Нет. Он попытался преодолеть это с юмором.

О том, что Зощенко и сам не считает поведение родных нормальным, свидетельствует немало элементов. В том же рассказе о кошельке... вот этот рассказа мне сложно идентифицировать. Этот рассказ, где человек от анализа переходит к бессознательному. В первой части рассказа - это обида ребёнка, когда отец его не защитил, хотя истеричная мать стала раздувать из произошедшего трагедию. И нет, я вовсе не на стороне отца, который стал что-то мямлить и свалил всю вину на детей. И дело не в том, что дети не могли бы взять вину на себя, а именно в нерешительности отца, что отлично продемонстрировано рассказом. У отца нет твёрдого убеждения, что именно правильно, он принимает решение под влянием минуты, потому что ему не хочется вступать в скандал, защищать детей. И маленький Миня Зощенко отлично чувствует не столько свою предполагаемую вину, сколько нежелание отца совершать активные действия ради защиты детей. Вы лучше всего задайте себе вопрос: почему у маленького Мини именно эти моменты остались в памяти? Потому что они были травмирующими. Потому что обида на отца оставалась на годы. Эта попытка "простить" отца за счёт того, что взрослый придурок хочет убивать разыгравших его детей - это уже бессознательное. Мальчик, которого баловали истеричным "ты лучше всех, убей всех, ты лучший", разумеется, не в состоянии взглянуть на ситуацию с позиции детей, пусть и вспоминает себя в этом возрасте. Но при этом пытается оправдать отца. Через рассказ. Что на самом деле - ещё одна травма для психики, которую он уже не сознаёт.

Основной рассказ для понимания, что имел в виду сам Зощенко, это "Тридцать лет спустя". Лёля притворяется, что проглотила шарик с настольного бильярда. Мать катает очередную истерику. Тут выясняется, что девочка только притворялась. Мать катает истерику с тем, что дочь у неё сволочь. Через тридцать лет Миня встречается с Лёлей и та говорит, что хотела привлечь к себе внимание, так как все в семье любили мальчика и не любили её. Миня плачет и дарит сестре тысячу рублей. Я не понимаю, как в взрослые люди не видят того, что мне было понятно и в детстве. Реакция взрослого брата говорит о том, что мать была тридцать лет назад не права - поступила жёстко и глупо. Вообще детский мозг сразу проводит раздел между белым и чёрным. Потому что так устроена вся детская литература. И нормальный детский мозг говорит ребёнку, что мать не понимает того, что понял брат этой девочки много лет спустя. Прекрасно Зощенко понимал, что рисует своих родных с чёрной стороны. А то, что он пытается не с очень чёрной рисовать, не стоит воспринимать, как юмор. Это так... значит не больше, чем мерзковатые поучения в каждом рассказе. Бессмысленные, так как описанные ситуации к ним не подходят.

Что может вырасти из ребёнка, который рос в таких условиях? Вырос несчастный взрослый. Который пытался смеяться сквозь слёзы. Это не самые плохие рассказы. Они просто не про детей и не для детей. Это взгляд взрослого на других взрослых, которые не умеют воспитывать детей и дёргают им психику. Для детей, которые пока ищут и запоминают нормы поведения, эта книга ужасна. Можно и над "Похороните меня под плинтусом" ржать, ведь автор тоже расписывал свои травмы с юмором. Но вы готовы, чтобы ваши дети читали подобное? А эта книга - ровно того же порядка.

Сегодня, первый рассказ в моем забеге на вершины. Хотелось в начале побухтеть про несправедливость, если не мира, то конкретного сайта.

На храме Аполлона в Дельфах, как пишут античные авторы, были надписи, но помнят больше только одну «Познай самого себя».

Это вот, тоже можно сказать, золотые слова.  Приму их на свой счёт.

Почему, то не просто было написать отзыв на этот рассказ, два раза переписывал, и все равно не очень доволен.

Зощенко мастер рассказа, конечно, даже какие негативные ситуации он приводит с юмором. Вот и в этом рассказе, если бы его написал, какой то другой автор, возможно всё было бы не так.

Этот рассказ издан в 1946 году.  Он из цикла рассказов про брата Мишу и сестру Лелю, поучительные и смешные истории из жизни самого Михаила Зощенко.

Этот рассказ и пару других про "Миньку и Лёльку", можно прикладывать к любому времени. Да, что то где то изменилось, но в целом они понятны и могли произойти и сейчас. А урок который несут, тоже актуален.

Михаил Зощенко, родился 10 августа 1894 в Санкт-Петербурге, и обычно его возраст в этих рассказах, что я читал, 6 -10 лет.  В этом рассказе возраст не определен но думаю что где то в этих пределах.

Читая, рассказ мы не особо понимаем, что это начало 20 столетия. Сидят люди, пьют чай, рассказывают различные истории. Тут нет какой то привязки к царским временам.

Зощенко в этом рассказе, говорит нам о том, что ему и его сестре нравилось, сидеть за столом со взрослыми в такие дни, когда у них собирались на ужин.

Я тоже вот такое любил, послушаешь, можешь вставить, как тогда говорили "свои пять копеек". Взрослые смеялись.

Персонажи.

Лёля - старшая сестра.  В отличии от брата, который обычно был покладистым ребенком. Она была активная, про таких говорят "палец в рот не клади". Девочка вполне современная, а не какая то забитая нормами и догмами. Обычно, она и впутывала брата в какие то приключения.

Минька- это сам Михаил Зощенко в детстве, так ли всё было, как он описывает не понятно, но всегда с юмором и поучительно. Минька хороший мальчик, видно воспитание. Но, часто под воздействием обстоятельств или других людей, он попадает в неловкие ситуации и делает неправильный выбор.

Они главные персонажи, в рассказах про "Миньку и Лёльку", что логично.

Вот и в этом рассказе. Всё началось с Лёли.

Ей не нравилось, история, которую рассказывал начальник их отца, она посчитала её хвастливой, плюс у неё как ей казалось была своя история.

Начальник отца был в ударе, и рассказывал, как он спас пожарного из огня, когда тот угорел. Но был перебит, Лелей.

Каюсь, сам страдаю от такого, перебивать людей. Я как, человек начитанный, а еще программист, у меня голова быстро анализирует информацию, и часто человек только рот откроет, как я его уже перебиваю, и начинаю рассказывать своё. С возрастом, уже реже такое, но мой начальник периодически страдает. И возвращает меня в рамки трудового законодательства и субординации.

Начальнику отца Миши и Лели, тоже не понравилось, что его перебивают и не доверяют дети.

Но Лёля решила добить, его.

Была остановлена, грубо своей мамой. А начальник, уже начал походить на сеньора помидора из чиполлино.

Тут решил вмешаться Миша и всех померить.

Я сказал Леле:

За что и были изгнаны.

Начальник отца.

Возможно, он есть и в других рассказах, но это первый где встречаю его.

Мне он в рассказе показался, человеком хоть и любящим прихвастнуть, но так же и  добродушным. И не очень умеющим ладить с детьми, скорее всего у него своих не было. Так как на подколки детей, он только раздражался.

Конечно в начале 20 века, уже не было такого чинопочитания, как в середине 19 века в Российской Империи. Но всё же, это был начальник. И он вполне мог, свою обиду затаить на детей, и потом отыгрываться на отце Миши и Лёли.

Дети его тут реально, как любят сейчас говорить "троллили", им то казалось, что это игра такая. А обидеть они не хотели. Я так думаю.

Просто, не которые взрослые не любят чувствовать себя в дураках. И вместо того, что бы обратить всё в шутку, а потом поговорить, уже с родителями детей об их поведении.

Он становился, всё злее и раздражительнее. И когда там Леля в разговоре с бабушкой  бросила фразу " На сердитых, воду возят"

Папин начальник, который сидел рядом с Лелей, принял эти слова на свой счёт.

Он не выдержал.

Его можно понять. Дети подрывали его авторитет, как начальника так и взрослого человека, плюс ведь начинаешь думать, а не родители ли причина. Они жи их воспитывают. Да и, что ему было делать, были бы они взрослыми, он мог поговорить с ними на их уровне, или там на дуэль вызвать, условно.

Ведь представьте на сколько в нем поселился если не страх, то тревожность. Если он не хотел идти в гости, зная, что там будут дети.

Отец Миши

В рассказах Зощенко, он часто предстает как суровый, но справедливый мужчина. Он учит своих детей на каких то их поступках и проступках, ругает только по делу и то редко. Часто он их наказывает, но так, что бы они обдумали ситуацию. Мне лично, отец Миши нравится.

Вот и в этом рассказе, он изгонят детей из за стола, когда они переходят все границы дозволенного.

Сразу видно образованный человек. Мне вот в детстве никто никогда так не говорил, "Саша, ты не оправдал наших надежд", во первых никто мне никогда не говорил, что у них за Надежды, а во вторых, у меня была более рабоче - крестьянская семья. Там всё было проще. Без лишних слов.

Так вот Папа. Тут и начальнику своему показал, что он в доме хозяин, и дети его слушаются, ведь дети то не понимают, что подставляют своего папу. Начальник может быть самодуром, и отыграться на их отце на работе.  Ведь там были  и другие гости.

И детям своим он урок преподал.

Знаете, такое вот часто бывает. Сталкиваюсь и в работе с таким. Люди или боясь, или просто по незнанию или своей недогадливости, что то замечают не обычное, но никому не говорят. Потом спрашиваешь их, а они тебе , ну я же не знал(а), что надо было об этом сказать. А ты уже кипишишь, и думаешь в голове про этого человека всё пришел к тебе, пушной северный зверёк.

Мама Миньки и Лёльки. 

Мама не однозначный персонаж. И не только в этом рассказе, она очень любит ругать своих детей, как будто не сама их родила и воспитала, а купила в магазине, на распродаже, и достались ей самые завалящие.

Она обычно, их ругает и обзывает, шикает или шлепает. Вместо того, что бы как и отец поговорить с ними объяснить.

Но в этот раз, она всё же поддержала мужа.

Бабушка - как и все обычно бабушки, милый и добрый человек. Который все старается сгладить и перевести в шутку. Когда родители рассказывали детям где они поступили не так, и когда надо молчать, а когда нет.

Пост Прочитка.

Рассказ разделен на две части. И несет две мысли. Или два урока.

Первая, это когда дети перебивают взрослого и насмехаются над ним. Тут ве немного не правы, и взрослые и дети. Каждый получает свой урок.

Потом когда отец чуть сбавил наказание и разрешил им снова сидеть за столом.

Миша разогревал свое масло над чашкой начальника Отца и масло упало в чай. А Лёля все видела и хихикала, а Миша по своей привычке, испугался и ничего не говорил.

Папа их отмазал конечно, и перевел всё в урок.

Но реально, мальчик греет масло над чужим стаканом, даже не родственника своего, а чужого человека.

И говорит, мол папа нам за столом запретил говорить, поэтому я не предупредил.

Вот вы верити, думаю нет.

Зощенко нам пытается говорить про золотые слова.

История получилась смешная, но вот уроки и выводы, из них автор мне кажется не верно наметил. Дети, конечно дети, но их надо учить. А взрослым научиться реагировать по другому.

Сегодня на улице у нас очень жарко. А тебе надо сидеть офисе, когда на улице лето, солнце и другие прелести.

Поэтому пока грустил о бренности бытия и отсутствия у меня способностей к телепортации на берег какого нибудь водоема.

Решил, прочитать рассказ. Есть все таки свои плюс в руководящей должности. Не зря меня в универе учили делегированию полномочий. Как знали.

У меня вот еще книжный вызов, и пока, что отстаю. Надо наверстать.

Рассказ про мальчика, который решил соврать, но как любому честному человеку, ему вышло это боком.

Как то, не помню, что бы читал этот рассказ.  Но мне он понравился, и жизненный и поучительный, и самоиронией.

Михаил Зощенко, рассказывает про своих детские годы.

Надо сказать, что с творчеством автора, знаком не очень хорошо, точнее читал, что то детстве на уроках литературы.  Но мне нравились приключения.  И кроме шутки о  фамилии Зощенко ничего не помню.

А тут интересный рассказ, ведь учился Михаил Зощенко еще в Российской Империи.

Тут его зовут Минька и ему 7 лет, у него есть старшая сестра Лелька.

Что тут интересно, что парень попал в гимназию, и сразу ему дали дневник и оценки ставят. И это в подготовительном классе.

А, что не понравилось, что он подвергся, как бы сейчас сказали буллингу.

И все, ни сам Зощенко, ни школа, ни кто то еще, об этом вопрос не подняли. То есть это было в порядке вещей.

Помню свой первый класс, у меня было только вместе со мной еще 3 мальчика, а остальные девочки. О каких то нападениях, даже не помышляли.

Минька, не услышал про это стихотворение, что надо учить. И на следующий день, его вызвали, к доске. А он ничего не знал, и ему стали подсказывать.

Не знаю, кто как, лично я не любил учить стихи, ведь это надо было сидеть и учить. Стихи плохо запоминались, и как итог, мне частенько вот так вот подсказывали, как Миньке.  До кола, дело не доходило, у нас кол надо было получить, не знаю, что надо было сделать. Обычно, это  было 2. Если удалось худо бедно рассказать, то получал 3.

Мне кажется, это классика школьной жизни.

Как итог, в дневнике единица.

В рассказе, тут знаете, всегда интересно, как человек совершает те или иные поступки. Ведь не родились же люди лгунами, ворами, убийцами и другими не хорошими редисками. Они стали такими под влиянием общества, у всех есть выбор.

Во и у Миньки тоже так. Он мог пойти домой и сказать родителям, вот у меня 1 в дневнике. Но тут появляться сестра, которая говорит, что правда до добра не доводит.

Вот знаете, сколько раз, подобное слышал. Многие работники, боятся, что их ошибка, выйдет им боком. Так оно и выходит, когда они врут. Надо искать не виноватого, а что делать, как в будущем избежать.

В детские годы, тоже родители, и общество загнало меня в такие условия, что мне приходилось врать. Потому, что когда идешь домой, и знаешь, что тебя будут ругать или еще как то накажут. То разумно же, придумать какой то способ, что бы этого избежать.

Вот у Миньки, случайно пропал, дневник, потом он его там закинул куда то.

Я тоже, терял дневники, подменный дневник использовал. Подделывал оценки. Конечно, это все потом рано или поздно раскрывалось. Но, а что делать, было. Никто ни учителя , ни родители, ко мне не пришли и не сказали. Мол, Санёк, скажи правду, и мы будем решать проблему, не надо врать.

Так, что только долгие годы, и потом чтение различных книг по психологии и менеджменту, дали мне понятие как себя нужно вести. Что всегда надо говорить правду, или молчать.  Любая ложь выйдет тебе боком.

В детские годы, очень сильный стресс, из за таких вещей, родители слишком подымают планку своих ожиданий.  А потом вот получив плохую оценку ты такой сидишь и думаешь после школы.

Что же делать? Извечные вопросы на Руси: Кто виноват? и Что делать?

Вот у меня школе был одноклассник, на вопрос, что делать, он собрался и убежал из дома. Так как боялся наказаний от родителей.

У Миньки в отличии от меня и многих и многих, школьников и в целом людей, не важно, студентов, или тех кто работает.

Отец был продвинутый. И он разобрался быстро, и провел и воспитательную беседу, и привил Миньке говорить правду. Не сразу, но преподал ему хороший урок.

Но не всем так везет, кто то и когда вырастает, врёт и врёт. Как говорил Доктор Хаус:

Рассказ, очень интересный. Советую, всем его еще раз перечитать, кто читал, а кто нет прочесть впервые. Родителям очень полезно.

В этом рассказе знаменитые Минька и Лелька попали под влияние одного малолетнего деятеля, имеющего страсть к путешествиям. Игра в путешественников выросла в поход, как планировалось, кругосветный.
Что путешественник обычно берет с собой в поход? Забудьте. У наших путешественников, никогда еще не ходивших в походы, свои представления об этом. К тому же, уж Минька и Лелька точно полагали, что это все игра и значит вечером они уже будут лежать в удобных кроватях и готовиться ко сну. Но игра подзатянулась, переночевать пришлось под открытым небом. К чести Миньки и особенно Лельки, они нашли способ сократить кругосветное путешествие. Надо было только подправить компас очень крепко спящего мальчишки.
Как удивительно совпало то, что он увидел завершая кругосветное путешествие с его собственными ожиданиями. Возможно, читая потом Жюля Верна этот мальчишка говорил примерно следующее: «Вокруг света за 80 дней? Фигня! Я за одни сутки пешком прошел!»
Между прочим, к теме о строгом минькином и лелькином папе, вместо того, чтобы как-то наказать их, он сказал очередные «золотые слова» - «Они сами себя наказали». И правда, ночь под открытым небом для городских детишек это очень стремно и страшно.

В рассказах Зощенко про Миньку и Лёльку их папа предстаёт всегда строгим руководителем. Даже папин начальник, когда приходил к ним в гости, не таким уж начальником выглядел. В этой истории, как ни странно, папины руководящие способности подверглись серьёзным испытаниям. Недальновидное указание детям молчать за столом, когда взрослые разговаривают, привело к неприятностям. Конечно, неприятности пустяковые, но они получились в результате ошибки в руководстве. Можно, конечно, винить детей, но ведь они дети. Запоздалые слова о том, что указания надо выполнять, но иногда стоит делать исключение, поставили все по местам.
Очень странно, но я у многих читателей сегодня встречаю негативные отзывы о рассказах Зощенко о Миньке и Лельке. Мол, тиранят бедных детей, а мы это должны читать и восхищаться. Тиранят? Серьезно? Как же без воспитания? Это же дети. Если пустить все на самотёк ничего хорошего не будет. Об этом отлично известно всем, кто имеет дело с маленькими и не очень детьми. У Зощенко папа строгий, но не жестокий. Непонятно за что его так прикладывают многие глупые читатели современности? Из детей, которым разрешается все, вырастают первоклассные злодеи.

В последнее время мне интересно перечитывать книги для детей, сравнивая описанные там подходы к воспитанию, взаимоотношения в семье с прочитанными статьями по психологии. Эта книжка, считаю, может послужить хорошим антипримером воспитательных приемов.

Лёлька и Минька — достаточно хулиганистые дети. Они продают чужие калоши, чтобы купить себе мороженое, разыгрывают прохожих, подбрасывая им коробку от конфет с лягушкой внутри, Минька прячет дневник с единицей, Лёлька притворяется, что проглотила бильярдный шарик... Но их родители вместо того, чтобы просто отшлепать и разъяснить проступки, достаточно неадекватно реагируют на такие "милые шалости":

Услышав, что калоши проданы тряпичнику, тётя Оля побледнела и зашаталась. И дядя Коля тоже зашатался и схватился рукой за сердце. Но папа им сказал:
— Не волнуйтесь, тётя Оля и дядя Коля, я знаю, как нам надо поступить, чтобы вы не остались без калош. Я возьму все Лелины и Минькины игрушки, продам их тряпичнику, и на вырученные деньги мы приобретём вам новые калоши.
Мы с Лелей заревели, услышав этот приговор. Но папа сказал:
— Это ещё не всё. В течение двух лет я запрещаю Леле и Миньке кушать мороженое. А спустя два года они могут его кушать, но всякий раз, кушая мороженое, пусть они вспоминают эту печальную историю.

Когда я читала эти строчки, будучи ребенком, то не могла представить себе "два года". Мне это казалось похожим на ситуацию, когда мама говорит ребенку, что никогда больше не будет с ним разговаривать, а через час они уже помирились и играют вместе. Сейчас же я очень хорошо представляю себе "два года", и удивляюсь, как Лёльке и Миньке потом вообще мороженое полезло в горло (я бы точно никогда больше его не ела). А ещё интересно: неужели калоши были так дороги, что нужно было продавать все игрушки? Или это игрушки были такие дешевые?

Причем за сознательное, злонамеренное (скажем так) хулиганство брата и сестру не наказывают вообще никак:

Моя мама хотела позвать дворника, чтобы с дворником догнать прохожего [который проучил Миньку за то, что тот вместе с сестрой подбросил ему лягушку в красивой конфетной коробке] и арестовать его.
И Леля уже было кинулась за дворником. Но папа остановил её. И сказал ей и маме:
— Не зовите дворника. И не надо арестовывать прохожего. Конечно, это не дело, что он отодрал Миньку за уши, но на месте прохожего я, пожалуй, сделал бы то же самое.
Услышав эти слова, мама рассердилась на папу и сказала ему:
— Ты ужасный эгоист!
И мы с Лелей тоже рассердились на папу и ничего ему не сказали. Только я потёр своё ухо и заплакал. И Лелька тоже захныкала. И тогда моя мама, взяв меня на руки, сказала папе:
— Вместо того, чтобы заступаться за прохожего и этим доводить детей до слёз, ты бы лучше объяснил им, что есть плохого в том, что они сделали. Лично я этого не вижу и всё расцениваю как невинную детскую забаву.
И папа не нашёлся, что ответить. Он только сказал:
— Вот дети вырастут большими и когда-нибудь сами узнают, почему это плохо.

Или вот реакция папы когда он узнаёт, что Минька нарочно "потерял" два дневника и заклеил страницы третьего, чтобы родители не узнали об единице по русскому языку и подарили обещанный фотоаппаратик (Минька сознался под давлением неопровержимых обстоятельств в том, что нарочно забросил второй дневник за шкаф в классе):

Вместо того чтоб на меня рассердиться ещё больше, папа улыбнулся и просиял. Он схватил меня на руки и стал меня целовать.
Он сказал:
— То, что ты в этом сознался, меня исключительно обрадовало. Ты сознался в том, что могло долгое время остаться неизвестным. И это мне даёт надежду, что ты больше не будешь врать. И вот за это я тебе подарю фотоаппаратик.

Замечательно, правда? Сын не выучил урока, получил плохую отметку, врал, сознался только тогда, когда уже не имело смысла запираться — и вместо наказания получает награду! Я не против того, чтобы Минька получил этот злосчастный фотоаппарат (раз уж было ему обещано, то нужно сдержать слово), но как-то наказать его всё-таки стоило бы, нет?
Лёля причем огребает по полной:

Когда Леля услышала эти слова, она подумала, что папа свихнулся в своём уме и теперь всем дарит подарки не за пятёрки, а за единицы.
И тогда Леля подошла к папе и сказала:
— Папочка, я тоже сегодня получила двойку по физике, потому что не выучила урока.
Но ожидания Лели не оправдались. Папа рассердился на неё, выгнал её из своей комнаты и велел ей немедленно сесть за книги.

Вообще к Лёле очевидно предвзятое отношение — и такая она, и сякая, немазаная-сухая. Родственники обожают Миньку, особенно усердствует бабушка, а родители практически полностью поддерживают её. Самый же душераздирающий для меня эпизод описан в рассказе "Тридцать лет спустя". Лёлька притворилась больной, чтобы родители хоть как-то обратили на неё "положительное" внимание (т.е. хотя бы подарков дали) — причем этот мотив был весьма понятен. И вот так любящие папа и мама оценили её поступок:

Мама сказала:
— Это ненормальная и даже сумасшедшая девочка. Иначе я не могу ничем объяснить её поступок.
Папа никогда нас не бил, но тут он дёрнул Лелю за косичку и сказал:
— Объясни, что это значит?
Леля захныкала и не нашлась, что ответить.
Папа сказал:
— Она хотела над нами пошутить. Но с нами шутки плохи! Целый год она от меня ничего не получит. И целый год она будет ходить в старых башмаках и в старом синеньком платье, которое она так не любит!

Не получишь ты, девочка, ни любви, ни понимания, ни нового платья, а дорогой братец ещё и посмеется над тобой... Впрочем, через тридцать лет до него дойдет, что к чему:

— Леля, помнишь ли ты этот случай с бильярдным шариком? Зачем ты это сделала?
И Леля, у которой было трое детей, покраснела и сказала:
— Когда ты был маленький, ты был славненький, как кукла. И тебя все любили. А я уже тогда выросла и была нескладная девочка. И вот почему я тогда соврала, что проглотила бильярдный шарик,— я хотела, чтобы и меня так же, как тебя, все любили и жалели, хотя бы как больную.
...И я поцеловал её и крепко обнял. И дал ей тысячу рублей.
И она заплакала от счастья, потому что она поняла мои чувства и оценила мою любовь.

Это только меня царапает "тысяча рублей"? Не потому, что сумма мала или велика, но причем здесь вообще деньги? Речь же идет о любви...