Пьесы

Читая пьесу , я думала какие же актуальные слова. В мире именно это точно не поменялось. И хорошо бы увидеть эту пьесу в современных условиях, а не только в костюмах семнадцатого века

Наверное невозможно в общении полностью перейти на проговаривание всего, что проносится в голове. Но и постоянное расхождение между словами и думами тоже может довести до определенного абсурда.

Пьесы конечно надо смотреть. Сначала я посмотрела постановку А. Эфроса, где играет В. Золотухин. Вот у него получился Мизантроп на все времена. Добавлены эмоции и вопросы его и его боль смотрятся очень актуально и сейчас.

А вот Ольга Яковлева сыграла женщину своего времени. Она уверена в своих силах, она даже достаточно жёсткая и вполне самостоятельна, решит все проблемы и уйдет по своим делам с высоко поднятой головой, оставив мужчин восхищаться ею, и продолжать любить ее, и признавать все права, заявленные ею.

И ещё я посмотрела современную постановку в РАМТ "Мизантроп и я" Е. Половцевой. И здесь режиссер вплел ещё и чеховскую чайку. Потому что действие развернулось в наше время на съемках фильма. Это прекрасное место для максимума эмоций и интриг.

Но Селимена тут уже не столь жестка, и вдруг понимаешь, что Альцест довольно эгоистичен в своем желании утащить ее в свою норку. А как же ее мечты , ее желания? Обязательно ли только ей принести все в жертву ради любви. Она выбирает свой путь к своей мечте, как и Нина Заречная. Она выбирает себя. Наверное Мольер о таком и не думал. Но такой взгляд мне по душе

Я обожаю эту пьесу с тех пор как увидела музыкальную комедию Яна Фрида "Тартюф" Мольер прекрасен, но русский вариант вообще бесподобен. Сравнивая с оригиналом, на мой взгляд, сценаристы с большим уважением отнеслись к пьессе, а непревзойденная игра актеров сотворила совершенное произведение. Не хочу обижать придворных актеров, но думая, что при дворе Людовика о такой постановке даже не мечтали.
Мольер, не смотря на его феноменальную плодовитость, к написанию ни одного произведения не отнесся формально. В каждом есть запоминающиеся герои и правильные слова.

А какой он шутник!

И это XVII век! Никогда не перестаю восхищаться.

Имя Мольера достаточно известно. Когда я читала его биографию, не могла понять, за что ругают пьесы. Якобы, фарс - это сущая безделица. В целом да, смех вызывают простые кривляния и шутовство, никакого тебе тонкого юмора, интересных мыслей, афоризмов. Я бы с удовольствие посмотрела постановку этой пьесы, просто расслабиться и посмеяться над незадачливым и глупым г-ном Журденом. Удовольствие от чтения можно получить, только представляя себе действие в ролях, читая медленно и проигрывая в голове каждую сценку. Я так не умею или просто не люблю.

Это мое первое произведение Жан-Батист Мольера, которое я прочитал. Хотя комедии Мольера стали классикой мировой литературы, к сожалению его произведения обходили меня стороной.
Комедия "Мещанин во дворянстве" рассказывает историю Журдена, богатого буржуа, который стремится стать дворянином, несмотря на отсутствие воспитания и манер. Для достижения своей цели он обращается к учителям музыки, танцев, фехтования и философии, надеясь усвоить аристократические привычки и вкусы. Однако его попытки выглядят настолько нелепыми и смешными, что даже становится его жалко.
Интересно отметить, что сюжет пьесы частично основан на реальных событиях: в 1669 году турецкое посольство посетило Париж, вызвав большой интерес среди французов. Это событие вдохновило Мольера на создание образа восточного султана, который появляется в финале комедии, якобы признавая Журдена и присваивая ему титул графа. Еще один примечательный факт - это то, что в первых постановках сам автор играл Журдена.
Несмотря на то, что в современном мире дворянские титулы утратили свою значимость, комедия сохраняет свою актуальность. Люди продолжают стремиться соответствовать определенным стандартам и модным тенденциям, будь то престижная работа, брендовые вещи или участие в популярных социальных сетях. Таким образом, "Мещанин во дворянстве" стоит прочитать даже спустя столетия после своего создания и получить свой "добрым молодцам урок".

Родственники – это вечная нервотрепка. А если мы зависим от скупых родственников? Все решения и обязательства – только по воли родителя. Даже их желания – будто должны стать нашими желаниями.
И эта совсем не простая тема очень легко и непринужденно раскрыта в пьесе Мольера. Бытовая комедия с тонким юмором, где потрясающе описаны характеры и человеческие пороки.

Ну, что сказать по поводу данной книги: не люблю я пьесы читать глазками. Воспринимается мной такое творчество исключительно в формате спектакля, аудиоспектакля или, на худой конец, аудиокниги.
Здесь пыталась начать в виде аудиоспектакля, но мне не зашло, так как много визгов и шума, но потом дослушала в прекрасной начитке Владимира Маслакова. Очень приятный голос, передача настроения, а еще при ускорении в 1,4 это все было достаточно быстро и не успело выбесить.
Сюжет - банальная штампованная история про отца семейства со странностями и замашками самодура, влюбленной дочери, которая потом выходит замуж, за кого надо, лицемерной жены и прочими интригами. Несмотря на то, что пьесы почти не читаю, создается ощущение, что все это уже читала и видела, потому что, вероятно, данные темы были особенно модны и актуальны для читателей и зрителей того времени.
Ну, а главная задача Мольера, судя по всему, была высмеять докторов, которые, по его мнению, ставят непонятные диагнозы и лечат непонятно от чего. Ну, и, главного героя, Аргана, того самого мнимого больного, а, на деле, человека с ипохондрическими неврозом. И здесь я не вижу ничего смешного. Потому что автор, судя по словам Беральда, считает бесполезными всех врачей и их лечение, а не просто тех, кто на людях деньги делает. И вот это огульное отношение всех докторов к людям, которые тупые, просто носят мантии и говорят на латыни, отвратительно и говорит, на мой взгляд, о дремучести самого автора. Тем более если говорить о времени, когда жил Мольер, и о том, как относились к многим болезням общество. И только отдельные врачи своим гуманизмом, тягой к научному исследованию смогли вытащить медицину к тому, что есть сейчас. Это из серии того, как относились к неврозам и депрессии в СССР. Но, по идее, относиться можно как угодно, однако болезни, к сожалению, от этого не исчезают. Да, психические болячки меняются под воздействием культуры и общества, но, к сожалению, не исчезают.
Что касается самого Аргана и его ипохондрии, то я понимаю, что он показан, как жалкий и отвратительный комедийный персонаж, но и это ничерта не смешно, когда становится понятно, как на деле действительно страдает человек от этого расстройства. Становится очевидно, что здесь болезнь нужна ему для привлечения внимания, любви и демонстрации собственной важности. И здесь раскрывается еще одна немаловажная задача врача - психологическая поддержка, которая играет роль не меньшую, чем назначения и лекарства. И, да, грамотный врач, видя ипохондрика, может прописать ему безобидные витаминки, одновременно предлагая получить помощь психотерапевта, если поймет, что при этом пациент будет чувствовать себя лучше, чем просто отправить его без всего (потому что иначе ипохондрик пойдет искать лечение дальше и продолжит мучиться). Что уж тут говорить о том, как важно пациенту высказать свои жалобы и быть услышанным. Именно на этих людей, помимо необходимости быть профессионалом в своей сфере, ложатся родительские проекции пациентов, так как лечение - это вопрос телесности, ответственности за жизнь.
Словом, не понравилась мне идея этого произведения. Иронично, что сам Мольер умер во время игры в этой пьесе. Интересно, если бы у него была возможность получить помощь от врача, который смог бы спасти его жизнь, то он бы тоже разглагольствовал о том, какая это чушь?

«Это вовсе не комедия, это дело очень серьезное»
Мольер

И я полностью поддерживаю предыдущего оратора. Актуальности этой черты человеческого характера (о которой и пойдет речь) можно только позавидовать. Оно выбило себе место на передовой с такими значащими человеческими потребностями как любовь, семья, карьера, и весьма устойчиво продолжает удерживать свою территорию, не смотря на время, годы и даже целые эпохи. А речь собственно о признании, желании каждого человека выбиться в жизни – стать лучше, умнее, богаче, тем самым привлекая к себе внимание и получая поощрительные призы в виде этого же признания. Но в этом нет ничего предосудительного, или такого, что может заслужить негативной критики. Главное здесь - не выглядеть смешным, подражая лишь каким-то внешним признакам и ос¬таваясь внутренне все на том же уровне.

В данном же случае, перед нами, как говорится, «классика жанра» - «из грязи в князи». Однако мне совершенно не хочется здесь глумится или высмеивать бедолагу Журдена, мне его искренне жаль, да и мама, еще с детства строго настрого запретила мне «смеяться над больными людьми» (правда то как поставил это Мольер, сложно было не заплакать от смеха). Ну что тут скажешь… Вообщем, захотелось Журдену на старости лет оставить свое мещанское выживание и перебраться в дворянское существование, а вслед за ним, еще и преуспеть в образованности, деликатных манерах, моде, этикете, философии, фехтовании, пении, танцах, кулинарии и тому подобное, тем более что средства позволяли. Так он стыдился своего купеческого происхождения, и желал поскорее стать знатным вельможей, и совершенно не замечал, как окружающие смеются над ним, а порой и издеваются.

Учителя убеждали его в том, что такого гениального ученика свет еще не знавал, уговаривали его продолжать упражняться, а сами тем временем открывали карман по - шире.

«Мы нашли именно такого человека, который нам нужен! Его фантазия — делать из себя галантного дворянина — просто сокровище для нас!» — утверждал один из них.

Он заводит дружбу с людьми, которые потихоньку обкрадывают его. Принимает в своем доме авантюриста Доранта, потому что у того титул и хорошие манеры, и отталкивает честного Кмонта, потому что тот не дворянин. Он носит дорогую, но смешную и вычурную одежду. Пытается «построить» своих слуг, по типу: «кто в доме хозяин», и примерить на себя роль строгого папочки, запрещая единственной дочери выйти замуж за не дворянина. Иными словами, делает все то, что в наше время, делают люди – легенды анекдотов про «новых русских».

Вообщем, мораль «сей басни такова»:

«Знай сверчок свой шесток»
«Не место красит человека, а человек место»
«В большом месте сидеть — много надобно ума иметь»
«Глупый ищет большого места, а умного и в углу видать»