Русский консерватизм и его критики

Новая книга одного из крупнейших американских историков-русистов Ричарда Пайпса "Русский консерватизм и его критики" посвящена тому, как в России начиная с XVI века и заканчивая дебатами, развернувшимися накануне 1917 года, осмыслялась ее политическая система. По мнению Пайпса, фактическое отсутствие в России частной собственности в ее западном понимании стало причиной слабости российского гражданского общества и популярности консервативной идеологии, защищавшей авторитаризм как единственно возм...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

14 оценок

5
29%
4
57%
3
14%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 17Хотят прочитать 38

Рецензии

ViktorVSidorov5 марта 2018 г.
Россия на культурной "тропе зависимости"
«Русский консерватизм и его критики» – прекрасная находка для тех, кто ищет объяснение России настоящего через призму России прошлого. Удивительно, но и сейчас в XXI веке российский правящий класс сталкивается ровно с теми же проблемами, с которыми сталкивались цари и императоры "старого режима". Ответом на общественные проблемы все чаще становится консерватизм, или термин, который использует Пайпс - "заморозка".
Как пишет Пайпс во введении:

...русские, поставленные перед выбором между свободой и порядком - ложным выбором, ибо эти два понятия прекрасно сочетаются, - в большинстве своем выбирают порядок.
В начале книги Пайпс кратко рассказывает свою теорию "вотчинного государства", где власть воспринимает объект управления как свою личную собственность, в то время как частная собственность отсутствует в принципе. Это коренное отличие предопределило расхождение исторических и цивилизационных путей Европы и России. В последующих главах хронологически представлены основные консервативные российские мыслители, выступавшие за самодержавие и противостоящие радикальным революционным течениям любого толка.
Интересно, что многие консерваторы понимали необходимость изменений, да вот только воплотить задумки в жизнь не всем хватало сил, мужества и удачи. В конце концов Россия угодила, как сейчас модно говорить, в "институциональную ловушку". Самодержавие понимало, что либерализация будет означать конец монархии и государства. Так, собственно говоря, и получилось, только цена изменений была запредельной - гражданская война и смерти миллионов.
В книге мне понравилось, что Пайпс обращает внимание на великих русских классиков, которые косвенно затрагивали политическую сферу в своих литературных образах. По мнению Пайпса, Пушкин был в молодости романтиком-либералом, а в конце своего жизненного пути стал консерватором (что не так очевидно). Достоевский был ультраконсерватором (это уже более очевидно), а Гоголь был аполитичным консерватором.
Лишь один вопрос остается после прочтения: сможет ли новое поколение стать носителем иного культурного кода, когда противопоставление свободы и порядка уйдет в прошлое, или мы так и будем катиться по консервативной "тропе культурной зависимости"?...
Читать далее
11
904
alabrus16 июля 2015 г.
Абсолютно согласен с предыдущим комментирующим. Действительно, данный труд Пайпса носит, скорее, ознакомительный характер. Более того, ознакомительный для иностранных русистов. В реальности же русский консерватизм более глубокий и многогранный, имеющий много направлений как концептуально, так и по деталям. Фундаментальных теоретиков русского консерватизма гораздо больше, чем упомянул мистер Пайпс в своей книге.
3
388
innuendo68990820 мая 2014 г.
Не самая лучшая работа Ричарда Пайпса, не идёт ни в какое сравнение с биографией П.Б. Струве или трёхтомником об истории русской революции. Она носит, скорее, обзорный характер и знакомит читателя с эволюцией русского консерватизма с конца 18 до начала 20 вв. В работе освещаются взгляды таких разных людей, как "Колумб русской истории" Карамзин, гении слова Гоголь и Достоевский, эксцентричный и жестокий Леонтьев, пессимист Победоносцев, либеральные консерваторы 19 века Чичерин и Кавелин и явившийся продолжателем их идей и в то же время самостоятельный и разносторонний мыслитель Струве. Разумеется, назвал я далеко не всех героев книги.
Пайпс проводит идею о принципиальном отличии русского консерватизма от западного: русский консерватизм всячески приветствует вмешательство государства в жизнь общества и вообще склонен рассматривать самодержавную власть как единственный гарант безопасности и внешней стабильности (ничего не напоминает?). Нация в России, считает Пайпс, выступала не как источник власти, а как её объект, чему способствовали неразвитые понятия о праве и собственности ("вотчинное государство" - так Пайпс характеризует российское государство). Эти идеи он более подробно развивает в другой своей книге - "Россия при старом режиме".
Читать далее
3
319