Чингисхан и рождение современного мира

Что большинство из нас знает о Монголии и монголах? Что есть такая страна где-то в Азии, страна с самой малой плотностью населения и часто кочевым образом жизни. А литература? А искусство? Едва ли кто-то из нас может назвать хотя бы одного монгольского поэта или писателя. А вот назвать величайшего завоевателя не составит труда. И имя ему - Чингисхан.
При рождении а мальчике Тэмуджине ничего не показывало того, что он станет великим человеком не только своего времени, но и далеких последующих веков. Он был вторым ребенком у второй жены отца, но рана погиб отец. И в наше время это тяжело, а в 12 веке семья (две жены и 7-8 детей) остались не только без кормильца, но и вне рода, что практически равно смерти. Но все выжили, что само по себе уже очень примечательно!
Мальчик рос не по дням, а по часам, стремясь получить главенствующее положение в своей семье. Дальше - больше. Пожалуй, вся жизнь великого военачальника с 20 лет и до смерти (а прожил он порядка 70 лет) так или иначе была в войне. Объединение своего племени, покорение соседних племен, Китай, Индия, Персия, Русь, Европа - Чингисхан был во всех сторонах света. Однако справедливости ради стоит отметить, что это не он завоевал все эти страны, но первоначальный импульс был именно от него.
Чингисхан - не только великий войн, но и дальновидный политик. Он умело заключал союзы, проводил очень тонкую демографическую политику на покоренных землях. И именно ему принадлежит заслуга того, что Европа смогла познакомиться с многими достижениями Китая и других восточных стран.
Не скажу, что читалось всегда легко. Половина книги, где про заглавного героя - в целом интересно и познавательно. А вот вторая половина, где на арену истории выходят уже дети, внуки и правнуки завоевателя, читается совсем не весело. Прежде всего от большого количества имен и географических названий.

Автор — страстный монголовед, проведший в долине Онона не одно десятилетие. Забавно, что ему это иногда ставят в вину: дескать, он настолько сильно влюблен в Монголию и Чингисхана, что просто не может писать объективно. Может быть, толика правды в этом и есть, хотя в целом все изложено логично и последовательно. И со ссылками на источники, что немаловажно.

Книга Уэзерфорда состоит из трех равнозначных частей. Непосредственно Чингисхану посвящены только полторы, так что с названием автор (или издатель) нас маленько обманывает. Но не суть.

В этих самых полутора главах Уэзерфорд бегло пересказывает биографию Темучжина, подробно останавливаясь на ключевых моментах и пытаясь создать психологический портрет будущего повелителя. Сразу отметим, что писать Уэзерфорд умеет, текст читается легко и приятно. Откровенно говоря, первый раз встречаю книгу о Монголии XII века, которая реально позволяет разобраться во всех этих межплеменных хитросплетениях.

Суть главы, да и книги, в следующем. Вопреки разбитой еще Гумилевым "Черной легенде", Чингисхан никакой не маньяк. Да и не завоеватель. Все, чего хотел юный Темучжин от жизни — это спокойно жить с женой да пасти собственный скот. Однако перипетии его ранних лет (отравление отца, изгнание из клана, похищение жены) закономерно привели Темучжина к мысли о том, что в этом мире может выжить только воин. В идеале — воин, забравшийся на самый верх.

Забраться на самый верх Темучжин не мог из-за низкого происхождения. Кого-то это остановило бы, но юный монгол в ответ на это просто перевернул игру. Он демонстративно отказался воспринимать всерьез традиционные для степи родовые структуры, делая ставку на связи с реально талантливыми людьми — пусть даже и низкого происхождения. Постепенно вокруг юного воина стали собираться самые передовые и продвинутые люди Монголии (все — низкого происхождения), которые в итоге и привели своего лидера на трон.

На этом Чингисхан тоже с радостью остановился бы, но для сохранения власти пришлось воевать еще, еще и еще. Воевал он за счет новаторской тактики и грамотного подбора кадров гениально, хотя вообще-то он с радостью посвятил бы это время обустройству государства, более детальной проработке Ясы и т.д. Но приходилось воевать — подобно Наполеону, другому великому реформатору, по иронии судьбы вошедшему в историю чуть ли не как маньяк.

Законы Чингисхана сделали его государство невероятно мощным, но проблема была в том, что сам хан был не вечен. О том, что последовало за смертью Чингисхана, рассказывают вторая и третья главы. Они довольно убедительно рисуют нам сто лет мира, покоя, технического и экономического прорыва, основанных на исключительной тяге монголов к торговле.

Эта тяга, по мысли Уэзерфорда, империю и погубила — пришла Великая Чума, торговля по всей протяженности Шелкового пути остановилась, а сами монголы, как и подобает кочевникам, ничего не производили. Начались перебои с продовольствием, внутренние распри, на окраинах империи начали поднимать голову разные Дмитрии Донские... К концу XIV века все рухнуло. Или не все? Ведь Уэзерфорд пишет, что вся наша эпоха Ренессанса — не более чем дар монголов, у которых схожие культурные тренды наметились лет на 50 раньше...

***

Конечно, по окончании чтения возникают вопросы. Конечно, Уэзерфорд и вправду пишет с нескрываемой симпатией к монголам. Но, с другой стороны, книга снабжена мощным справочным аппаратом, так что как минимум к фактуре претензий быть не может, а уж ее компоновка точно является авторской прерогативой. Почему бы не допустить, что именно такой взгляд на события как раз и является верным?

Во всяком случае, это точно лучше, чем наши надоевшие байки о том, как оборванные кровожадные варвары во главе с безумным маньяком ни с того ни с сего вынесли весь мир, а потом так же внезапно исчезли.

5/5

2,5

Это первая книга, которую я начал читать на русском, а закончил на английском. Да и то, это была аудиокнига.
Обычно я так не делаю, ибо слушать аудиокниги по истории на английском, мне довольно тяжело, т.к. теряется в лучшем случаи около 15% текста. Если с книгами по бизнесу и психологии (включая self-help жанр) в этом нет ничего страшного, то вот с серьёзной литературой всё обстоит совершенно по-другому, ибо в такой литературе автор не размазывает одну-две идеи на всю книгу. В такой книге потеря даже небольших деталей может быть довольно существенно. Возможно, именно поэтому академические учебники по 800 страниц не имеют аудио формата (за исключением одного). Да даже не учебники, а просто сложная литература. Так почему я сделал исключение? Очень просто. Прочтя 30 страниц, я уже подумал забросить книгу, ибо мне хватило этих страниц, чтобы дать оценку этой книге. Так что да, книгу я не рекомендую. Ах да, причина. Автор ссылается на текст, написанный в те давние времена самими монголами («Сокровенного сказания»). Т.е. это как если бы изучать историю по библии, а астрономию - по астрологии. А что это означает? Это значит, что в книге и реальные факты и мифы и автор никаких разграничений не проводит. У автора есть желание показать, что монголы были не такими уж и варварами, как принято считать. Более того, ближе к концу книги автор одну главу целиком посвятит описанию различных инноваций, которые произошли при правлении монголов, т.е. что чуть ли не вся цивилизация обязана им. Ну и, разумеется, что они не были никакими кровавыми завоевателями. Когда читаешь книгу, даже начинаешь верить в это. Ты веришь, если не обращаешь внимания на источники, которые упоминает автор. Вот те первые 20-30 страниц, которые лично для меня стали решающими в отношении книги, там упоминалась в качестве источника только «Сокровенного сказания». Я читал и думал: да я читаю мифы древней Монголии, а не книгу по истории! Я не знаю как другие читатели этой книги, но по мне, такого не заметить просто невозможно. Следовательно, возникает вопрос: а не добавил ли автор и другие сомнительные источники, в другие главы книги, чтобы выбранная автором версия выглядела бы более цельной? Увы, но первые главы книги полностью дискредитируют всю книгу. Собственно, это главная претензия к книге. Что касается высокой популярности и такого же высокого положительного рейтинга среди англоязычной аудитории, то я это отношу на счёт очень хорошего стиля книги и лёгкости текста. Ты читаешь эту книгу как…вот именно – как историческую художественную литературу.
Вот что ещё интересно. Если монголы были такими успешными, не жестокими и внедрили множество инноваций (бумажные деньги, к примеру), то почему их империя так быстро рухнула? Вон Рим, сколько держался, и сколько народов было ему подвластно. Более того, Рим повлиял настолько сильно, что его наследие мы находим (и используем) до сих пор. Но вот с монголами ничего такого нет. У меня даже возникло ощущение, что все, что было связано с монголами, после распада их империи, было отправлено в небытие теми народами, что находились под их властью всё это время. Т.е. мы видим полностью обратную ситуацию, нежели было с Римом.
Далее, мне не понравилась манера автора превозносить мощь монгольской армии. Захватить древний и ещё разобщённый Китай или вечно воюющих друг с другом славянских князей, не составляет большого труда. А уж про простые племена я вообще молчу. Впечатлило только успешная война с арабскими странами. Но опять же, это было до появления османской империи. Ну, даже допустим, что это было выдающееся достижение. Но вот Европе они никак не угрожали. Они дошли до Восточной Европы, выиграли (как пишет автор) сражение у тевтонских рыцарей и…ушли. Они не пошли на Европу. Так что я бы не стал считать их таким важным фактором, который мог бы повлиять на формировании цивилизации. Вот Османы были важнейшим фактором, т.к. прямо взаимодействовали со странами, которые были в авангарде развития цивилизации. Но монголы были на периферии. Автор же рисует их чуть ли не как главную силу, что повлияла на весь мир. Да на какой?! На Древнюю Русь что ли, которая в 1200 году проиграла бы даже римским легионерам времён «до нашей эры» или на арабские страны, которые ещё не превратились в Османскую империю? Да и что-то подсказывает мне, что армия монголов была сильна только на открытых пространствах, а Европа в течение долгого промежутка времени представляла совсем другой природный ландшафт (леса), где конница монголов абсолютно бесполезна. Я не утверждаю всё это со 100% уверенностью, ибо ещё не дошёл до истории Европы этого периода, но то, что встречалось мне в книгах (к примеру, неудачные попытки военных походов, предпринятые ещё Римом) говорят в пользу именно такого взгляда. Другими словами, у монголов не было шансов захватить Европу.
И последнее, что меня поразило. Автор пишет, что и Гитлер и Стали искали могилу Тамерлана (или Чингисхана, я точно не помню). Ну, то, что Гитлер планировал заполучить эту могилу, я ещё могу поверить, хотя и это звучит дико, ибо Гитлер никогда не был сторонником оккультных практик. Но вот чтобы Сталин верил во всю эту мистику, в это мне трудно поверить.
Увы, но это очевидно, что необходимо читать другую книгу на эту тему, ибо доверие к этому автору у меня нет никакого.

Культуролог и антрополог Джек Узерфорд начал работу по подготовке к написанию книги в 1990 году с поездки в Бурятию. Закончил свою работу автор в 2003 году, посетив за это время множество территорий относящихся к империи построенной Чингисханом. В том числе Монголию, Россию, Китай, государства Средней Азии, исследовал морские границы империи. Во время этих путешествий учёные расшифровали «Тайную историю монголов», также после развала СССР стала доступной для посещений запретная охраняемая зона, где Чингисхан родился и затем был похоронен. Территория эта оставалась запретной с момента смерти Чингисхана на протяжении примерно восьми веков. Комбинация информация из расшифрованной книги и открытый доступ к местам, которые эта книга описывает привели к прогрессу в понимании истории монголов. Полученные знания автор и использовал в своём рассказе о Чингисхане.
Пусть книга в своём вроде и документальная, но стиль повествования в ней ближе к художественному. Получилось что-то похожее на монгольскую летопись. Часть относящаяся к Чингисхану занимает чуть меньше половины. А далее идёт рассказ о борьбе за власть в которой участие принимают и дети, и внуки умершего властителя, а также их матери, жены и различные наложницы. Завершается книга последним пиком развития империи и постепенным её закатом.
Здесь много интересного и того, что я не знал о монголах. Самый любопытный факт про армию, на мой взгляд, это то, что посыльным приказания выдавались в стихах, чтобы тем было легче дословно их запоминать и передавать. Ещё один факт - последний из достоверных потомков Чингисхана, эмир Бухары Саид Алим-Хан, умер в 1944 году.
Хватает в книге и преувеличений. Автор заявляет, что почти всё на свете придумали монголы, от почты до артиллерии и книгопечатания. Даже доходит до того, что Христофор Колумб плыл к монголам, а не искал путь в Индию. С чем-то из этого можно согласиться, с чем-то нельзя.
Исторический вес Чингисхана демонстрирует тот факт, что даже многие современные страны и их представители винят в своих бедах монголов. Арабы заявляют, что могли бы первыми создать атомное оружие, если бы их библиотеки уцелели во время монгольских нашествий. В Афганистане в 2002 сравнили американское вторжение с монгольским, и в отместку вырезали потомков монголов. Багдад покоряли только монголы в 1258 году и американцы в 2003 году. Соответственно и в Ираке выказывались те же идеи.

Взяться за чтение этой книги побудил довольно солидный список литературы, использованной автором — аж 14 страниц. На этом вся солидность книги и закончилась. Был в свое время замечательный советский мультфильм «Масленица». Там мальчик дает логически обоснованный совет другому герою: «—Пока твой конь четырьмя ногами: раз, два, три, четыре… Мальчишка на двух ногах: раз-два, раз-два… Давай коня постерегу, а ты бегом: раз-два, раз-два, раз-два».
Так вот, Уэзерфорд весь свой данный литературный труд подчинил именно такой вот детской, сказочно-фантастической логике. Из книги вы узнаете, что монголы отправлялись в завоевательные походы именно зимой потому, что зимой не хочется пить и трава сочная; что степные кочевники охотно принимали христианство потому, что «христиане ели мясо, в отличие от вегетарианцев-буддистов, и в отличие от трезвенников -мусульман не только употребляли вино, но даже сделали его обязательной частью своей литургии»; что китайцев монголы легко победили потому, что те ели зерновую кашу, а не мясо и молоко, как монголы. А злаковая диета замедляла рост костей и делала их уязвимыми для заболеваний; При захвате городов монголы почти всегда использовали одну тактику — сделать пару выстрелов и убегать. Тогда осажденные думали, что враг бежит и бросались в погоню. Их лошади уставали и тут появлялись монголы на свежих лошадях. Бинго! Именно так была уничтожена целиком вся грузинская армия. Но грузины слабаки. А вот русские гнались за монголами целых две недели. Пока их лошади не устали. И было это при реке Калке! И тогда монголы выпустили тучу стрел в русских. А стрелы эти были хитрые — русские не могли их подобрать и послать обратно в монголов. Все что им оставалось, так это в ярости ломать древка, чтобы монголы не смогли больше использовать эти стрелы. Так стояли они и падали замертво в лужи крови… А какая прелесть в описании Уэзерфорда осада Рязани. Приведу цитату целиком: «Вместо того, чтобы штурмовать стены Рязани, монголы заставили своих пленных рабочих возвести вокруг города еще одну стену, которая окружила весь город. Монголы поставили на стене караулы и закрыли ворота, полностью отрезав горожан, таким образом, от остального мира. Они не могли также делать вылазки против монголов и пытаться разрушить их осадные орудия. Эта стена была деревянным подобием стандартной «нэрге», загородки, которую монголы использовали во время групповых охот. Стена не позволяла также подкреплениям или обозам с припасами проникнуть в город. Но самым сильным психологическим эффектом этой стены стало то, что она заперла жителей в их собственном городе и лишила даже тени надежды. За своей стеной монголы оказались вне досягаемости стрел, которые пускали со стен, а также могли спокойно и тайно сооружать за ней свои осадные орудия».
Вот это масштаб! Затем, после падения Рязани, монголы часть беженцев выпустили и те не только донесли весть о падении города до других городов, но и переполнили их так, что к подходу монголов уничтожили все припасы!
Ах да, все эти жаренные факты автор взял из «сокровенного сказания», найденного в Монголии на месте бывшего лагеря Тэмуджина. Найденного вопреки тому, что Сталин там устроил закрытую зону, а потом танковую базу, а потом всех, как водится, изнасиловали и расстреляли. Все это Уэзерфорд также на полном серьезе живописует в своем опусе. Вот только непонятно — это же насколько нужно не уважать читателей, чтобы скатиться до такой чернухи. Ведь даже если в книге и есть моменты, способные вызвать интерес с исторической точки зрения, то доверия к ним не будет именно из-за обилия чернухи. В общем, книга может подойти для чтения вслух (большей ее части) на какой-нибудь вечеринке, с целью развеселить гостей. А отдельные отрывки можно читать со сцены на юморине...

И ведь не соврал Джек Уэзерфорд, вплоть до эпилога ни гу-гу. Безобразие, я считаю. Если уж пять лет в компании с такими же маньяками энтузиастами шел (ехал, катился - не суть) по следам Чингисхана и его семьи, то написать про это путешествие просто обязан. Тем более, что даром слова автор не обделен. Читается книга легко и меня хотя и не убедила в исключительности исторической роли великого хана, но заставила иначе взглянуть на его дела и наследие. Чингисхан был не кровожадным монстром, склонным к разрушениям, но превосходным стратегом. Тот ужас, который само его имя наводило на Европу во многом объясняется его презрением к аристократии. Сам по рождению принадлежащий к "чёрной кости" Чингисхан назначал людей на должности по способностям, не считаясь с происхождением. С врагами тем более не церемонились - аристократическая верхушка попросту уничтожалась.
В чем ещё проявлялись особенности управления Чингисхана, заложившие по мнению автора, основы современного мира:

• равенство перед законом. Великий Закон был единым для всех, в остальном действовали местные законы
• свобода совести. Верховным богом монголов было Вечно Синее Небо, но подданным хана было позволено верить в своих богов.
• превосходство светской власти над церковной. Шаманы, как и другие религиозные деятели, не могли влиять на политику.

Я дико извиняюсь перед почтенной публикой, но оказался в ситуации "не читал, но осуждаю". Сейчас объясню почему. Эту книгу мне посоветовал прочесть товарищ, с которым, по нынешним обстоятельствам, мы находимся, как это говорится, по разные стороны идеологических баррикад. Но поскольку тема мне была интересна, с далёких школьных времён и увлечения трилогией В.Яна, то я, хоть и скрепя сердце, но решил-таки взяться за чтение сего "монументальнейшего исторического труда"...Не знаю смогу ли я её осилить полностью, поскольку первые прочитанные мною страницы текста стали вызывать у меня кучу недоумения и вопросов...Ну, ладно, согласимся, на секундочку, с автором, что ужасный, сталинский, тоталитарный, советский режим засекретил всё, что касалось Чингисхана и его исторического наследия, что заповедную территорию, где находилась его священная для всех монголов могила, охраняла советская танковая армия, авиабаза МиГов, хранилище ядерных отходов и чего-там ещё в носу, в общем - ужаснейшее место на Земле. И "советские оккупанты-коммунисты"" уничтожали всех, кто смел рискнуть проникнуть в охраняемую зону...Чингисхан, как говорится, вам судья, Джек Уэзерфорд...Но если вы там всё это видели, тысячи танков и прочей брошенной техники, стрелянные гильзы и снаряды, какие-то здания, сооружения, и тд и тп, всё то, что остаётся после того, как военные в спешке покидают места своего дислоцирования, то где или "какие" ваши доказательства всего вами сказанного в виде фотографий? Рисунков, хотя бы? На весь ваш "ТРУД" нет ни одной фотографии, ни одного рисунка...не странно ли это, а, Агнесса Ивановна, для ученого, археолога, исследователя, да хотя бы просто для любопытного туриста? Вас что, на выходе из "заповедно-запретной зоны-территории обшмонали злые кэгэбэшники и всё это у вас изъяли? И как после такого начала читать дальше? это становится очень проблематично...но чего я хотел, когда сиё писание мне сподобил забаррикадный товарищ? У них там все такие, верят в полную абсурднейшую ересь от забугорных "друзей", западнофилы, что с них взять, хоть кол на голове теши, а им хоть бы хны и как горохом об стенку...В общем, та ещё рецензия оказалась...Делайте сами выводы, стоит ли вам тратить на такие сказки время или нет...дело ваше. За сим разрешите откланяться, покорнейше благодарю за внимание...

Написано бодренько, читается легко. Понравились пассажи вроде этого: "Чингисхан последовал за своим Духовным Знаменем, позвавшим его покинуть родные земли и вступить в противоборство с войсками оседлых народов, которые столетиями порабощали и угнетали племена кочевников". И мысль, что русским принесли чужую культуру, а они вместо того, чтобы радоваться, до сих пор считают нашествие монголов игом. И перевод странный. Уэзерфорд в своем тексте употребляет монгольское слово "гер" (юрта), в переводе его так и оставляют, хотя имеется в виду именно юрта. Скачки имён постоянно, в соседних абзацах Угедей и Удегей, встречаются Чагатай и Чатагай. Мункэ сначала Мункэ, потом почему-то превращается в Монке, а потом опять Мункэ. Но я так и не увидела, как же все-таки Тэмуджин стал Чингисханом. Его разбили, осталась кучка друзей, а потом к нему все побежали и у него уже преданная ему армия и он стал главным. Когда он успел реформировать свои войска и управление ими, так и не рассказано. Просто по щелчку пальцев.

Отличная книга для первого общего знакомства с монгольским завоевателем, известным под именем Чингисхана, и построенной им империей - написанная простым языком, в лучших традициях западного нон-фикшн, без особых деталей и раскрытия различных мнений, которые существуют в современной исторической науке, по тому или иному вопросу истории монглов. Автор книги - прежде всего, антрополог, увлеченный "Тайной историей монголов" и Чингисханом, который, по мнению автора, недооценен как великий завоеватель и строитель империи, оказавший влияние на современный мир. Взгляд автора кажется несколько более пристрастным, чем следовало, но эта книга, в конце концов, не научное исследование, и своей пристрастности автор не скрывает.
Книга не ограничивается историей Чингис-хана - от никому не интересного подростка какого-то незначительного племени до величайшего реформатора социального устройства степных племен (не только монгольских). Проведенные им реформы позволили монголам завоевать огромные территории, в том числе процветающих государств Средней Азии, и построить мировую империю. Автор уделяет внимание не только событийной канве истории, но и тактике ведения войны и принципам, которых придерживался Чингис при строительстве империи, способам интеграции покоренных народов в Pax Mongolica. Очень интересно было узнать, каким образом и почему монголы попали на Русь, которая, в целом, находилась довольно далеко от основных их интересов. Рассказана история семьи Темуджина, его сыновей и внуков, борьбы за первенство, интриг матерей и жен. Отдельная часть посвящена Хубилаю и его покорению Китая, новшествам, которые он использовал в управлении огромной империей, превращению монголов из нации завоевателей в нацию торговцев, контролировавшую Великий шелковый путь и обеспечивающую свободное перемещение людей и товаров по огромной контролируемой ими территории. В конце книги автор также останавливается на эволюции образа Чингисхана в европейском сознании - от панегириков эпохи Возрождения до антиазиатского духа, порожденного эпохой Просвещения, провозгласившего монголов азиатскими варварами.

Если спросить современного человека, кто такой был Чингисхан, то скорее всего услышишь в ответ что-то смутное про татаро-монгол, иго, дикарей, страх и ужас. Или что он пытался завоевать Русь, но ничего не вышло. Со школы у меня оставались примерно такие же впечатления. Период татаро-монгольского ига преподавался как безусловно негативный, как событие, отбросившее Русь на несколько веков назад. И только теории Льва Гумилева несколько выбивались из общего ряда оценок и мнений.

Но нужно расширять свои горизонты, почему бы не начать с Чингисхана. Как я решила прочитать эту книгу мне самой непонятно, но в целом понравилось и могу ее даже посоветовать.

Как так вышло, что в относительно неразвитом обществе появились люди, способные перевернуть мир? Вопрос риторический. Опять же я сама даю оценку - "неразвитом обществе". По сравнению с каким? Другой не значит неразвитый или отсталый. Опровержению этих стереотипов и посвящена по большей части эта книга.

Несколько слов о структуре: примерно половина книги посвящена собственно Темуджину - Чингисхану, а оставшаяся часть рассказывает о судьбе империи после смерти ее основателя.

Монгольская империя считается крупнейшей из сухопутных за всю мировую историю. Большая часть Евразии была подчинена чингизидам порядка двухсот лет. Им покорилась половина Европы, включая Русь, Китай, ближний восток. По площади эта империя в период расцвета была в 2 раза больше современной России.

Но это не значит, что все жители завоёванных царств стали монголами. Монголам не было нужно сделать всех как они, империя была основана на совсем других принципах, многие из которых сегодня действительно являются базисными. Покорение царств и народов заключалось в признании их правителями власти Чингисхана или его наследников. Не происходило перемены уклада жизни, традиций, новыми властителями не навязывалась новая религия. Последнее особенно удивительно даже сегодня - по сути монгольская империя первое в средневековье действительно светское государство, где веротерпимость и отделение церкви как института от власти одна из основ существования страны. Покоренные народы продолжали во многом жить как прежде, появлялась только обязанность платить налог - дань. А взамен приходили торговые связи через торговые пути, налаженные монголами.

Как ни удивительно основой всего этого был введенный Чингисханом закон - Яса, который должен был исполняться беспрекословно. Он регулировал порядок организации монгольской армии, процедуры распределения военной добычи, вводил коллективную ответственность за нарушения. Строгая система организации позволила завоевать половину известного тогда мира.

Завоевание плохой метод организации общества, но нужно отдать должное монголам, они смогли избежать деление общества по национальному признаку. Использование человека по его способностям, а не в зависимости от половой, религиозной или национальной принадлежности было невероятно прогрессивным для того времени, остаётся таким и сейчас. Некоторые из принципов признаны и сейчас цивилизованным миром - дипломатическая неприкосновенность, например. Именно нарушение этого правила стало причиной жесточайшей мести русским князьям, потерпевшим поражение в битве на реке Калке. Многие царства пали, не понимая, что убить посла монгола значит подписать себе смертный приговор.

Но все когда-нибудь заканчивается. Империя погибла по тривиальным причинам. Во-первых, как это обычно случается, природа отдохнула на потомках невероятно сильных монголов эпохи Чингисхана, страну поглотили интриги и раздробленность. Но была ещё одна причина. В тогдашнем сердце империи - Китае во многом вследствие налаженных торговых связей распространилась болезнь - чума. Эти же торговые связи "помогли" черной смерти ополовинить тогдашнее население Евразии. В который раз убеждаюсь в цикличности истории, но надеюсь в этот раз обойдется без таких последствий.