Игра Джералда

Достаточно смешанные ощущения после прочтения этой книги - мне очень нравится основная линия сюжета, тревожат страхи героини, к тому же множество людей с такими же страхами и воспоминаниями живут, нравилось (поначалу) следить за мыслями героини, её внутренней борьбой. Но то, как сложилась история, в т.ч. её мистическая составляющая, не вызывают никаких эмоций. Возможно, разочарование вызвано тем, что в 2017 году я посмотрела одноименный фильм, но до того, как я начала читать эту книгу, я не догадывалась, что фильм как раз на ней и основан.

Джесси и её муж решили уединиться в своём домике, подальше от посторонних глаз. Вокруг никого нет - соседи уже уехали, а ближайшие "живые" дома находятся на приличном расстоянии. Наручники, кровать, несчастный случай... И вот Джесси уже совсем одна, прикованная к кровати. Помиом реального кошмара, в котором она оказалась, её начинают окружать старые страхи.

В данном случае меня не покидало ощущение, что я читаю сценарий, а не книгу: подробностей слишком много и если против мыслей героини я ничего не имею против, то описание любого взгляда или жеста героини буквально сводило меня с ума. Такие подробности, безусловно, создают атмосферу, но их излишнее количество лично меня только злит. И всё это можно было бы простить со спокойной совестью - большая часть книги это всё-таки борьба героини в первую очередь самой с собой, борьба не простая и интересная, а когда проявила себя мистическая сторона, у меня буквально забегали мурашки. Но... Конец этой истории меня просто обескуражил и именно в конце книги я вспомнила, почему и фильм вызвал у меня такие же чувства: останься хоть малейшая недосказанность, получилось бы невероятно. Но нет. За последние несколько десятков страниц событий и каких-то "невероятных открытий" происходит в разы больше, чем за большую часть книги. И плохо тут не то, что они происходят, а то как они происходят - у меня сложилось ощущение, что в последний момент автор резко поменял планы и добавил немного "остроты" в сюжет. И эта острота из-за своей поспешности и корявости убила всю атмосферу истории, отодвинула на задний план всю борьбу героини.

Конечно же, я не брошу читать Кинга, но после потрясающей книги "Оно" чтение подобных историй мягко говоря расстраивает.

Не дочитал. Разочарован. Прочёл ровно половину и бросил. В чём моя основная претензия к данному роману короля ужасов современности? Попробую рассказать.
Начинается всё очень круто. Буквально на первых страницах происходит следующее. Муж и жена, давно живущие в браке, дабы освежить остроту взаимоотношений, решают взять выходной среди недели и провести его в своём загородном домике. Да не просто провести, а провести в сексуальных играх и кувырканиях.
Генератором идей такого рода времяпрепровождения выступает муж. Роман начинается с того, что мы видим героиню неглиже, практически обанжённой. Кроме того, прикованной за руки двумя парами полицейских наручников к изголовью кровати. Мы (читатели) уже потихоньку начинаем сочувствовать героине, т.к., судя по всему, затея эта ей не очень-то и нравится.
Заходит муж, в отличие от героини, малопривлекательный как внешне, так и духовно. Бог шельму метит, и… та-дам! во время непродолжительной прелюдии муж отправляется к праотцам.
Итак… Карты, что на руках у героини — врагу не пожелаешь. В постели, обнажённая, прикованная наручниками к изголовью, с мертвецом на полу, и ни души на мили вокруг — хоть обкричись и лопни.
Круто! Круто, дорогой товарищ Кинг! Я мозги сломал (и ответа, кстати, у меня так и нет, т.к. я не дочитал до конца) — как может человек, даже хотя бы и женщина, выкрутиться из подобной ситуации?!!
Но дальше… ребят, дальше стыд и срам. Автор начинает так подробно расписывать бесконечные флэшбеки героини… Флэшбеки, в которых всплывают все возможные ужасы американского городка. Оказывается, наша замечательная героиня имела в своё время в бэкграунде, кроме так себе мужа, папку-домогателя. При этом, во время эпизодов с папкой, героине было всего лишь 10 (десять, Карл!!!) лет. Но и это не всё. А как вам не то растроение, не то расчетверение героиньской личности? И растроенные эти личности беседуют друг с другом, а, порой, и ругаются и гнобят друг друга…
Но и это ещё не всё! Автор входит в раж, и, оказывается, что к беспомощной героине наведывается оголодавший пёс, который с голодухи непрочь стать каннибалом. Героиню он пока (напомню, я дочитал только до половины) не трогает, но вот свежепреставившийся ейный муж оказывается отличным заменителем собачьим консервам…
И вот так, в мечтах и дрёме героиня проводит много часов. Наступает ночь. Нечто жуткое появляется в спальне. Такое жуткое, что пёс в страхе покидает недоеденного мужчину…
Вот тут я принял окончательное решение завязать с чтением книги. Перебор. Явный перебор жути. Из-за чего книга перераздута. И превращается из жуткого, но, в принципе, возможного, в жуткую бредятину.

На сегодняшний день, мной прочитаны всего четыре книги короля ужасов и несколько рассказов. И до того, как приступить к чтению "Игры Джералда" я была в восторге от Кинга, как от мастера психологической драмы. Весь ужас в прочитанных мной книгах таят сами люди. Ужас в их страхах, их желаниях и поступках. Однако, приступать к "страшным" книгам, вроде "Кладбища домашних животных" я не рискнула и решила продолжить знакомство с Кингом с чем-то более жизненным и реальным

Аннотация "Игры Джералда" не предвещала беды. Я совсем не ждала той жести, которую получила в итоге. Кингу удалось меня напугать. Было больше не страшно, а ужасно и мерзко. История Джессики меня задела, ее боль, ее муки, все слишком реально, что дрожь берет. А от накала страстей мурашки бегут по коже.

Что мне не понравилось, так это обилие грязи и мерзости в книге, чем не брезгует Стивен Кинг, чересчур подробное описание некоторых сцен. Все-таки Кинг для меня остается мастером психологического реализма, а не ужасов с непонятным и необъяснимыми существами.

Это было очень жутко и мерзко! Давно не читала книгу, где на каждой 3 странице я закрывала глаза от представленных картин.
Семейная пара приезжает в небольшой дом у озера провести вместе время, но в результате некоторого.. хм.. недопонимания Джесси убивает мужа, который теперь лежит мертвый возле кровати, а сама она прикована к кровати наручниками. И пока она так проводит время, ей в голову постоянно лезут мысли о ее детстве, мы узнаем, какие травмирующие события произошли с ней. Не буду в подробностях все описывать, в итоге все закончилось благополучно.
Книга очень страшная, но очень важная, Кинг поднял вещи, о которых не принято говорить: о том, как важно слушать друг друга и учитывать желания, не только сексуального плана, но и другие.

Всем доброго времени суток!
Книга, которая ворвалась бураном в мои планы прочтения литературы на декабрь месяц. Я не был настроен на Кинга, я не был в данный момент настроен на психологический триллер, на ужасы или мистику и совершенно точно я не был настроен на умерщвление интриги дизайнерами издательства АСТ, хотя нет... кто там аннотации пишет?
Если более детально - книгу мне посоветовала Полина (Думаю её знают все). Как это было? Поля ворвалась в маске и с револьвером в директ, стукнула меня по голове, подвесила к люстре вверх ногами и утвердительно сказала: "Прямо сейчас ты читаешь Игру Джералда, понял?". Ок, ведь мало кто знает, но самый большой советчик по Кингу для меня именно мадам Кака :)
Поль, не знаю, какой будет твоя реакция но книга мне не понравилась, я объясню почему :)

У меня привычка читать аннотации перед прочтением самой книги. Но читаю я их не полностью, все зависит от содержания. Если я улавливаю намек на спойлер, то закругляюсь; если я читаю описание и понимаю что она мне интересно, то до конца его не дочитываю и приступаю непосредственно к самой книге.
Аннотация к игре Джералда была вкратце такой: жена с мужем занимались постельными играми, но так сложилось, что муж умирает, а жена остается пристегнутой к кровати. Все. Ага. Многие из вас, кто знаком с этим автором, знают, что весь Кинг в подробностях или как сказать правильно, подробности действий, разбор характеров, детальный анализ ситуации - это Кинг. Я тоже это знаю, а после прочтенной аннотации я понимаю, раз мне уже на блюдечке преподнесли сюжет, следовательно не он является эпицентром повествования. Ну что можно описать на 350ти страницах истории, с такой аннотацией? Разумеется рассказать про оставшуюся в живых. Я не спойлерю, ведь фишка не в этом. Как вы думаете, чем может заниматься человек пристегнутый наручниками, ну, скажем, к батарее? Кроме попыток освободиться? Правильно! - разговаривать сам с собой. Это понятно, даже если вы не дружите с логикой и прочитав описание к книге, мне стало сразу ясно, что все эти страницы я буду читать о голосах внутри человека, который оказался в ловушке. Так оно и случилось. Интрига убита напрочь, как я и говорил. Полин, не сердись, всякое бывает, продолжай и дальше делиться эмоциями о той или иной книге и рекомендовать, теперь уже у меня азарт словить книгу, которая нам понравилась бы обоим. :)
Как один и многочисленных вариантов почему мне не зашла эта книга может быть и полное отсутствие читать именно этого автора, именно этот жанр сейчас. Кто знает?
Из отзыва в отзыв по прочтении Кинга я рассказываю много про саму книгу, привожу случаи из жизни, излагаю свое мнение на проблему, скрытую в сюжете, но я постоянно забываю написать про отличительные особенности именно этого автора от остальных. Черт возьми, сейчас я наконец это сделаю! Да, все любят Стивена Кинга за то, что он манипулирует читателям разбирая всю подноготную, вытаскивает варенье из банки и тщательно размазывает его на батон таким смачным слоем, да, прям пишу и киваю - о да, лакомый кусочек! Но мало кто подмечает возможно никому ненужные фишки присущие именно этому автору, может потому и не подмечает, что они ненужные. Ну так вот, если вы читаете текст, где в огромном количестве упоминаются какие-то известные только автору личности, на них он делает сноску помечая ФИО звездочкой - это Стивен Кинг. В книге (не конкретно в этой, в любой) будет эпизод, когда он сравнивает кого-то или пишет о ком-то, кто может быть ведущим местного выпуска новостей погоды, так? Замечали сей факт? Узнается перо Стивена в этом, ага?
Другая фишка, это письки, сиськи, сперма, детские трусики, инцест и прочая отвратительная для литературы мерзость и хрень, которые автор подает философски, так? Почему читая подобное у Бентли Литтла, я каждый раз воспринимаю автора за озабоченного больного ублюдка, а когда тоже самое делает Кинг - даже не морщусь. Как можно так писать про такие вещи, что тебе читать становится еще интереснее, черт возьми?
А как вам фишка текста в скобочках? Ими автор как бы передает мысль героя, которая всплывает на подсознании, которая неудобна для самого героя, которую герой прячет туда в самую глубь.

Хватит о фишках, сюжет мы узнали из аннотации, детали остальной начинки додумали благодаря логике, что остается? Остается терпеть. В книге были мерзкие моменты, при чтении которых отнимались конечности, знаете, будто под вашу оболочку, кожу, налили две тонны киселя и заставили вас пройтись по тонкой доске лежащей двумя концами на крышах между зданий. Я корчил гримасу грустного клоуна и морщился будто съел червивую сливу и уже после узнал, что та была червивой. Не припомню когда доводилось читать подобную мерзость у старины Стива. Это круто, именно эти моменты делают книге не самый худший сегодня балл.
О чем эта книга? О чем угодно. Кто-то считает, что текст - набор слов составленных в предложения; кто-то думает, что книга о маньяках, может про добросовестных сотрудников полиции, кто-то считает, что книга рассказала ему о личности скрытой внутри нас, о сущности, которая выползает на свет, когда и без нее тошно. О чем угодно, серьезно! Кинг пишет так, что вы сами для себя выбираете наиболее приближенную к вам позицию. Лично я делю все книги на два типа: те, которые чему-либо учат и развлекательного характера. О не, только не говорите мне, что при упоминании про учение вам в голову сразу классика приходит, это далеко не так. Не каждая классика учит и не каждый современный детектив/триллер носит только развлекательный характер. В этом году я встречался с последним, который нес именно поучительный характер. Кинг своего рода классик, через проблемы других, через проблемы свои собственные он нас учит, но в этой книге я не нашел ничего в этом плане мне близкого и необходимого. Носила ли книга развлекательный характер, раз уж не поучительный? - Нет, не носила. Она как аппарат Вояджер, который блуждает где-то там, в недрах космоса, вроде бы и не в нашей солнечной системе, но и не в другой. И вообще хрен его знает где он сейчас или уже.
Единственное в чем я уверен, так это в том, что книга отняла у меня две недели, это много времени, она ударила по моим планам чтения, но есть и плюсы, ведь я собрался читать всего Кинга, это означает, что если не сейчас, то потом мне все равно попалась бы эта книга, а оставив её позади, среди прочитанного, уже не переживаешь, что невкусный и черствый пряник швырнул через плечо.
С наступающим! Читайте в Новом году правильные книги! ;)

Книга самокопаний. Бедная-несчастная тёлочка, у неё был маньячный папочка, потом она выбрала себе маньячного муженька, а потом почему-то в итоге оказалась несчастна... Честно, я когда узнала о её папочке, то мне захотелось дать ей книгу Фрейда и закрыть книгу Кинга. Слишком нудно, ну честно... Я хоть и большая фанатка Кинга, но нудеть он умеет.
Итак, если вам надо бесконечного психоанализа вперемешку с жаждой, полу галлюцинациями и воспоминаниями, то у Кинга их есть)) Если вам надо трупов, зомби, крови, приведений или оборотней, то пожалуйте на страницы других книг данного замечательного писателя, у него их тоже есть;))
НО!! Как бы я ни не любила эту книгу, но именно в ней я нашла тот образ, что заставляет меня бояться темноты по ночам, когда я мирно засыпаю в своей кроватке... Образ человека в углу, что смотрит на тебя... А ты не понимаешь, есть он там или тебе только кажется... (у Кинга образ прописан лучше, я бездарно описала, аж самой не нравится) Больше этого человека-в-уголке меня впечатлил только Бука и сценарий "Извините, номер верный".