В высших сферах

Как делается политика? Преданностью и предательством, игрой в своих интересах и шантажом, сексом и долгом. В общем, в любые времена одним и тем же...

Интересно, насколько это было "откровением" в тот момент, когда было написано. Сейчас, пожалуй, все выглядит не так ярко на фоне того же "Карточного домика". Нет Советского Союза, нет угрозы ядерного нападения Советов и их "сателлитов" на американский континент...

Однако в романе А. Хейли "В высших сферах" безусловна актуальность одной проблемы: принимать или не принимать в общество, построенное на основе европейской культуры (со всеми достоинствами и недостатками) людей без образования, опыта обязательств и ответственности? Оказывать ли им помощь, которую они воспринимают как должное? Как быть, если вместо благодарности и готовности осваивать новый мир они начинают требовать и потреблять, сводя на нет усилия тех, кто взял на себя труд открыть им двери в новую жизнь? Пускать ли в свой дом людей, которые не могут оценить чужой труд?..

Только настоящий ответственный политик может позволить себе быть консерватором с головой на плечах. И только безответственная жалостливая общественность не видит дальше своего носа и жалеет бездомную собаку, не понимая сложностей совместной с ней жизни. Ведь не общественность же будет нести ответственность за содержание этой собаки, не общественность должна будет ее кормить, дрессировать, убирать за ней... Как знакомо! И как очевидно... И как не хочется принимать эту правду...

Это вторая прочитанная мной книга А.Хейли. И она меня разочаровала. Роман оказался несколько однообразным и неубедительным. Построение сюжета весьма напоминает "Аэропорт" - тоже вводится много героев; снова пересекаются несколько сюжетных линий. В данном случае - это борьба премьер-министра Хоудена (ключевая фигура произведения) за "очки" перед грядущими выборами и ни много ни мало за выживание страны в предстоящей войне (да-да, книга была написана в период Холодной войны и мысли о возможном столкновении с СССР, видимо, не давали Хейли покоя) и драматично-трагичная судьба несчастного апатрида Анри Дюваля, невольно ставшего участником большой политической заварушки. И, конечно, нас ждет несколько вплетенных в сюжет любовных линий, измена и скелет в шкафу. Звучит вроде бы неплохо, но что же мы имеем в итоге? Косвенно связанные главные сюжетные линии развиваются уж слишком долго, нет ни одного интересного поворота, несмотря на попытки автора их разнообразить вышеупомянутыми романами и скелетами. А самое главное, сюжет для производственного романа попросту неправдоподобен. Вы можете поверить, что избирателей больше волнует не судьба своей страны, а судьба одного апатрида, который к тому же, если объективно посмотреть, не так уж и плохо устроился? Вот я не могу, а у А.Хейли это главнейшая задумка, на которой и строится практически всё повествование.

В книге содержится слишком много совпадений, в итоге их масса становится критической. Так и хочется крикнуть:"Не верю!". Теперь о "производственности", которой так славится Хейли. Ничего интересного о политике из романа почерпнуть, на мой взгляд, не удастся, т.к. всё выглядит ну уж очень неправдоподобно. Только описание заседаний парламента вызывает определенный интерес. Представление о судопроизводстве тоже можно получить, но весьма смутное. Производственным романом я бы данное произведение назвала с большой натяжкой. И немного о героях. Каждому из них автор уделяет ровно столько внимания, сколько нужно для развития сюжета, отчего они получаются удивительно однобокими. Мотивы многих их поступков, чувства совершенно не ясны. Сложно составить о ком-либо целостное представление. Ни один не цепляет. Даже "страдалец" Дюваль не вызвал ни грамма сопереживания. Чувствуется, что для А. Хейли на первом плане был сюжет, но и он, как уже было упомянуто выше, меня не порадовал.
Книгу можно один раз прочитать, ни о чём не думая, чтобы убить время. Слог в переводе Т.Кудрявцевой весьма не плох, ненавязчивый. Перечитывать роман я бы не стала. Рекомендовать тоже. Если хотите почитать что-то из Хейли, то выберите лучше "Аэропорт", сюжет там поживее, хотя строится почти как и в "Сферах".
P.S. Всё вышеизложенное - это исключительно моё скромное мнение. Тапками прошу сильно не бросаться.

Существует ли Добро? Зло? Сопоставимы ли эти понятия в политике?

Какого человека считать хорошим - того, который радеет за процветание нации в ущерб отдельным людям, или того, кто готов обогреть и приютить одинокого, всеми покинутого бродягу?

Лично я, наверное, никогда не перестану думать о персонажах этой книги, продолжать переоценивать позиции старого генерала, вдруг вспомнившего про Честь, обычной секретарши, ломающей свою судьбу в реальном времени. Но главным для меня остается вопрос - поймет ли Джеймс Хауден, удар какой силы ему нанесли на последних страницах? Когда он, сам недавно рассуждавший о честности и справедливости жадно набрасывается на компромат на своих оппонентов...впрочем, как политик он только выиграет. А вот как человек...тут уже каждый решает по-своему.

Гениальное произведение

Хейли как всегда порадовал. снова накал, снова полное погружение в другую реальность, снова переживания! чего только стоит судьба, решённая в последнем предложении!
немного затянутой для меня была линия Анри Дюваля. и менялось к нему отношение: сначала, конечно, жалость, а потом после того, как парой небольших комментариев было показано, что не останется он робким работящим юношей, стало грустно и немного неприятно... а Джейм Хауден, несмотря на его некоторые неблаговидные поступки, влюбил в себя очень сильно. хотелось идти с ним до конца и поддерживать
в этом романе есть ещё одна очень хорошая черта. во всех героях ты обычно сразу видишь и понимаешь для себя, что этот герой плохой, а этот очень благородный и так далее. а потом в какой-то момент автор для тебя открывает внутренние переживания персонажа, совершенно внезапно - ты их не ждёшь. и в каждом ты начинаешь видеть Человека. и понимаешь, что не так всё просто и не так всё очевидно. спасибо за это Артуру Хейли!

Наверное, самый не интересный для меня роман Артура Хейли. Предполагаю, что дело в теме. Роман о политике.

Начинала книгу читать трижды и вот наконец-то роман дочитан. Но скорее просто на принципе. Нужно было его дочитать.

В центре сюжета политическая система Канады (кстати, не знаю - так ли происходит в самой Канаде или это авторский вымысел, но мне показалась эта система странноватой, особенно дебаты в парламенте, где все орут, бранятся и прав тот, кто громче крикнет)...

Наш герой - премьер-министр (выборная должность: его партию выбирают на выборах, а уж партия выбирает его). Он хороший политик и сейчас ему предстоит принятие судьбоносного решения. Советы грозятся ядерной войной и для выживания Канаде придется пойти на объединение с Америкой, потеряв некоторые свободы, но получив шанс выжить в будущей войне.

И тут как назло к границам Канады подплывает Анри - человек без паспорта и отказ в разрешении жить в Канаде вызывает общественный резонанс и уменьшает популярность текущего правительства.

Как и в остальных романах Хейли мы видим эту деятельность изнутри. Также возникает вопрос чести, есть вопросы любви. Также многие чинят препятствия герою, но герой мне не очень понравился. В принципе, идеальный политик - это человек лжи и предательства и нечестной игры.

В конце его оппонент находит документ, который может смешать нашего героя с грязью и не использует его. А мы слышим мысли героя о том, что он бы воспользовался ситуацией и позже этот благородный поступок не мешает ему использовать слабости противника. Потому что у героя есть высшая цель и при достижении ее все средства хороши.

Жалко было чиновника, которого сделали козлом отпущения, хотя он делал все так как ему велели и не сделал ничего, что противоречило бы его совести и закону.

У меня эта книга лежала года два, все никак не доходили до нее руки. Я очень люблю читать Хейли в отпуске, но как-то именно с "высшими сферами" у меня не складывалось. Конечно, было бы желание, но я не очень люблю политику и роман про эту всю петрушку я прочла только из-за уважения к Артуру Хейли.
Как я и предполагала, меня не впечатлило. Не было героев, которым я сочувствовала, за которыми следила бы с интересом (очень редко у меня такое бывает), не было прямо такого лихо закрученного сюжета. Так что, этот роман у меня будет "для галочки" - знаю, читала, перечитывать не буду. JulyFox