Двенадцать стульев. Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска. Рассказы. Очерки. Фельетоны и киносценарии.

Чаще всего, когда книга является шикарной, очень трудно рассказать о ней. Просто хочется сказать: "Это шедевр, товарищи! Читайте!"
Сначала было тяжело читать из-за наличия вышедших из употребления слов. Иногда ты приблизительно понимаешь, о чем говорит автор, а иногда вообще без понятия, что может значить это слово. ( А я ее читала, когда ехала в поезде, и даже найти значения слов не могла). И да, я не знала, что есть издания с комментариями и теперь немного сожалею, что не та книга попала мне в руки. Зато теперь придется перечитать ее, и этому я рада, так как это та книга, которую стоит перечитывать. А еще я в предвкушении просмотра фильма по ней (никогда не смотрела).
А потом я втянулась, втянулась в этот стиль написания, втянулась в историю. Герои прописаны до мельчайших подробностей. И они являются живыми:) Покорил меня. конечно же, великий комбинатор Остап Бендер. Каак? Как можно додуматься до таких комбинаций? Серьезно. Хотя, если подумать, вот припрет тебя (не дай Бог), и похлеще, что придумаешь, чтобы выжить.
Концовка меня немножко расстроила. Не этого я хотела. Но не мне ведь решать...

Не люблю я любые упоминания смерти, но эту цитату я успела уже прочитать нескольким. Меня просто поражает тот факт, что мы до сих пор упоминаем эти фразы, которые были в употреблении вон сколько лет назад. В истории я не сильна, поэтому - ух ты, товарищи)

Давно планировала прочитать эту книгу и вот, уже получив диплом и окончив 4 курса, я немного обзавелась временем для книги и знаниями по истории. Читала и смеялась, смеялась и читала. Чудесный роман от лучших сатириков СССР.

Это не роман, а какое-то собрание фельетонов Ильфа и Петрова! Книга отразила все злободневные проблемы послереволюционной России в самом доступном и понятном виде - в виде сатиры. Тут имеют место бытовые конфузы и бюрократические, ивплетены даже международные отношения.

Лучшее место, как по мне, - обсуждение в редакции "Гаврилиады" тов. Трубецкого. Пожалуй самое лучшее и меткое описание кризиса русской литературы 1920-х гг., когда провозглашалось, что поэтическому таланту можно научиться. Очень едкая сатира Ильфа по этому поводу, выразила все то негодование из-за культурной политики советского руководства, которое презирало интеллигенцию и провозглашало всеобщее равенство. Этот человек из народа стремился не привнести какой-то вклад в сокровищницу русской литературы, а извлечь из этого деньги. Литературный труд здесь уподобляется труду какого-нибудь гробовщика Безенчука или дворника Тихона.

Я считаю, что книга эта весьма символична. Гостиный гарнитур рук мастера Гамбса и его бывший владелец Ипполит Матвеевич символизируют дни минувшие - дореволюционную Россию. Наследие национализировано, а потом распределено или распродано. Но важнее, пожалуй, судьба людей той России. Предводитель дворянства чего только не делал: шел на кражу, просил милостыню, танцевал перед проезжающими автобусами. Обычные люди как жили, так и продолжили жить. Для интеллигенции и подчас праздного дворянства в новой советской России места не нашлось. Воробьянинов бежал в другой город и работал в ЗАГСе, любовь его Елена Станиславовна Боур стала гадалкой.

Старая Россия отмирала, что символизировали такие реликты как Воробьянинов, а на смену им приходили всякие авантюристы по типу того же Бендера. Ту же судьбу разделила и церковь в лице отца Федора, отчаянно пытавшаяся выжить в новых условиях. Все они оказались беспомощны перед лицом новой действительности.

Думаю, как и многие здесь, была наслышана об этой книге задолго до ее прочтения, ведь по ней снято множество фильмов (а видела я только два, первый, гайдаевский - даже когда еще читать не умела). Поэтому мне были заранее известны сюжет и крылатые шутки. Пыталась прочесть "Двенадцать стульев " еще в детстве, но прочитала тогда только несколько глав (помню, очень нравилось про Эллочку-людоедку). Теперь, приняв участие в марафоне, решила прочитать полностью. Увы, но впечатление от прочитанного оказалось смазанным. Мне кажется (или у меня просто отсутствует воображение), что в фильмах все повороты сюжета, характеры героев и юмор поданы намного красочней, чем в книге. В тексте романа присутствует много деталей, непонятных современному читателю (кто-то тут уже писал, что нужно читать в хорошем издании с комментариями, так в моем свердловском издании 1986 года их нет). Немного разочарована (грешу на свое плохое настроение), но своего мнения навязывать никому не собираюсь. Это очень хорошая книга, афоризмы из которой актуальны до сих пор, ну а Остап Бендер - саиый обаятельный мошенник всех времен и народов.

Я читала этот роман с интересом. Так получилось, что предполагала читать другую книгу и даже уже начала. Но тут взгляд упал на полку с книгами, и я увидела “12 стульев” Ильфа и Петрова. И рука сама потянулась к ней. Я почувствовала непреодолимое желание прочесть её. Открыла её и.. Пропала :) Я завертелась в вихре погони за брильянтами. Я пережила все приключения Кисы Воробьянинова и великого комбинатора Остапа вместе с ними. И мне ужасно понравилось! Я, наконец, поняла, почему одну из героинь книги звали “Эллочка Людоедка” (имя было на слуху, но определения данного прозвища не знала).
Вообще роман, на мой взгляд, через чур ироничен, в нём много чёрного юмора. И язык в романе достаточно лёгкий. Книга читается на одном дыхании. Что касается героев.. Мне кажется, Остап в данном произведении послужил этаким катализатором к выявлению всего ужасного в людях. Он провоцировал, играл с чувствами людьми. Того же Кису Воробьянинова заставил опуститься до прошения о милостыни. Отца Фёдора привёл в совершеннейшее дикое состояние, которое кончилось для него чрезвычайно плохо... Этакий злой гений, мастер управлять чужими судьбами. И мне кажется он специально подталкивал несчастного, измученного Ипполита Матвеевича к самому страшному поступку в своей жизни. Просто мне так показалось после прочтения.
В общем я получила огромное удовольствие от прочтения. Тема жадности, зависти и высмеивания чужих пороков будет всегда актуальна. Людям нравится смеяться над чужими ошибками.. И, следовательно, этот роман будет всегда иметь своё заслуженно место в нашей литературе.

Вот ведь всегда у меня так: чем больше хвалебных отзывов и оваций в сторону какой-либо книги (или фильма), тем труднее заставить себя взять сей шедевр в руки, а еще сложнее - прочесть (или посмотреть). И даже когда я, ценой невероятных усилий, все-таки доберусь и начну, то обязательно застопорюсь где-нибудь на середине или еще раньше.
То же самое произошло и со злополучными "стульями". Я даже книгу купила и торжественно начала, но до того, как все-таки осилила, прошло по меньшей мере года полтора. Да и тут январь помог: в отличие от большинства я предпочитаю доделывать "хвосты" в первый месяц года, а не в последний. Целую осень, зиму, весну, лето и еще одну осень книга благополучно пролежала с закладкой посерединке, периодически попадаясь мне на глаза и напоминая о себе, и когда все остальные долгоожидающие отправились в список прочитанных, дождалась наконец своей очереди и в три присеста была окончена.
Да, вступление получится больше самой рецензии. Но так оно все и было: я дольше собиралась ее прочесть, чем собственно читала.
Сказать, что не понравилось, не могу, но и сказать, что понравилось, тоже. Определенно: чем ближе повествование подбиралось к концу, тем интереснее мне становилось. Я даже решила прочесть еще и "Теленка" - вдруг мое впечатление изменится.

Роман бесспорно хорош. Но хорош он был в свое время, ведь чтоб понять все тонкости сатиры Ильфа и Петрова, нужно всё-таки либо жить примерно в 20-е - 30-е годы, либо же быть знатоком-историком. Как было сказано в одной рецензии:

Действительно, сейчас можно много чего додумывать, тогда же это, наверняка, было ясно как божий день.
Актуальность пропадает, как ни крути, год за годом.
И еще. Мне совершенно непонятна линия отца Федора. Что это? В его действиях нет никакой логики, его действия, кроме первой встречи с концессионерами, никак не влияют на сюжет. Раздувают, да и только. Зачем он вообще введен в роман? Посмеяться над религией? Показать, что религиозные деятели такие же приземленный личности? Наверное так и есть.
Эллочка. Ярко, смешно, но тоже как-то бессмысленно. Возможно, в 28-м году это тоже что-то значило, как и "сын турецкоподданного".
Итого, за вычетом всех недостатков (нет, скорее не недостатков, а особенностей), связанных с тем, что роману всё же почти 90 лет, и написан он был для тогдашних современников, лично от меня он имеет, пожалуй, твердые 7 баллов.

В этот промозглый, осенний вечер передо мной лежит издание "Двенадцать стульев" 1984 года. Начав читать эту, изрядно потрепанную временем книгу, я и подумать не могла, что читаю подвергшийся цензуре вариант. Может быть в этом и заключается причина моей низкой оценки для этого общепризнанного шедевра.
Без лукавства скажу,что я не из тех людей которые могут бросить книгу на половине и взяться за новую. Я долго и упорно мучаю себя, заставляя дочитывать каждую книгу до конца. Боже мой, как я ждала конца этой книги.Для такого объема, чтение "стульев" заняло у меня около 2,5 недель. Первые 50 страниц я покорно ожидала,когда же начнется этот праздник смеха и веселья.Дальше я уже насторожилась,но когда я перемахнула рубеж в 150 страниц я точно поняла ,что эта книга мне абсолютно чужда и непонятна.Я все-таки думаю, что мои смехотворные знания советской истории сыграли против меня.Не прониклась я духом того времени,той Москвы и уездного города N.,не поняла почему половина героев форменные простофили...Да,конечно,я пару раз улыбнулась на Эллочке,была удивлена последним поступком Кисы ,но в целом и общем для меня книга прошла как череда сменяющихся стульев и территорий.
Возможно, через пару лет моя рука вновь потянется к приключениям Кисы и Оси, но уж точно в полной,неотредактированной версии.

Это конгениально. © Остап Бендер
Это поистине захватывающая книга. В ней с обидной точностью высмеяны человеческие пороки. Здесь и Альхен, завхоз Собеса, потихоньку разворовывающий казенное имущество, и отец Федор, жаждущий легких денег, конечно же, Эллочка, недалекая эгоистка, выжимающая все соки из мужа. Даже главные герои не эталон добропорядочности. Они плуты и воришки, крадут и обманывают. Радует лишь одно, жертвы их махинаций такие же как и они сами. Не несмотря на все их нелестные характеристики, мы все же невольно их поддерживаем, путешествуем вместе с ними по Москве, Поволжью, Кавказу, сопереживаем и ждем, когда же они наконец найдут правильный стул.
Это произведение буквально растащили на цитаты, герои известны всем и каждому. Неужели есть люди, не знакомые с Остапом Бендером, Кисой Воробьяниновым, Эллочкой-людоедкой? Если ли такие, кто не знает знаменитых остаповских фраз?

Их знают все, порой даже те, кто не совершенно не знаком с источником. Не это ли лучше всего говорит о произведении?