Окаянные дни

Знала, что мне не понравится. В школе нам, помнится, что Бунина, что Солженицына преподносили как политических мучеников. Авторитет школы в моих глазах был очень силён, поэтому я долго обманывалась в своих суждениях об этих личностях. Теперь, когда читаю, кем был Солженицын и кого поддерживал Бунин, восприятие меняется прямо на глазах.

Очень сложно поймать здесь самого Бунина за руку и оценить как-то его взгляды на происходящее из этих дневниковых записей – часто он цитирует других людей. Ох уж эти ожидания "спасительных" немцев, которые вот-вот будут в Москве и, несомненно, наведут порядок! Ох уж упования на Колчака с одной стороны и финнов – с другой!

Не могут привлечь внимание отношение Бунина к другим коллегам по литературному цеху – он восхищается Шмелёвым, тем самым, у которого при новости нападения Гитлера на СССР «билось сердце радостью несказанной». Брюсов, Горький, Блок, Северянин, Белый – это разврат русской литературы по мнению Бунина.

Но самое мерзкое в этой книге – это отношение к людям. Человек автору противен. Удивили положительные рецензии на эту книгу. Те, кто это пишет, похоже, не понимают, что все эти «старики с идиотской улыбкой», «ругающиеся бабы», «солдаты в неопрятных шинелях», «с*ки», «нахальные рабочие» - это ваши деды, родители, а теперь – это вы. Такими их вас видел бы Бунин и сегодня, даже если вы одеты чуть аккуратней и ведёте себя чуть вежливей. Зато как над этим всем возвышается породистый дворянин с евангелием в руках!

Возможен ли путь в прекрасное с таким отношением к человеку? Возможно ли повести страну к прогрессу, если в её народе ты видишь только тёмную грязную массу?

Слухи здесь собраны самые нелепые, в основном о спасении откуда-то из-за рубежа – немцы, финны, Европа, которая якобы не даст России пасть, что Ленин ненастоящий, что большевики на самом деле хотят восстановить монархию и т.п. Осмелюсь предположить, что этот сборник мифотворчества действительно автору близок и ему хотелось бы верить во все услышанные глупости.

Эти дневники убедили меня в двух вещах : близорукости автора и его ненависти не только к своей стране и её людям, но и к самому себе. Абсолютно не жаль, что такие люди покинули Россию, она выстояла и без них, выстоит и впредь.

Важное дополнение в связи с рем, что под рецензией стал бесноваться Солжениценский кружок, оставляя хамские  комментарии:

Уважаемые пустые профиля, мимимишные аниме-аватарки, и прочие, прочитавшие менее 300 книг и не написавшие ни одной рецензии, если вы не согласны с моим отзывом на эту книгу Бунина, то просто пройдите мимо. Всё, чего вы добьётесь, - это удаление вашего комментария без продолжения дискуссий. Уважайте чужое мнение. Надеюсь на ваше понимание, и всего доброго!

И еще одна библейская строка:

«Честь унизится, а низость возрастет… В дом разврата превратятся общественные сборища… И лицо поколения будет собачье…»

Даю совет тем, кто собирается это прочитать. "Окаянные дни" НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для быстрого чтения, для промежуточного чтения (в качестве "легкого чтива" между двумя серьезными книгами), для чтения на ночь и для чтения с полным желудком. Ибо в первом случае вы даже не заметите, о чем она, во втором не поймете, в третьем вам приснится воинствующий революционер, в четвертом, извините, вас стошнит-с.

Как там у Земфиры поется? "Больно бывает не только от боли". Ага, ну вот он тот самый случай, когда тебе больно не от боли. Читаешь - и больно. Вместе с ним, Иваном Буниным - больно. И вот что удивительно - уж столько прочитал патриотической литературы. И революционно-пролетарской, и искренне сочувствовал угнетенным и эксплуатируемым. И контрреволюционно-эмигрантской - и воспылал гневом праведным против кровавых революционеров. И уже сейчас очень хорошо знаю, что в вопросе русской революции никогда не будет однозначного ответа "кто был прав, а кто нет", и история со временем не только не разберется, а лишь сильнее запутается в поисках соответствующего ответа.

И все же "Окаянные дни" зацепили сильнее всех остальных книг на эту тему. Потому что писал истинный патриот, наделенный тончайшим чувством слова, принимающего под его пером невиданную жизнь и силу, будучи даже написанным публицистическим стилем. И горечь его более едкая, чем пюре из хрена с редькой, приправленное горчицей.

Но чего это я так раскипятился? Что, Маяковский не был патриотом? Горький не был? Толстой, который Алексей Николаевич? Мой любимый Паустовский? Или их патриотизм был ложным? Фигня полная. Патриотизм не опенок на пеньке, он не может быть ложным или не ложным. Он либо есть, либо его нет. И прав каждый был по своему. Но никто не смог выразить свою боль по Родине так убедительно, так пронзительно, так горячо, как Бунин.

Возможно я, я ошибаюсь, потому что мало книг прочитал на эту тему. И вообще прочитал мало. Но пока рассуждаю исходя из прочитанного.

Я понимаю, почему Бунина запретили в свое время, и удивляюсь тому, как его творчество "реабилитировали" в советское время. Такой глубокой, пронзительной антисоветчины, точнее такого антибольшевизма найти сложно. Более того, Бунин поднял перо на святая святых революции - на Ленина.

...современная уголовная антропология установила: у огромного количества так называемых «прирожденных преступников» – бледные лица, большие скулы, грубая нижняя челюсть, глубоко сидящие глаза.

Как не вспомнить после этого Ленина и тысячи прочих?

А сколько едкости, сколько чернильной кислоты пролито в адрес Горького, Волошина, Блока, прочих товарищей по цеху! Так досталось Троцкому, Луначарскому и прочим товарищам! Мама не горюй. Но если эти адресные выпады можно назвать субъективными, то разве назовешь субъективным описание ужасов получивших свободу солдат, рабочих, крестьян, горожан. Поистине, нравственная свобода, перешедшая в свободу физическую - страшная вещь. Ее-то и не устает обличать Бунин.

В одном только он явно наивен - в своем ожидании иностранной помощи. Человек свято верит, что немцы, французы наступающие на молодую Советскую Россию, несут ей благо. Так же искренне и свято верит он в благость наступлений атаманов и военачальников, Корнилова и Деникина. И с не меньшей искренностью сокрушается, когда приходят вести об их отступлении или поражении. Может, во мне говорит свой, совершенно другой патриотизм, патриотизм который пусть из учебников знает, чем в свое время аукнулся России приход французов, и по рассказам стариков - чем аукнулся приход немцев, но не верю я, что было бы лучше, если бы интервенты свергли большевиков.

Или я не прав?

Сразу и главное – если оценивать эту книгу исключительно с точки зрения личности автора, то это будет кол. Жирный такой, красный. В белом пальто Иван Бунин стоит, Евангелие в руках держит, у ног его копошится чернь, обмазываясь грязью просто потому, что это их среда обитания. У черни носы утиной жопкой, губы вывернутые, прыщи-вулканы по всему лицу, они заплёвывают всё вокруг себя семечками и говорят лишь о низменном. Иван же, свет Алексеевич возвышенный, тонко чувствующий и такой породистый дворянин, вот. Любопытно, что современной "напыщенной лжи" и высокому стилю Бунин противопоставляет язык Библии. За скобками можно прочесть, что он - пророк ея.

По форме – это дневники, в этом Бунин точно не одинок, "записная книжка Блока", разноцветные "тетради" Гиппиус, воспоминания Ходасевича, "Апокалипсис нашего времени" Розанова – наберётся на любой вкус и цвет, белый или красный, так сказать. Историческим документом мы не можем назвать это произведение, как вы понимаете, автор не остаётся беспристрастным ни на секунду. Бунинская публицистика носит явную негативную окраску, если говорить о Советах, это гимн антибольшевистский, однозначно. Тут цензуре не справиться, не вырезать по кусочкам, вон, даже святого Владимира Ильича как полил:

С литературоведческой точки зрения было бы интересно поразбираться, искажал ли Бунин факты в угоду своему тщеславию или мести кому-нибудь, пожалуй, это главный мой интерес был бы здесь. Получился такой репортаж или даже журналистское пристрастное расследование, где каждый факт освещается с определённой стороны, всё это плотно переплетено и сшито вымыслом или художественными допущениями, а то и намеренными искажениями фактов.

Вообще очень заметно, как Бунину страшно, его разрывает злоба, осуждение и неприятие ситуации. Ну мужику под полтинник, пожил, не дурак, многое повидал. Печально было читать, как у него ёкает сердце от радости при слухах о наступлении немцев или французов. Он там много внимания уделяет стоящему на дальнем рейде французскому линкору – не дай Бог уйдет, что же будет? Им было хуже в такой изоляции, без возможности проверить информацию, слухи никак не отфильтровать, и оставалось только вариться в собственном соку да обществе тех, кто был не особо противен (мало таких). Современные читатели знают, чем кончилась интервенция и представляют, что было бы в случае её победы. Бунин, мне кажется, что-то понимал, но ему застила глаза ненависть к сломавшим всё его родное и привычное, что уже неважно кто, лишь бы отомстили. Он сравнивает французскую революцию с российской, проводит параллели и надеется, что революционеры закончатся на плахе: "Кто подлее, кровожаднее, гаже? Конечно, все-таки московские. Но и парижские были неплохи." Вообще все эти попытки его переосмысления истории, мысли о Пугачёве или Разина, откровенно слабы, впрочем, он и не историк, а поживший человек с подорванными опорами в информационном вакууме.

Напоследок хочу упомянуть физиологичность произведения, как ни странно. Писатель очень жестко акцентирует внимание на физическом уродстве тех, кто принял революцию, делая их кривыми, хромыми и косыми. Очень смеялся вот от такого отрывка:

С таким настроением слоника Иван Алексеевич не продаст. Он любит свою Родину, которой не стало, а потому его разум сумрачен, и сознание помутнено. Бросается за газетами, собирает слухи, пытается обрести покой в саду, возвращается к историческим параллелям, ищет ответа на вопрос, почему всё так и не может успокоиться.

Бунин, несомненно, талантливый писатель. Эта книга – что-то вроде дневника, в котором он описывает происходившие события в послереволюционное время и во время гражданской войны. То, как он это видит, и вид этот совсем неприглядный. То, что творилось тогда, – конечно, ужасное время. Но я не во всех его оценках могу согласиться. Очень однобоко у него суждение. Его, конечно, понять можно: жил он в своё удовольствие, всё у него было хорошо. Как жили другие слои населения и что происходило в стране, его особо не волновало. И тут разом всё для него обрушилось. Видит он только одну сторону и не приемлет другую. Я не увидел у него попытки разобраться в происходивших событиях и причинах, которые привели к этому. Осуждение многих писателей и поэтов, которые встали на сторону большевиков, совсем у него, как у обиженного ребёнка. Сам он в шоке от происходящего, но при этом радуется возможному приходу французов в Одессу, надеется на спасение со стороны европейцев. Я это совсем не понимаю. При этом я не поощряю большевиков и их методы, но отношение Бунина к происходящему тоже плохо понимаю. Книга мне не понравилась: от неё веет обречённостью и непониманием автором всех масштабов происходящих в мире событий. Он просто ждёт, что будет дальше. В общем, писатель хороший, виден талант, а как человек вызывает у меня много вопросов.

Книга есть во многих списках "Лучшее о Гражданской войне".
И не зря.
Свидетельство эпохи. Дневниковые записи талантливого писателя дорогого стоят. Очень точно и хлёстко подмечает приметы смутного времени.
По настроению ближе всего к "Белой гвардии". Интеллигенция, слухи, переживания и много разговоров.
Судя по Бунину, думскроллинг придумали уже очень давно — у писателя была одержимость чтением газет.
Уникальная, компактная вещь. Несмотря на документальность, читается увлекательней любой беллетристики.
10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Давно я так долго не колебалась с оценкой книги и дело не в том, что я не могла определиться с собственными впечатлениями, просто это по сути дневниковые записи, которые писались в первую очередь для себя и я не уверена, что их можно оценивать с точки зрения понравилось/не понравилось, тут скорее литературный памятник историческим событиям из самой гущи этих самых событий. И по хорошему, наверное, правильнее было бы оставить без оценки, но я почему-то очень не люблю ставить нули, для меня они кажутся низшей оценкой, умом понимаю, что это не так, но вот чувствую именно так, а потому решила остановиться на нейтральной четвёрке.

Бунин известен всему миру как выдающийся русский прозаик, лауреат Нобелевской премии по литературе за строгое мастерство, с которым он развивает традиции русской классической прозы, но вот скажу честно, я его читала очень отрывочно и ооочень давно, так что даже не могу сказать, понравился он мне тогда или нет. Этот пробел я когда-нибудь восполню, но почему-то загорелась познакомиться именно с его, так сказать, нон-фикшеном, автобиографичными заметками о 1918-1919 годах, когда Россию рвали на части все, кому не лень.

Была наслышана, что автор здесь предстаёт не самым приятным и милым человеком, а скорее наоборот злобным и поливающим грязью всех и вся циником. И вот не знаю, то ли я была подготовлена, то ли ожидала худшего, то ли просто не могу судить человека, чья жизнь, страна и идеалы оказались разрушены, тем более, что был он тогда не юношей, у которого вся жизнь впереди, а уже зрелым и состоявшимся мужчиной под полтинник. В общем, как-то меня не резанула вся его ненависть к большевикам, красным и тем, кто поддержал новую власть.

Я читала и не раз точку зрения тех, кто был по другую сторону баррикад, там тоже и ненависть, и презрение, и жажда крови и, самое для меня страшное, уверенность в своей правоте и том, что цель оправдывает средства. Мне же, как обычно, кажется, что истина где-то рядом посередине, так что было любопытно и жутко читать свидетельства происходящего в те страшные годы из первых рук. Оценивать художественную ценность этих заметок трудно, да и неправильно, имхо, тут скорее стоит читать тем, кто интересуется историей. Ну а ждать объективности сложно даже от тех, кто оценивает события спустя годы, что уж говорить о тех, кто находится в эпицентре...

Срез революции в России глазами глазами очень умного, впечатлительного, едкого и отхлеставшего словами всю эту эпоху перемен писателя. И мне трудно оценить книгу, потому что ну как оценить эпоху? Как оценить документальные записки, хранящиеся под матрасом, а потом и под полом, а потом и вовсе в стенах? Бунин писал их судя по всему спешно и тайком, чуть ли не хлебом, вымоченным в молоке, как это делал тот лысый из Ульяновска, которого он так ненавидел. Вообще Бунин многих ненавидел, много всякой грязи тут будет вылито на камрадов-писателей, особенно на Горького и Маяковского, и это такой большой минус был для меня. Не держал при себе мнение Бунин... хотя... это же его личные записки, мог писать все, что угодно. Но это все, что угодно, характеризует его как весьма желчного человека. Таким всегда трудно.

Вообще горечью и ненавистью проникнуты эти записи. Не было ни одной счастливой страницы, только боль и желчь. И страх. И мне пришлост вместе с автором ненавидеть новую власть. В бунинском ракурсе мне ближе эта ненависть, наверное, чем в такой же горчайшей, но сатире Булгакова. Булгаков сильно глумится, а здесь без юмора, но очень хлестко. Действительно - окаянные дни, беспросветные, Бунин так и пишет, что он не живет, только сидит и ждет, ждет и сидит, каждый день проходит в недоумении, почему же никто не приходит и не вернет как было. Сидит в Москве ли, в Одессе ли Бунин, ходит по гостям, слухи собирает, и слухи все гротескнее и гротескнее, что в любое другое время даже и не поверилось бы, только сплюнуть, но сейчас - верится, очень хочется верить, до идиотизма и абсолютной безнадежности. Всему верится. И что придут немцы и свергнут большевистское правительство, и что белочехи придут тоже, и что тот бесполезный французский эсминец на горизонте моря (это уже и Одессы писано) спасет - тоже верится.

Но всем известно, как все закончилось, и с каждым годом записки все злее и отчаяннее. Кроме наслаждения природой у Бунина не осталось радостей (так кажется). Зато про природу Бунин умеет так, что вести бы ему прогноз погоды, заслушивались бы все. И много-много размышлений по поводу и без, этакий страшный лытдыбр, но мне такой формат нравится (еще по Монтеню знаю). Кстати, не знала, что большевики и время передвинули на несколько часов (sic!) - по-старому был еще день, а теперь уже двенадцатый час. Что там наши передвинул на час вперед, на два назад, та власть не мелочилась, сразу махнула часов на 5 вперед.

Россия! Кто смеет учить меня любви к ней?!
Страшная книга, изнурительная, вынимающая всё до крошечки, без остатка. И не лишает она патриотизма, она открывает историческую подоплёку точки зрения Бунина, она раскрывает и Бунина с другой стороны. В первую очередь, она показывает его обличие, его человеческое нутро. Ведь это дневник и ничто более, это документ в том смысле, в каком документом являются живые записки современника этих окаянных дней. Бунин пристрастен, зол, напуган, оскорблен. Он не пишет о России, сколько он уделяет времени описанию прокаженного ненавистью человека. И большевиков, и даже интеллигенции. Именно в личных записях автор предельно искренен, лаконичен, правдив. У меня нет единого мнения относительно революции – хорошо это или плохо, ни тогда, ни сейчас. Ведь одной стороны, революция – это свет для нового, с другой стороны, это тьма настоящего, это ненависть и злоба, это брат против брата, это унижение, это разрушение такого привычного и родного. Родной России.

Бунин воспринимал революцию однозначно как трагедию, разрушение - никаких сомнений и колебаний, только отчаяние и недоумение: неужели весь мир промолчит и позволит этому случиться? И ведь как в воду глядел! Как видел, как чувствовал! Прошло почти сто лет, но мало, что изменилось. Лишь враги да средства достижения цели. Злоба и ненависть людского так и осталась в крови. Все это Бунин выразил одним предложением: "В человеке просыпается обезьяна". Мы видим внимательный взгляд писателя, мы видим, как Бунина разрывает изнутри озлобленность на происходящее. Это сейчас мы можем сказать, что злоба порождает злобу, а на деле мы такие же, как он. Осуждающие и не принимающие мы донельзя наполнены злобой, агрессией, находимся в состоянии полураспада. Автор размышлял о России, русском народе в напряженные годы жизни, свержение власти, приход новой власти, разделение людей на два лагеря. И как это знакомо сейчас. Преобладающей ноткой дневников является интонация подавленности, униженности, нетерпимости происходящим. Бунин передает читателю опустошение, неизвестность перед завтрашним днём, страх жизни в той стране, в которой ты привык жить, в той, которую любишь, которую хочешь видеть. Потому что меняется власть и нет ничего прошлого. А только лишь ощущение национальной катастрофы. Бунин не соглашается с официальной характеристикой вождя, исторических деятелей, писателей. Прекрасным предлогом дурачить толпу остается свобода. Революция одурачила Россию. Не случайно в 1924 г. Бунин подробно остановился на сути революции и пытался доказать, что в силу революционных преобразований произошло великое падение России, а вместе с тем и вообще падение человека.

Я люблю читать про революцию больше всего из исторической сводки, потому что я ищу ответы.. Однако постижению состояния души русского интеллигента в революционную эпоху мешает еще и то, что литература тех лет мало кем читается и исследуется, плохо изучена. Бунину удалось показать ту сторону, которую скрывали, о которой не давали думать, из-за которой гибли люди. В результате идеологического промывания мозгов мы лишались возможности знать свою литературу, свою историю, а значит и себя, особенности своего национального характера, своеобразия психологии своего народа. Сколько всего сокрыто было, и ведь скрывается до сих пор. За такое равнодушие к происходящему в революционные годы, за социальную, духовную, эстетическую слепоту наш русский народ заплатил дорогой ценой: уничтожением лучших людей, пробуждением низменных инстинктов, крушением высоких идеалов. Но и получил весьма устойчивое потом сосуществование на долгие годы ХХ века.
Потрясения жизни вокруг себя и своих кругов, нашли отражение в рефлексии со стороны умных наблюдателей событий (Бунин был именно наблюдателем, он не претендовал на роль творца современной ему истории). У Бунина увиденное вызвало шок, ненависть и глубочайший пессимизм. Бунин показал, что любая революция несёт в себе адское зрелище полное ужаса и страха. По мнению Бунина, не было необходимости тогда преобразовывать жизнь, "ибо, несмотря на все недостатки, Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась и видоизменялась во всех отношениях... Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населенный огромным и во всех смыслах могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освященный богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культурою. Что же с ним сделали?"

Наблюдения и размышления писателя не устарели, и едва ли смогут устареть, ведь меняется всё, но не меняются основные черты окружающей нас России, так что, мечтая о Революции, не лишним будет перечитывать “Окаянные Дни” снова и снова как завет. Для отрезвления. Для осмысления. Хотя, кому это нужно? Бунин изучил историю прошлого и понимал, почему не нужна его обществу революция, а большинство считало иначе, и вышло так, как должно было быть. Бунина занимает вопрос о том, насколько может измениться поведение человека в состоянии вседозволенности, в состоянии утопической свободы, от которой брёвна в глазах не мешают порой смотреть. Глазами же Бунина мы видим всю преступную деятельность большевиков, все неадекватное поведение черни, вдруг неожиданно получившей неограниченную власть над страной. Это был период разрушения, тогда как до этого при царском режиме в стране был период созидания, и Россия в своем развитии нисколько не отставала от развитых западных цивилизаций. Увидев, на ЧТО в принципе способен человек в состоянии вседозволенности, он пришёл к краху всех своих иллюзий о людях, о народе. Это Бунин передаёт через следующую мысль, от которой хочется скрыться, потому что правда.

Бунин поражен ситуацией, что к власти в России пришли самые жестокие, систематичные и организованные бандиты – партия большевиков. «Сен-Жюст, Робеспьер, Кутон… Ленин, Троцкий, Дзержинский… Кто подлее, кровожаднее, гаже? Конечно, все-таки московские. Но и парижские были неплохи.».. Ирония и откровенная неприязнь к Ленину передается через подбор эмоционально окрашенных глаголов - "пожаловал", "позволили затесаться".
Бунин убедительно показал, что революция в первую очередь – это крах всего строя повседневной, обыденной жизни людей – работы и заработка, отдыха, общения, уверенности даже не в завтрашнем дне, а просто в том, что завтра для тебя вообще наступит. Обыденностью становится кошмар. Оказалось для Бунина и удивлением, что наш народ более всего ценит грубую силу и входит в кураж, когда его силе нечего противопоставить. Он упивается вседозволенностью и безнаказанностью за свои подлости. «Вообще, как только город становится "красным", тотчас резко меняется толпа, наполняющая улицы. Совершается некий подбор лиц, улица преображается. Как потрясал меня этот подбор в Москве! Из-за этого больше всего и уехал оттуда.»
Почему эти душевные качества русского народа всплыли на поверхность только в 1917 году, а не проявлялись ранее, Бунин прямо не объясняет. Но из всего хода его повествования понятно, что раньше над подонками висел страх наказания на земле или на небесах, а теперь всё рухнуло. Не случайно наступило всеобщее глумление над религией. Вместо православия пришёл на долгое время атеизм. Ленина Бунин называет "планетарным злодеем", который осененный знаменем с издевательским призывом к свободе, братству и равенству, высоко сидел на шее русского дикаря и весь мир призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие, в прах дробить Христа, ставить памятники Иуде и Каину, учить "Семь заповедей Ленина". Так открыто ненависть о Ленине никто вроде и не показывал.
Для Бунина любой революционер есть бандит. "Напустили из тюрем преступников, вот они нами и управляют, а их надо не выпускать, а давно надо было из поганого ружья расстрелять".

Дальше...

Бунину было, что терять в России, поэтому он был крайне разочарован всей сложившейся ситуацией. Ему была дорога старая Россия, хотя он прекрасно понимал все её недостатки, потому что в том, что пришло ей на смену, он увидел только кромешный мрак. Для новой России он уже был мёртв. Недаром в эмиграции он писал только про страну, которой нет и уже не будет. Равно как и не будет Бунина для этой страны, потому что и своего развития он в ней не видит. Пусть его пример будет для всех россиян, которым есть что терять сейчас, уроком. В этом особая ценность "Окаянных дней": политические потрясения преломляются через призму личного опыта, своей повседневной жизни. Для современных россиян, привыкших к тому, что политика к их повседневной жизни не имеет никакого отношения, в силу этих причин произведение имеет особую ценность. Бунин осуждает революцию с позиции защитника банального общественного порядка, для которого не могут считаться нормальными постоянные убийства и грабежи. Однако было бы несправедливым сказать только о ненависти к народу. Он сам признавался: "Если бы я эту Русь не любил, не видал, из-за чего же я бы так сходил с ума все эти годы, из-за чего бы страдал так беспрерывно и так люто?". Суть трагедии России в том, что брат встал против брата, сын против отца.

Читала Бунина и понимала его настроение, его состояние, пусть даже я не была в эпицентре ужасных событий. Но все кругом меняется, старая стабильная жизнь уходит в прошлое, а про завтра и не знаешь: будет ли или нет, хорошо или плохо. Он описал отчаяние, которое близко и понятно сейчас, современному человеку. И не в героях даже дело, и не в том, кто герой, а кто нет, ведь отвечать каждый будет сам. Ведь дело в то, что изо дня в день, от страницы к странице, из небольших фрагментов жизни постепенно вырастает отвратительная картина человеческого абсурда, кровавого и кошмарного. Только попытки изменить этот кровавый режим были не менее ужасными. Бунин понимал, что он являлся простым наблюдателем событий и никак не мог на них повлиять. Страшные годы гражданской войны, муки, в которых рождалось советское государство.
Главный бунинский вывод прост, понятен и обоснован – революция в России это катастрофа в силу нравственных качеств людей, которые в этой России обитают.

Судить ли автора? А за что, собственно говоря? Он видел крах России, к которой он привык, и которую любил всей душой. Это сложно и пережить, и тем более принять. Общество раскололось, а собиралось обратно долгие десятилетия. В то же время Россия стояла между жизнью и смертью, и собственно наоборот. Старое менялось на новое. Но всё тлен.
Если признать за Буниным стопроцентную правдивость описаний - картина вырисовывается печальная - голод, обыски, обыски, голод, на фоне этого расцвет бескультурия и духовного обнищания. Действительно, окаянные дни... Как это ни покажется странным, Бунин был глубоко государственным человеком. Он страстно желал видеть Россию сильной, красивой, независимой, а картина жизни колола ему глаза, убеждала в гибели страны. Бунин не смог приспособиться к новой России, для него это было равносильным отказаться от самого себя.
В революцию патриоты всегда сражаются с патриотами - таков печальный закон бытия.

Окаянные дни. Повеситься можно от ярости!

"Окаянные дни"
Мда, вот это я называю "своевременно прочитанная книга". Читать сейчас, летом 2014 года про то, как "кто-то взял Славянск" – это удивительный и важный опыт. Самое поразительное в контексте сегодняшней ситуации в сравнении с историей столетней давности в том, насколько мы на одном уровне с нашими предками в плане доступа к информации, к правдивой информации. Казалось бы, у нас сейчас проходят секунды между событием и новостью о нем, но правдивость осталась там же, где и была сто лет назад. Та же пропаганда с обеих сторон. То же сарафанное радио, выдающее желаемое за действительное, те же сгущения красок и перегибания палок. Те же жуткие истории о зверствах противников, о "зловещей руке" кого бы то ни было. Ничего не изменилось.

И никто не изменился, что гораздо важнее. Те же люди, те же слова. Орущие бабки, услышавшие где-то полслова и сделавшие из него Апокалипсис. Революционеры, пытающиеся сделать что-то для народа и "сожранные" потом этим народом. И, конечно, тонко чувствующая и думающая интеллигенция, не шевельнувшая при этом и пальцем для того, чтобы что-то изменить. Я ожидала, что мне будет страшно и больно читать эту книгу. Но нет. Наоборот, появилась циничная мысль: все участники того (и нынешнего) исторического процесса достойны тех результатов, к которым все привело.

Идеальным сочинением по "Окаянным дням" может стать что-то вроде "Архетипы членов основных групп российского общества и как они проявляются в критических ситуациях". Идеальные совпадения того и нашего времени. И главная мысль, которая остается после "Окаянных дней": они были тогда, они есть сейчас и они будут через много лет. Не буду рассуждать тут о причинах такой "стабильности", но наличие ее не доставляет никакой радости.

"Дневники"
Без этих выдержек из дневников Бунина (в основном в эмиграции), "Окаянные дни" смотрятся неполно. "Дневники" – это потрясающая возможность увидеть без прикрас и понять того человека, который в "Окаянных" днях был в революционных Москве и Одессе. И, простите меня за откровенность, мне этот человек совсем не понравился. Не вызвал уважения, сопереживания, жалости. Он для меня стал олицетворением той самой русской интеллигенции, которую обзывал Ленин.

Мнительный, безвольный, депрессивный, критикан по отношению к другим, эгоист – вот лишь некоторые определения, которые приходили мне в голову о "герое дневников". Неспособность принимать ни тяготы жизни, ни подарки судьбы с достоинством благородного человека (оцените, как он потратил Нобелевскую премию). Мелочная зависть к другим писателям, чего стоит его постоянное "Перечитал того-то, есть яркие образы. Но все остальное скучно, серо, ненужно". (вот это постоянное "ненужно"!!!). Но самое большое для меня потрясение – это более, чем десятилетнее моральное умирание писателя. Обратите внимание на записи от 1943 года. Именно тогда Бунин пишет: "Вот если бы знать, что еще впереди десять лет, то можно было действительно что-то стоящее сделать". И что же??? Именно десять лет ему еще было суждено быть живым. Но нет, каждый день из года в год: "лень, лень, лень". Вот это действительно страшно – видеть моральное затухание такого человека.

Наверное, я не права, что требую от великого писателя того, чтобы он был и великим человеком. Но увидеть в Бунине личность, которая мне категорически не понятна и даже неприятна, было печально.

Какая же тяжелая книга...
Когда-то, достаточно давно, мой друг решил показать, что классика - вещь прекрасная и дал мне прочесть книжку Бунина. И я влюбилась. Влюбилась в эти светлые, чистые рассказы, строки, словно сплетенные виноградные лозы, чувства и эмоции которым можно только дивиться, учиться и впитывать.
И вдруг...

Мне попадается во Флэшмобе книга "Окаянные дни" и все мое представление о творчестве Бунина рушится и переворачивается с ног на голову. А собственно, почему я решила, что это светлый автор? Прежде всего Бунин - писатель, живший в совершенно не светлое время.

До революции в России Бунин был обласкан судьбой - трижды ему присуждалась Пушкинская премия; в 1909 году он был избран академиком по разряду изящной словесности, став самым молодым академиком Российской академии. Его считали красавчиком, сдержанным, холодным, но дико талантливым и остроумным. Но... Грянули перемены. Ах это извечное горе (не дай Бог тебе родиться в век перемен). К революциям 1917 года Иван Алексеевич отнесся крайне враждебно и принял их как катастрофу. 21 мая 1918 года он уехал из Москвы в Одессу, а в феврале 1920 года эмигрировал сначала на Балканы, а затем во Францию. Как писал сам Бунин - "испив несказанную чашу душевных страданий".
Сборник "Окаянные дни", куда вошли дневник писателя, циклы рассказов «Под Серпом и Молотом» и «Неизвестные рассказы», неизвестные стихотворения и «Воспоминания» И.А. Бунина, а именно портреты его современников, оказался собранием именно таких душевных терзаний. И, честно говоря, читать "другого" Бунина очень тяжело. Понимаешь, что именно так все и было. Видишь все изнутри. Впитываешь то время... Книга впечатлила, шокировала и... растеряла (собственно, и просила-то книгу впечатлившую). Странные ощущения оставили портреты современников. Не зря язык Ивана Алексеевича называли "ледяной бритвой".

Масса эмоций. От удивления, жалости, жути до ... отвращения. Да, не люблю, когда о людях говорят плохо. Просто не терплю, когда вот так всех обс... это самое... критикуют. Конечно, невозможно не сделать скидку на время. Тяжелейшее время. А люди талантливые, творческие всегда терзаются больше других. Видят и воспринимают больше всех. Чувствуют слишком остро. Страдают слишком глубоко.
Я впечатлена книгой. И если отбросить эти самые портреты, все написанное так отрезвляет...