Дело о коте привратника

"Дело о коте привратника" показало адвоката Перри Мейсона с несколько неожиданного ракурса. Все прочитанные мною ранее книги о нем утверждали, что герой, хоть и авантюрная жилка у него крепка, но все же он - делец, и работает ради гонорара и репутации. Хотя гонорар - на первом месте. В этой книги данные устои пошатнулись, и работает наш адвокат не дабы заработать много баксов, а дабы добиться справедливости параллельно утерев нос неприятелям. Кот Клинкер и привязанность к нему хозяина вкупе с неприятием окружающих, стали тем детонатором, которые позволили нашему главному герою не просто вмешаться, но и вскрыть стооооолько всего разного в таком казалось бы простейшем случае. Но все не так просто как кажется. Будет нам и убийство изощренным способом с эксгумацией, и еще убийство, и еще одно, и тайная регистрация брака, и поиск бриллиантов, и улики, и судебное разбирательство, и многое, многое другое. И все это без откровенной поножовщины и прочих кровавостей, однако довольно быстро, динамично и продумано. Что и отличает цикл детективов о Перри Мейсоне. Кот будет, и разбирательство приведет как всегда к неожиданным для всех (кроме Перри) результатам, но раскрывать их не буду, стоит прочесть самим.
В книге мы встретимся с традиционной компанией помощников адвоката, и его антагонистов, подозревающих Мейсона во всех смертных грехах. И несомненно новым поворотом в описании этого "общества", стала попытка автора "приложить" к героям, отыгрывающим роли шефа и его помощницы-секретарши, роли более романтичного порядка. Грубоватая на мой вкус Делла и не стремящийся к романтике Мейсон - нужно ли им более тесное общение? Автор и попытался прощупать почву на этот счет.
Итог: классический адвокатский детектив с достаточно интересным наполнением для любителей хороших детективных историй, не обманывающих читателя.

Честно скажу - ждала большего. В целом для меня непривычен формат главного героя - адвоката, я как-то больше привыкла к частным сыщикам или вообще детективам-любителям.
Завязка у расследования была неплохая. К главному герою приходит мужчина, который просит разобраться с мошенничеством на конкурсе красоты (ножек, естественно). Перри берется за дело, но вот незадача, а виновника-то убили! И подозревают зазнобу клиента, так что нашему адвокату придется теперь распутывать уже новое дело, убийство, дабы снять все подозрения с клиентки. И вот примерно с этого момента книга мне разонравилась. Расследование было никаким. Вернее вроде бы рассуждения какие-то были, даже свидетелей опрашивали и все такое, но как-то интереса не вызывало.
Но больше всего меня раздражала частая смена персонажей. Вот у нас один подозреваемый, но тут появился новый персонаж на пару фраз и хоп! подозрения сняты, а оба персонажа улетучились в неведомые дали. Но это я так, скриплю, ведь люблю больше английский стиль детектива, когда чуть ли не все расследование ведется за чашечкой чая в кругу со всеми подозреваемыми.
Вторым существенным минусом на мой взгляд стали наивные поступки и действия персонажей, иной раз даже идущие в разрез с логикой и советами, на минуточку, адвоката! Наверно стоило до прочтения посмотреть на год написания книги, потому как многое из этого мира в розовых очках стало понятнее, но не приятнее.
О том кто убийца догадалась почти сразу, это было не тяжело, интригу составляло то, как главный герой докажет его вину и вытащит из передряги свою подопечную.
Бралась за книгу с мыслью "о, новая детективная серия!", а закончила с "нееее, продолжать не буду".

Не то чтобы запутанно или туманно. Но по ходу я пропустила тот момент разворота, который все определяет. При сравнительно небольшом объеме целая куча лиц с похожими фамилиями (как правило, родня), так что я следила за сюжетом недостаточно внимательно для того чтобы понять в чем суть.

Если есть те, кто таких оплошностей не допускает, то это нормальный детектив, где в главной роли адвокат и его помощница. НО

К адвокату обращается владелец кота и его скоро убивают. Хоть режьте меня, больше ничего толкового я вспомнить не могу.

- вспомнила я и решила посмотреть не этого зверюгу. Ну что же, либо я не ту книгу выбрала для знакомства, либо Федор Симеонович Киврин ну очень хороший рекламщик. Не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась, скорее оставила равнодушной.

Дело, начинавшееся как попытка привлечь Некоего Фрэнка Пэттона за мошенничество, переросло в дело об убийстве, где каждый герой творит какую-то фигню, мешая друг другу и, главное, Перри Мейсону. Кто-то кого-то прикрывает неумелой ложью, кто-то подставляет, кто-то сначала делает одно, а потом другое - полный хаос и неорганизованность. Но по закону жанра гениальному адвокату удалось проникнуть в самый центр этой системы хаоса, и оттуда разглядеть, что большая часть событий и поступков принадлежат к одной связной цепи (хотя и в ней имелись сбои). В общем, если бы Перри Мейсон не побаловал нас своим признанием, я бы так и не разобралась, потому что подозревала всех фигурантов, попадавших в кадр.

Моя любимая часть детективов - кто-то умный садится и рассказывает-таки, как всё происходило на самом деле. В этой книге такой рассказ происходил при весьма оригинальных обстоятельствах, когда герой уже был то ли на грани тюрьмы, то ли краха профессиональной карьеры. Да еще и перебивали его все, кому не лень - одни от радости, что такая рыба попалась, другие - чтобы не позволить Мейсону вывести рассказ в неудачное для них русло.

Говорят, первые книги - далеко не лучшие в цикле о Мейсоне. Что же, может когда-нибудь я попробую более поздние. Пока же ничего выдающегося не увидела - всё несколько наивно и прямолинейно.

Воспользовавшись очень подходящим случаем, решила продолжить знакомство с Эрлом Стенли Гарднером и его самым известным героем Перри Мейсоном. А еще поставила небольшой эксперимент, выбрав книгу из цикла не по порядку, как обычно предпочитаю делать.
Эксперимент удался, потому что, как выяснилось, сквозных событий в цикле особо и нет - объединяют истории только постоянно действующие герои. А может, мне просто так повезло, что в “Деле о фальшивом глазе” не было никаких отсылок к предыдущим книгам.
Что же до собственно продолжения знакомства - эта часть цикла зашла пободрее, чем история о бархатных коготках. А может, дело просто в том, что попалась приятная аудиоверсия и за делами на слух книга зашла на ура. Но, как бы то ни было, для себя я поняла одно: Перри Мейсон, конечно, крутой парень, но непреодолимого желания сесть и изучить все его дела без отрыва на другие книги нет.
Дело в том, что даже при значительно отличающихся событиях, истории показались мне довольно похожими. В принципе, это логично: один автор, одни и те же главные герои. И характеры, получается, Гарднер выдерживает, потому что Мейсон все такой же напористый грубиян, отлично знающий свое дело. Как, впрочем, и Делла, и Пол, помогающие Перри в его расследованиях. Но я подозреваю, что, прочитав пяток или десяток детективов серии, через год-другой не смогу однозначно идентифицировать, какой о чем был конкретно. Хотя, кстати, названия возможно и помогут справиться с задачей - очень уж они… громкие.
В целом истории совершенно незатейливые - несмотря на головокружительную скорость повествования и решения адвоката, за которыми иногда очень сложно уследить. Кстати, Гарднер не особо старается раскидывать по тексту подсказки для читателя, чтобы тот тоже смог поучаствовать в расследовании. Лично я не смогла уверенно сказать, кто убийца - садовник или дворецкий, - до тех пор, пока Мейсон это не озвучил. Да и, к слову, ни одно из моих предположений верным не было.
В общем, Гарднер для меня остается пока в разряде развлекательно-разгрузочных книг, которые можно почитать от нечего делать.

В школьные годы мне очень повезло с библиотекой и библиотекарем в ней. Чудесная женщина и влюбленный в свою работу специалист. Вот так приходишь, садишься на стульчик и грустно вздыхаешь:“Я не знаю, чего я хочу”, а с тобой беседуют по полчаса, а то и больше. И уходишь ты с книжкой, которую вот прям и надо было. Как-то раз я так пришла с запросом на классический детектив, лучше цикл, чтобы прям харизматичные персонажи. И что-то новое. Учитывая, что я на тот момент серьезно помешалась на детективах, перечитала все, что обнаружила дома и в библиотеке, то найти новое было сложно. Тогда-то и прозвучало имя Эрл Стенли Гарднера. Домой пришла с толстым томиком, а через короткое время пошла за продолжением. Перечитала все библиотечные истории о о Пэрри Мейсоне. Правда, мне так и не удалось найти первые в цикле книги. Адвокат на какое-то время стал героем моего романа: умный, статный, принципиальным и напористый. Не помню, чтобы меня удивлял язык. А вот сейчас удивляет. Все жти манерные диалоги, странные речевые конструкции. Что еще я помню точно о Мейсоне - он всегда разоблачает преступника уже в зале суда. В Деле о счастливых ножках же это произошло в момент задержания невиновной клиентки адвоката.
В общем и целом - ровная для автора книга, неплохая, но я ее слегка переросла. В плане загадок и в плане некоторой наивности персонажей. Но ностальгия такая ностальгия.

Однажды в офис Перри Мейсона приходит хромой старик и просит у адвоката содействия в исполнении воли покойного работодателя. Просит он о защите своего кота, так как наследники грозят извести питомца. Сам старик в скором времени погибает, а клиентом Мейсона становится персидский кот. Вот тут и начинается действо. По сюжету дальше будет как в большинстве детективов Гарднера – убийства, расследования, судебный процесс.
Герои в большинстве своем оказались мне уже знакомы по предыдущим книгам, по крайней мере, те, что помогали и мешали Перри Мейсону выполнять взятые обязательства. В этой книге адвокат ведет себя не совсем привычно, обычно меркантильный, он почти бесплатно находит убийцу. А еще он спасает незадачливого влюбленного и помогает хорошей девушке, и даже на какой-то небольшой срок играет роль молодожена. Деловой, расчетливый, изворотливый Перри Мейсон в роли влюбленного показался мне чужим человеком. Но все закончилось так, как надо. Никаких сюрпризов в финале. Герои харизматичны и предсказуемы, но это и ожидается от цикла произведений.
Читалось с интересом, но без восторгов. Все-таки, когда читаешь уже даже не десятую книгу про одних и тех же героев, удивиться сложно. Все ровно, предсказуемо. Но интересно, кто же окажется главным гадом в этот раз. И Перри Мейсон как всегда не подвел!

Ну да, детектив есть детектив. Иногда надо их читать для разнообразия.
Как обычно, очень надеялся на Перри Мейсона. Он, слава богу, снова не подвёл.
Был уверен, что ни одно животное не пострадает (приматы не считаются).
И знал, что дело не обойдётся котом, что будет и убийство. Никого в наше время не интересует кот или бриллианты. Только убийство ещё вызывает какие-то чувства. Впрочем, так было, вероятно, всегда. Ещё в Риме гладиаторы друг друга убивали. Ничто другое публику не привлекало. Но не ожидал, что будет столько убийств, прошу прощения за спойлер.

История маловероятная. Скажу честно, Перри Мейсон -- не Холмс и не Пуаро. Эрл Стенли Гарднер навертел жуткое кличество всякой фигни. Если бы я был присяжным на том процессе, я бы посчитал, что он морочит мне голову.

Поразительно, насколько изменилась жизнь с тех пор как хорошей зарплатой в страховой компании считалось около шестисот долларов в год. Все, не исключая и самого окружного прокурора, вскрывает замки отмычками... Даже Шерлок Холмс в XIX веке позволял себе такое только в самом крайнем случае, а тут это чуть ли не в порядке вещей. Во всяком случае, во время процесса никто и не вспомнил о таких методах расследования. (Вспоминаю почерк Росгвардии, только у них ещё проще: вместо отмычек болгарки и кувалды.)
В то же время за нарушение правил дорожного движения можно загреметь в тюрьму, даже если ничего не нарушал:

Удивительное было время.

Ну и "Трудно найти бриллианты в обломках сгоревшего дома". Слов нет, как это непросто.
Лавуазье ещё в XVIII веке установил, что алмазы при высокой температуре очень даже горят и остаётся от них один только углекислый газ...

В очередной раз обеспокоился здоровьем Перри Мэйсона. Делла Стрит делает всё что только можно, чтобы обратить на себя его внимание. Но нет, Мэйсон твёрд как скала. Странно это, странно это.

История занимательная, почитаю про Перри Мэйсона ещё, но не прямо сейчас :)

Очередное расследование адвоката Перри Мэйсона. Начинается всё очень мило. К известнейшему, распутавшему не одно дело, адвокату Перри Мэйсону обращается явно небогатый инвалид, этот самый заглавный привратник. Обращается с весьма странной просьбой — защитить его кота.
Что выясняется: этот самый инвалид-привратник (фамилия его Эштон) всю жизнь прослужил у богатого юриста Питера Лекстера. У Питера Лекстера — два внука и внучка. Незадолго до своей смерти (а умер он, надо признаться, жуткой смертью) Питер Лекстер переписал завещание. В этом завещании он, кроме прочего, не забыл упомянуть и Эштона. Нет, денег он ему не оставил, но разрешил тому жить в своём доме столько, сколько Эштон будет в состоянии выполнять свои обязанности привратника. Впоследствии Лекстер обязывал своих наследников обеспечить Эштона приличным жильём.
Казалось бы, всё хорошо. Чего ещё может желать небогатый инвалид-привратник без родственников? Да вот закавыка: в завещании Лекстер ни словом не упомянул о коте Эштона — Клинкере. И наследники, паршивцы, готовы были выполнить все пункты завещания дедушки, разрешая Эштону жить в их доме. Но вот от кота Эштону надо избавиться.
Вот с просьбой защитить интересы кота и обратился Эштон в контору Мэйсона. И Мэйсон, то ли в шутку, то ли в серьёз, берётся защищать интересы Эштоновского питомца.
Ну, дальше всё развивается по законам жанра: на страницах романа один за другим начинают появляться трупы, все как один — результаты насильственных действий. Чьих? Вопрос. Я, баран-бараном, думал ни на кого и на всех персонажей сразу.
Всё выяснилось только на последних страницах книги. Мэйсон, как из рога изобилия, высыпал на несчастного читателя (меня) гору фактов и умозаключений, однозначно изобличив преступника.
В принципе, с основной целью (развлечь меня) книга справилась. Чтение было вовсе не напряжным.
Что огорчило. Никакого эмоционального отклика книга в душе не вызвала. Появляется очередной труп, и я такой: «оп-па… значит точно не он (она) преступник (-ца). Или, всё-таки, она?.. ХЗ». Да уж… ни детектив, ни перри мэйсон из меня никакой.
Но, что хуже: и писатель не описывает никаких терзаний со стороны персонажей. Блин, да как так-то? Как можно не отреагировать на смерть пусть не близкого, но хорошо знакомого человека? Вот и подозревал я всех и каждого в этом романе в самых тяжких грехах.

Классические детективы бывают на все времена, а бывают, как данная история, выдыхаются со временем. Слишком наивные поступки и герои, легко угадать злодея.

К адвокату -и "круче только яйца" обращается мужик, который влюблен в обманнутую модельку, то ли актрису, "агент", который наживается на подобных убит. Под подозрением любимый - дантист героини. На фоне ещё влюбленная секретарша и прочим персонажи. И все как один раздражают. Разве что убитый не успел.

Я вот даже не знаю, что написать о книге. Разве что пересчёта то, просто скучно и монотонно слушалось,закатывая глаза на все действия. Хотя адвокат распутал, вывел убийцу на чистую воду, но не стал для меня интересным персонажем.