Записки о Шерлоке Холмсе: Собака Баскервилей. Долина ужаса. Знак четырех

Раньше мне очень нравились истории о Шерлоке Холмсе, прошло время и то ли моя любовь к А.К.Дойлу подутихла, то ли меня увлекли совсем иные по сюжету книги. Теперь мне как то меньше нравится когда возводится тень на плетень и ты половину книги не понимаешь как вообще идет расследование. Потому что Холмс своими предположениями с Ватсоном вообщем то и не делится, нагоняя большей таинственности. А вот сам Ватсон как третье лицо все расписывает довольно подробно.

Собака Баскервилей наверное одно из самых популярных дел Холмса. Я припоминаю что отрывками смотрела его в экранизации (советской), но не читала ранее и собственно всех подробностей не помню. Тем интереснее было читать... Во всяком случае во второй части истории, когда собственно и началось самое интересное.

Завязка сюжета строится вокруг старой легенды рода Баскервиль о собаке, которая приходит к потомкам первого Баскервиля совершившего убийство девушки. Смерть последнего главы рода Чарльза Баскервиля была бы обычной, если бы не место смерти - рядом с болотами и странные следы большой собаки. С этим то и приезжает к Холмсу врач который констатировал его смерть, он боится за молодого Генри Баскервиля, племянника умершего, который скоро должен приехать в поместье. Холмс берется за расследование этой задачки, но злодей оказывается довольно хитроумен ...

В целом история неплоха, есть над чем поломать голову, есть немножко мистики, есть загадка о собаке и есть ли она на самом деле, но уж как то быстро вычисляется преступник )) И остается только ждать попадется ли он в ловушку Холмса.... Так что твердая четверка и рекомендую историю любителям классического английского детектива.

«Долина страха» пошла по-живее, однако чувствуется, что писатель устал от своего героя. В произведении угадываются нотки первых двух повестей «Этюд в багровых тонах» и «Знак четырёх».
В этой повести задним числом писатель пытается рассказать о Мориарти. В рецензии к «Последнему делу Холмса» я уже отмечала, что последний рассказ, повествующий о гибели Холмса, получился каким-то скомканным. Вдруг откуда ни возьмись появился Мориарти, и Холмс вступает с ним в схватку.
В «Долине страха» появляются небольшие ниточки, проясняющие появление Мориарти, но довольно слабые.
Это больше мои придирки. В целом повесть хороша. И чопорная Англия, и Дикий Запад.

В этой повести Ватсон познакомится со своей Мэри, Шерлок будет баловаться наркотиками и преследовать злодеев.

Немного о завязке сюжета: Мэри попросила Шерлока расследовать исчезновение своего отца много лет назад и помочь разобраться со странным приглашением, которое она получила на днях. Здесь же Конан Дойл нас забросит в Индию во времена жестоких мятежей - именно в этом отступлении талант писателя как рассказчика проявился больше всего, на мой взгляд - очень увлекательно было читать.

Рада прочитать, наконец-то, хотя бы одну историю про Шерлока от начала до конца, а не отрывками и урывками, что я раньше читала.

Вторая история написана всего 3 года спустя после первой, но как же они отличаются! Начиная уже с самой конструкции повести. Первая была поделена на более менее равные главы, вторая же сильно разнится, с последней главой по объему равной трем предыдущим. И развязка и объяснение не переносят нас в прошлое, как в первой истории, но перемежаются репликами рассказывающего.

Шерлок Холмс из заносчивого юноши, жаждущего славы и признания, превратился в циничного мужчину. Если в первой истории Ватсон подчеркивает, что странные периоды повышенной деятельности и кататонического ступора никак не связаны с наркотиками (точнее он не верит, что такой молодой человек может употреблять вещества), то вторая начинается с инъекции то ли морфина, то ли кокаина, и на этом же история и заканчивается, на заявлении Холмса что у него по крайней мере есть кокаин, а значит жизнь не так плоха и можно как-то дотянуть до следующего интересного дела.

Но пожалуй ещё более удивительная перемена в начитанности Холмса. В первой истории особый акцент делается на том, что его не интересует ни литература, ни философия, ничего что практически не относится к его деятельности - разгадыванию преступлений. Во второй же он сыплет цитатами из Гёте, рекомендует Ватсону прочесть "Martyrdom of man" Winwood Reade, упоминает Jean Paul Richter и
Carlyle. Разительные перемены.

Второй сюрприз - Ватсон женится. Я была убеждена, что это произойдет не так скоро, но нет, вторая история и он уже встречает свою будущую жену.

Но куда более загадочная ситуация - ранение Ватсона. В первой части подробно описывается его ранение в плечо. Во второй же он жалуется что ранение в ногу побаливает при плохой погоде, мешая ему нормально передвигаться. Я склоняюсь к мысли, что автор по какой-то причине либо забыл, либо перепутал, либо просто отнёсся пренебрежительно к такой подробности.

Сама атмосфера стала мрачнее, ушла лёгкость и юмор.

Эта история далась мне с куда большим трудом, чем первая, ведь я ожидала встретить одного героя, а получила совсем другого.

Всё-таки, на мой взгляд, Конан Дойл не относится к тем авторам, которых можно перечитывать бесконечно.
По счастью, «Собаку Баскервилей» я прочитал вовремя. Как-то, когда мне было лет 10-11, приятель пригласил меня переночевать у них на даче. А что делать ночью, если тебе 11 лет? Не спать же! Среди его дачных книг нашлась «Собака…», и я тут же за неё взялся! Содержание её я к тому времени уже примерно знал, и имел твёрдое убеждение, что книги ужасов надо читать именно по ночам.
До пяти утра дело было сделано.
Тогда эта повесть произвела на меня огромное впечатление!
А вот теперь, увы, ничего похожего при её перечитывании я не испытал.
В силу возраста, то, что раньше впечатляло своей новизной и таинственностью, теперь приелось. Авторский слог тоже не вдохновляет. Я вдруг начал видеть, что Конан Дойл очень МЕЙНСТРИМОВЫЙ автор. Не хватает в нём изюминки. Если вспомнить того же Эдгара По, с которого Дойл многое «слизал», то, вот, у По ЕСТЬ что-то такое, что делает его литературу вневременной и вневозрастной, а вот у Дойля этого нет.
Так что, читайте эту книгу в отрочестве и юности, так как в зрелом возрасте получить от неё то, что она может дать юноше, уже не получится! Для ребёнка это одна из лучших книг, книга «на твёрдую пятёрку». Но, увы, с годами мы всё же взрослеем.

Смело читайте! Время, отданое на эту книгу - оправдается с лихвой) 

Это не книга с каким-то глубоким смыслом, отковывающая глаза на аспекты жизни, нет, это просто ОЧЕНЬ хорошая книга, читая которую вы отдохнёте и почувствуете моральное и духовное наслаждение) 

Отлично написано, хорошо читается, очень интересно - на некоторых моментах прям глаза выпячиваются от поворота событий) 

Очень хорошо, читайте, берите и читайте) 

Это не самая самая обязательная книга для прочтения, но это точно книга входит в 1% всех книг мира, которые можно прочитать и насладится)