На дне. Рассказы

"Старуха Изергиль" вдохновила меня на дальнейшее знакомство с творчеством Максима Горького, и я выбрала еще одну пьесу из школьной программы - "На дне". У меня не складывается с пьесами, я не могу сосредоточиться, когда их читаю, мне постоянно приходится открывать первую страницу и смотреть список действующих лиц. Но в жизни нужно и разнообразие, поэтому я постаралась хотя бы на краткое время отойти от вездесущего эпоса и погрузиться в мир драматургии.

На страницах этой пьесы оживают жители ночлежки. Это люди, оказавшиеся на самом дне, им в какой-то степени все равно, что с ними живет муж, избивающий свою жену, бывший заключенный, странный странник, актер-алкоголик, потерявший свое имя, и вор. Думаю, что автор опять-таки рассуждает о цели в жизни, пытается обратить читательское внимание, что даже у таких людей есть мечта. Человек без цели влачит жалкое существования, вспоминая теплые мечты из далеко детства, которое не факт, что было светлым.

В произведении переплетаются сразу несколько тем: человек и общество, судьба, ложь и правда, смысл жизни, надежда на лучшее. Самое интересное, что герои, находясь на общественном дне, способны рассуждать на высокие темы. Каждый человек может иметь талант к чему-либо, способности, огромный духовный мир, проблема лишь в том, что из низших сословий практически невозможно прорваться к свету, человек обречен на жалкое, грустное существование. Читать эту пьесу было очень тяжело морально, но с другой стороны, очень важно видеть правду, как говорил Сатин:

Осеняя ночь в степи, где-то недалеко плещется бесконечное море... У костра сидят двое мужчин — молодой и старый — и разговаривают о том о сём. Слово за слово, и речь заходит о любви. Желая предостеречь своего юного собеседника от ошибок, старый цыган Макар Чудра рассказывает ему то ли быль, то ли небыль о трагической любви молодого цыгана Лойко Зобара и строптивой красавицы Радды.

Говорит Макар Чудра просто, но зрит, что называется, в корень.

Затаив дыхание, будущий писатель Максим Горький слушает старого цыгана. Позднее он запишет эту легенду и напечатает её в виде рассказа, который и станет его литературным дебютом.

Очень красивая романтическая история, пусть и с трагической развязкой. Да и сам рассказ очень хорош, а Макар Чудра так и вовсе кладезь мудрости. Юные читатели, скорее всего, оставят без внимания его рассуждения о смысле жизни. А зря. Ведь это не просто красивая легенда, это рассказ в рассказе, и философские размышления старого цыгана представляют ничуть не меньший интерес. Хотя о чём это я? Кому это надо в 16-17 лет! (Рассказ входит в программу по литературе для 11-го класса.)

P.S. На момент написания этого рассказа Максиму Горькому (тогда ещё Алёше Пешкову) было 24 года, а "старому" цыгану — 58 лет.  

Так получилось, что за все школьные годы я прочёл из программы только пару серьезных произведений - Булгаковские Мастера и Маргариту с Белой гвардией да Грозу Островского... И хорошо помню уроки литературы, где приходилось сидеть и внутренне трястись - лишь бы тебя не спросили по непрочитанному... О пьесе Максима Горького На дне у меня как раз такие воспоминания - проходили мы ее основательно, кажется, даже не за один урок... Но прочитал я ее только сейчас, спустя более чем 15 лет...
И стоит сказать, что ничуть не пожалел. Не думаю, что в школьные годы смог бы хоть как то понять истинную глубину данного произведения. О месте Человека в Жизни, о предназначении правды и лжи, о размытости иных моральных принципов... На дне даёт высококалорийную пищу для размышлений. И сюжет, при этом, имеет небезинтересный.
В центре повествования жизнь обитателей ночлежки. У слесаря Клеща лежит при смерти больная, изведенная им же, жена. А другой постоялец, вор по кличке Пепел, водит шашни с женой хозяина ночлежки. И многие другие обитатели дна, каждый со своей историей, каждый ярко, мастерски раскрытый Горьким на страницах книги... Привычный уклад нарушается с появлением нового постояльца в виде пожилого странника, Луки. Что за этим последовало лучше прочесть в самой пьесе. Незнание сюжета послужило мне ещё одним источником удовольствия при прочтении...
Настоящая классика, твердая пятерка!
Ну а закончить хочу цитатой, отражающей, на мой взгляд, главную тему и драму произведения:

Не очень люблю читать пьесы, но эта мне понравилась.
М.Горький показал нам, как люди (разные по возрасту, разные по сфере деятельности) могут оказаться в одной ситуации, в данном случае, в бедности, нищете, "на дне". Прочитав название произведения, уже ощущаются какие-то негативные эмоции. И верно, ведь главные герои - воры, убийцы, проститутки, любовницы и т.д. Они хотят выбраться из этого "дна", но сами для этого ничего не предпринимают. Один ждет-недождется, когда жена помрет, другой собирается уехать с любимой, изменяя ей с хозяйкой. Единственный адекватный человек в пьесе - Лука, старик-странник. Да, он врал им, рассказывал сказки о том, что можно "подняться наверх", что можно нормально жить, но, заметьте, ведь он это делал во имя сострадания. Кто как не он поддерживал бы этих несчастных людей, которые съесть готовы друг друга? Да и не удивительно, в таком положении каждый, я думаю, был бы зол на весь мир, на всех и вся, но не нужно никогда опускать руки, нужно никогда не сдаваться, нет ничего невозможного!
Хотя, наверное, можно поспорить с тем что они такие плохие, возможно, они такими и стали из-за этого состояния, всё таки эти люди также мечтают о искренней и чистой любви, о семье, о доме и т.д.
И именно поэтому, я думаю, каждый должен прочитать это произведение, ( тем более, что объем его небольшой) над многим здесь можно задуматься, очень рада, что "На дне" входит в школьную программу, иначе бы я никогда не прочитала его.
Спасибо, М.Горький!

Разговоры - paroles, paroles, paroles. Чей взгляд на жизнь самый правильный? Горького? Толстого? Мой самый правильный! - делаю вывод из пьесы. А чей же? Как один из русских святителей сказал: «Придет время, когда будет столько вер, сколько голов».
Понравились Татарин верой, Актер надеждой, Пепел неуступчивостью, Анна как умирала, Настя мечтами, Квашня пельмешками, Наташа, Сатин горькой прямотой. Человек - это звучит по-разному. Лука вызвал некоторое недоверие чрезмерной добротой, непонятно на чем основанной. Как говорил один знакомый хирург - когда слишком хорошо, это уже плохо.

Живые и интересные люди у Горького получились. Убедился на опыте, что это Писатель. Жанр пьесы начинаю любить. Сколько нового.

Все это понравилось у героев, только вера Асана оказалось бесплодная, надежда Актера рухнула, неуступчивость Пепела привела к преступлению, смерть Анны не вызвала перемен, мечты Насти сродни "забыться", Наташа "вся вышла", Лука уехал, оставив смерть Актера. Остается Сатин и он прав. Еще пельмени остались. Слабое утешение. Похоже, это горький ответ. Никто никуда не выплыл. Все остались на дне, хотя "человек все может".

Удивительно! Вот уж не ожидал от Буревестника революции такой захватывающей истории. Знатный триллер написал Буревестник.

Вообще-то я должен был этого "Челкаша" в школе прочитать, но проволынил тогда. Пришло наконец время :)

В литературном отношении сделано безупречно.

Чем-то это всё напомнило мне о Фридрихе Ницше и Достоевском -- не знаю чем.
А Чехова не напомнило: в начале истории у Гаврилы была коса (та, которой крестьяне косят), но она в финале так и не выстрелила, хотя могла бы. Видимо, Алексей Максимович про неё в процессе работы над текстом забыл.

Горький -- несомненный классик. Почитаю его ещё когда-нибудь, но только не пьесы и уж точно не про глупого пи́нгвина, который как-то там прячет тело жирное в утёсах.

Произведение было прочитано в период острой нелюбви к Горькому (уж и не помню, чем она была вызвана), и настояла на этом, понятно, школьная программа. Впрочем, краткое содержание к тому времени было уже полностью разобрано на уроках, и на «Старухе Изергиль» благодаря достославному Данко был поставлен жирный штамп с надписью «бред».

Но вышло так, что через пару-другую лет я перепрочла рассказ. И, кто бы мог подумать, бред волшебным образом трансформировался в интересное и очень трогательное произведение, складно рассказывающее об очень красивых и за душу берущих легендах.

В результате это небольшое произведение внесло свой ощутимый вклад в развитие моей любви к Горькому. Ныне многоуважаемый – один из моих любимых писателей. Ну и отсюда избитый вывод – если не понравилось произведение, изучаемое в школе, его просто необходимо перепрочесть через несколько лет. Итог почти наверняка приятно удивит.

Решила я подойти к творчеству Горького масштабно и познакомиться с почти всеми его основными произведениями. И прочитывая одну пьесу за другой... я не увидела особой разницы. Пьесы вроде "Мещан" или "Егора Булычева и других" обыватель бы не сразу отнес к Горькому, так как уж больно они похожи на вторичные пьесы Островского. Нет цепких горьковских описаний, все как-то очень морализаторское и серое. Буйство страстей на фоне угасания.

"На дне" выгодно отличается от остальных, потому что Горький садится на своего конька - описание быта простого народа. Они все живут в плохих условиях, теряя порой человечность, но в каждом из них есть не только черное. На этой территории Горький чувствует себя более уверено, чем при описании мещан и их денежных проблем.

Впечатление от прочтения в школе, как мне кажется, было ярче, а переживания - сильнее. Сейчас я отдаю должное ловкости написания, гладкости повествования. В пьесе не к чему придраться, но она уже не так бьет по чувству справедливости.

В ночлежке собрались представители из разных категорий, обитающих в нижней прослойке общества. Здесь скупщик краденого, бывший аристократ, вор, честный трудяга, торговка, спившийся актер и другие. Все они собрались в одном месте, каждый придерживаясь своих взглядов на жизнь. И сдержать свою мудрость в себе они никак не могут.

Самым спорным и ключевым для меня образом стал Лука. Трудно решить, плохо ли сделал он, взбаламутив душу Актера и рассказывая сказки. В противостоянии горькой правды с сладкой лжи хочется в этом случае занять сторону Луки. Обитающим в ночлежке не хватает не денег - пару монет у них всегда имеется -, а надежды и смысла жизни. Рассказав Актеру про больницу, Лука пода тому надежду, которая могла бы вытащить того на более достойный уровень. Не думаю, что Анне лучше было умирать в полной безвестности, когда на ее смерть еще бы долго не обратили внимания.

Другое дело, что спасение жизней не было целью старика. Его слова - бальзам на израненные души ночлежников, но лечит он не для их блага, а чтобы они не баламутили во время его пребывания там. Это стиль его жизни, как у Сатина - демонстрировать свою циничность.

И их дно, на самом деле, не такое уж дно. Да, бессмысленная жестокость к сестре, подлость квартирной хозяйки, вечные поиск денег определенно свидетельствуют о не самой лучшей жизни, но это только социальное дно, с которого еще можно подняться вверх. Худшее впереди у Татарина, потерявшего руку, но не у остальных, нашедших свое место в жизни.

Буду честной, взяла Горького соционики ради. Глупо. Очень глупо. Ну, какой в пьесе дух автора? Какой характер? Тут же просто диалоги и театральные драмы…
Вообще, я не люблю таких людей (героев пьесы): пьяниц, поберушек, воров, раздетых игроков. Но все-таки это «На дне» так что дно нам и показывали. Почему не люблю? Вроде жить не мешают, верно… Да просто знала я таких людей, больно их знать. Кто как опускается – по глупости, по случаю, по вине чужой, но на то оно и дно, что с него не выбраться. Страшно смотреть на таких людей, помочь им нельзя и сами они себе не помогут. Характер до семи лет складывается, а уж от дурной привычки и вовсе нереально избавиться. Психика у них повернута, так что не вывернуть обратно. Вот и живут на дне, говорят о том, что исправятся, зная, что ничего не изменится. Все знают. Тут один выход…
Надо отдать должное автору, уж очень хорошо с чувством юмора, вроде тема печальная, а посмеялась я от души. Хороша пьеса! Груста, да хороша!

Какая жалость, что я не могу поставить 3,5 звезды. Потому что пьеса между нейтралом и понравилась. (опс, подсказали, исправила)
Что не понравилось - полное ощущение, что трезвенники пытаются изображать алкоголиков. С другой стороны, я не знаю, как и речи умные вставить (то есть автору свои мысли донести до зрителя/читателя), а не бред, и при этом количество спиртного большим указать, как это должно быть в реальном таком месте.
Что понравилось - перечитать в советской школе прочитанное и сравнить впечатление с тем, что говорили учителя на уроках. После школьных уроков я вынесла одно - пьеса мне не понравилась. Теперь я поняла, что мне не нравилась советская трактовка пьесы. Совсем как с "Вишневым садом".
В советской школьной трактовке было: замечательные такие люди (посмотрите только на их речи!), которых угробила царская действительность, спасти их может только революция, 100% революционер будущий тут Ситин, остальные (кроме кровопийц) - потенциальные. В ситуации всех угробил утопист Лука. Приперся со своими несбыточными речами (жалеть понимаешь ли людей предлагал), всех смутил, случилась трагедия и все плохо-плохо из-за него. Но ничего, сейчас Ситин (который человек который звучит гордо) пойдет на баррикады и будет нам Советский Счастливый Союз. (Я не утрирую, примерно так нас учили, чем сильно замутили восприятие текста).
Что вижу сейчас. Есть безвольные бесхарактерные люди. Можно что-то делать, а можно сидеть на попе ровно. Собственно сидящие ровно и оказались на дне. Легкая добыча для "кровопийц". Вот ты бей Наташу, поливай кипятком, а она (самый светлый образ в пьесе, так сказать) ни с места. Лука пришел и сказал, что он думает. Он никого не обольщал, он сказал как бывает, что в таких ситуациях делают активные люди. Его послушали, восхитились и ...остались сидеть на попе ровно. Ситуация накалилась совсем не из-за Луки, она рано или поздно и без него случилась бы. Он скорее нам, читателям, высветил ее. И показал как еще можно думать и действовать. А то ж затягивает безысходность. Всех. И тех, кто ее создает, и тех, кто ее наблюдает.
И вот на этом месте у меня претензии к Горькому (кроме местами картонных образов). Так нельзя. Просто высветить проблему, извините, но больных людей. Оборвать действие на самой трагической ноте. А дальше что? Ты же писатель, ты же много думал. Куда бечь? :) Не в революцию же право дело.
Хотя может права моя подруга по лайвлибу prrr , не помню дословно, но уличила она не так давно русскую литературу в схеме "плохо - еще хуже" в отличие от англоязычной. Это типа наша классическая литература как есть.
Хотя может я зря придираюсь. Единственное, что можно сделать - это то, что делает Лука. Жалеть их, вернее показывать что несмотря ни на что кто-то их любит (не за что-то а просто так). Слово доброе говорить. Потому что мой опыт показывает, что сдвинуть некоторых нереально, они упорно будут стараться не шевелиться, спускать тут же полученные деньги (не обязательно на спиртное). Держаться на каком-то плаву за счет организаций и сердобольных людей...
Не знаю...