Три мушкетера. В двух томах. Том 1

Эту книгу я прочитал одной из первых, когда вообще начал читать сам) это лет 13-14 мне было (поздно начал, жалею)).
Сюжет пересказывать смысла нет, мне кажется у нас любой его знает. Он лихо закручен и с первых же страниц увлекает читателя, заставляя его прочесть книгу до конца и потребовать продолжения. Со мной так и произошло, я прочитал её за 2 или 3 ночи), а следом проглотил и все продолжения, хотя они чем дальше, тем меньше увлекали.
Читать было очень интересно. Дюма виртуозно владеет слогом, а уж в построении динамичного сюжета ему нет равных.
Читатель окунается в мир Франции конца средневековья, полный интриг и сражений, любовных приключений и контраста быта разных слоёв общества. Дуэли и погони, яркость харрактеров и самоотверженность героев - всё это есть в изобилии на страницах этого романа. Интереснейший исторический роман, о доблести и чести, коварстве и интригах, любви и верной дружбе. Книга учит дружбе, которая преодолеет все преграды, какими бы сложными они не были.
Я советую ее абсолютно всем, особенно детям. Обязательно перечитаю её со своими детьми!

Если бы я прочитала "Три мушкетёра" в пятом или шестом классе, как советовала моя учительница литературы, наверное, я бы осталась в полном восторге и души бы не чаяла в д'Артяньяне и его друзьях. Но...

Это не та история, которую я ожидала. Мушкетёры - это ведь храбрые, благородные слуги короля, а не нищие пьяницы, которые только и делают, что дерутся со слугами кардинала. Так я себе это представляла и ждала от истории бОльшего.

Из плюсов:
1. Закрученный сюжет. Все события так или иначе связаны друг с другом.
2. Хорошо прописаны персонажи кардинала, короля и миледи. (Читай: понравились мне больше всего.) Особенно интересно было читать про миледи, ей во второй части книги уделяется немало глав, но именно их я читала с большим удовольствием, в отличие от глав о мушкетёрах, которые вообще непонятно зачем воевать поехали.

Из минусов:
1. Поскольку я в первую очередь смотрела мультик "Пёс в сапогах" и только потом с удивлением узнала, что он снят по "Трём мушкетёрам", то ожидала, что на то, чтобы достать подвески королевы, уйдет приблизительно вся книга. На деле же - лишь несколько глав.
2. Противоречивый характер д'Артаньяна. До того противоречивый, что в голову приходит только одна мысль: "Какой же он идиот".
3. Книга местами "проседает", и я чуть ли не зевала на скучных страницах. Не раз возникала мысль отложить книгу и больше не возвращаться, но интрига держала до конца, и всё-таки я добралась до финала. Больше такой подвиг с "Тремя мушкетёрами" не повторю, увольте.

Что мы имеем в итоге? Среднего качества история с сомнительным поведением мушкетёров, но лихо закрученным сюжетом. Лично для меня - история на один раз.

Я безнадежно опоздала с прочтением этой книги, к сожалению. Этот роман хорош для подростков с юношеским максимализмом в анамнезе. Герои романа сплошь люди инфантильные, безответственные: дерутся на дуэлях из-за всяких глупостей, не умеют распоряжаться деньгами, начинают войну, чтобы произвести впечатление на свою возлюбленную (что, как минимум, очень странно, при условии, что война развязывается со страной, королевой которой и является возлюбленная). Историческим роман не назовёшь, да и сам Дюма это признавал.
Больше всего меня расстроило вот что: мушкетёры в книге оказались далеки от образа, созданного советским фильмом “Д’Артаньян и три мушкетера”. Я понимаю, конечно, что сравнивать книгу и фильм, тем более такой - музыкальный, яркий, не корректно, но что делать – фильм я увидела первым (причем, не в детстве я его посмотрела, а не так давно, так что ностальгия здесь ни при чём). Согласно привычке советских фильмов воспевать дружбу, преданность, идеалы, эта вольная экранизация сделала “Мушкетеров” историей о дружбе, верности и благородстве. В книге же мушкетеры – некие бутафорские военные со шпагами, в позолоченных плащах, которые слишком много мнят о собственной чести, живут на деньги своих женщин, “влюбляются” чаще, чем стирают свои портки, и дружба у них не так уж чтобы “один за всех и все за одного”.
Д’Артаньян – так вообще достаточно неприятным типом оказался, оправдать его может только молодость. За книгу “любовей” у него случилось три, женщин он безбожно обманывает, иногда весьма жестоко, оставив своих друзей в опасном положении, при выполнении миссии по возвращению подвесок (о, та ещё история!), не сильно волнуется об их судьбе.
А злодеи? Злодеев тоже не вышло. Кардинал там, как говорится, "сбоку припёку", а Миледи хоть и исчадие ада, но мотивация как-то подкачала, нет её.
В общем, не сложилось.

Книга мне очень понравилась. Мне очень нравится жанр приключений.
Первую половину творческой жизни Александра Дюма считали прирожденным драматургом. Но Дюма очень много размышлял о мастерстве, намного больше, чем принято считать. Он тщательным образом изучал приемы Вальтера Скотта. Потом в 1838 году он написал роман "Капитан Поль", позже он придумал ему другое название "Шевалье д`Арманталь". После этого романа Дюма понял, что исторические романы - это золотая жила.
После этого из марсельской библиотеки в 1843 году взял мемуары(по свидетельству формуляра марсельской библиотеки, Дюма эту книгу так и не вернул.), написанные Гасьеном де Куртилем (часто его именовали Куртилем де Сандра, или Сандра де Куртилем) "Мемуары господина д`Артаньяна, капитан-лейтенанта первой роты королевских мушкетеров. Эти мемуары эпохи Людовика Тринадцатого, Анны Австрийской и герцога Букенгемского легли в основу романа "Три мушкетера".
Вот что писал про него Андре Моруа в своем произведении "Три Дюма": "Он любил историю, но не уважал ее. "Что такое история? - говорил он. - Это гвоздь, на который я вешаю свои романы.
Я эту книгу несколько раз прочитала, и каждый раз по-разному читается.
Потом я посмотрела советский фильм. Постановка потрясающая!!! Единственное, что мне не понятно.
Я когда смотрю фильмы в стиле приключений: что это для меня? Это бешеные лошадиные скачки, шпаги, зрелищность. И я никак не могу понять, как Три мушкетера во времена Дюма ставили в театре?
А так книга шикарная во всём, как и весь Дюма, естественно!!!

Иметь "Три мушкетера" в непрочитанных книгах для приличного человека просто стыдно. Вот и я решила восполнить пробел и взяться, тем более, что даже культовый фильм с Боярским не смотрела.
Несмотря на то, что это классика исторического романа, всегда присутствовало какое-то внутреннее ощущение, что читаешь сказку. Что ж, Франция 17-го века мало чем напоминает нашу действительность. Нравы, отношения между людьми, ценности - даже смысла нет все перечислять. Это времена ребячливых уличных стычек между мушкетерами короля и гвардейцами кардинала. Времена, когда дружба не означает, что они рассказывают друг другу о своих женщинах, зато жизнь отдадут, не задумываясь. Времена, когда эта самая человеческая жизнь ничего не стоит.
Первая половина приключений четырех неразлучных друзей показалась очень динамичной и захватила не на шутку. Вторая же, особенно заключение миледи, шла более вязко. А еще когда в конце

... Видимо, из-за этого всего осталось какое-то послевкусие, не позволившее книге поставить 5. И рецензию писать очень тяжело, и эмоционального отклика нет. Прочитала сказку и прочитала... Если б книга не была заявлена у меня аж по трем играм, даже рецензию писать не стала бы.

Первый раз я прочитала «Трёх мушкетров» в далёком школьном детстве и не прониклась. Ну да, интересная приключенческая книга, не более того. Помню, когда булычёвская Алиса в ряду любимых книг называла «мушкетёров», мне это казалось ужасно банальным и глупым: ну разве можно всерьёз влюбиться в погони и дуэли. А потом уже в студенчестве перечитала «Мушкетёров» - и теперь я знаю их чуть не наизусть, могу читать слева направо, справа налево, с середины, а особо избранные куски, типа диссертации Арамиса и обеда у прокурорши перечитывать отдельно для поднятия настроения.
Да, Дюма мастер сюжета. Это фантастическое переплетение интриг, погонь и поединков просто интересно читать (ох, недобрым словом вспоминается недавняя тягомотина про капитана Алатристе – вот уж где сюжета нет совсем, а по сравнению с сюжетами Дюма его там вообще отрицательное количество). Можно даже простить великому сибариту, что кое-где видно, что платили ему построчно - и приходилось искусственно удлинять диалоги. Но всё же не в сюжете главная прелесть мушкетёрской трилогии.
Мушкетёрская трилогия, прежде всего, один из лучших исторических романов в мировой литературе. Пусть великий Дюма считал историю всего лишь гвоздём для своих картин, пусть иногда его словесная трактовка тех или иных исторических событий хромает, пусть в 1628 году в Париже появляется улица Сервандони, хотя сам Джованни Сервандони родится только в 1695 году, - дух и логику эпохи он чувствовал превосходно и мог передать их в своих романах. И серия о Д’Артаньяне – это великолепная история становления абсолютизма во Франции. В «Трёх мушкетёрах» королевская власть ещё слаба, зато сильна дворянская вольница. Король лишь первый среди равных и каждый мелкопоместный гасконский дворянчик может сам выбрать, кому ему служить - королю или кардиналу. И поэтому мушкетёры всемогущи, поэтому они спорят на равных с кардиналом - а это достойный во всех смыслах противник - и побеждают его. И Дюма влюблён в это всемогущество и в эту вольницу, потому что в качестве альтернативы им видит мир семейства Кокнар - торжество убогой и унылой протестантской этики в любой развитой капиталистической стране вне зависимости от официальной государственной религии. Для Дюма даже Миледи в какой-то степени более симпатична, чем господин Кокнар, потому что достигла совершенства и величия в своём злодействе, а прокурор умерен и аккуратен. Поэтому Ришелье вопреки исторической правде выступает в качестве антигероя: он создаёт абсолютистское государство, в котором нет места дворянской вседозволенности, нет места титанам-мушкетёрам, зато есть место придворным и стряпчим.
Но хоть каждый из четвёрки мушкетёров представляется автору и читателям титаном и героем, ни один из них не является копией другого. Это не Альтер-эго Дюма, не проекции его личных комплексов, не представления об идеале. Каждый из четвёрки - личность, непохожая на остальных. И эта непохожесть, индивидуальность создаётся сотней маленьких гениальных штришков: как каждый из них по-разному ввязывается в дуэль с Д’Артаньном и по-разному объясняет причины этой дуэли, как выглядит квартира каждого из них, как ищет снаряжение, даже как обедает. Дивная сцена, где Д’Артаньян уплетает говядину, Портос объедается сочной бараниной, Арамис изящно грызёт куриную ножку и только мудрый Атос знает, что все они едят конину - ну прелесть же! Ни одного грубого дворянина 17 века типового, серийного произодства. Да и четвёрка слуг тоже индивидуальна и не теряется на фоне своих хозяев.
Но как бы ни был Дюма влюблён в своих героев, он никогда не адаптирует их под этические нормы своего времени. Мушкетёры – это люди своей эпохи, а не плод мечтаний автора об идеале. Д’Артаньян поступает по-скотски с Миледи, Атос без суда и следствия вешает девушку, только за то, что она запятнала его дворянскую честь, проигрывает в карты слугу, Портос и Арамис - банальные альфонсы. Для 17 века – ничего страшного. И Дюма не скрывает этих неприятных черт в своих героях, просто он не выпячивает их, чтобы все читатели прониклись тем, какими сволочами были люди 17 века. Как тут мне на днях расхваливали «Игру престолов» за то, что там нет откровенно положительных героев, и каждый поступает просто в зависимости от ситуации - ну так и про мушкетёров можно сказать ровно то же самое просто Дюма любит своих героев и видит в них людей.
Поэтому трудно не полюбить четвёрку мушкетёров, трудно не полубить этот образ дружбы. Они идеально психологически дополняют друг друга, поэтому пока они едины, они непобедимы. Они вместе, но при этом у каждого есть и своя индивидуальная жизнь. И этот образ дружбы с сильной эмоциональной привязанностью к друзьям, с принципом «один за всех и все за одного», но без обязательного душевного стриптиза, без слияния личных границ, мне очень импонирует. Ну и судя по легендарности романа и количеству его поклонников, не только мне:).
p.s. Главное только не портить себе впечатление безвкусицей с Боярским в главной роли. Есть чудесная французская дилогия шестьдесят лохматого года - вот там хоть и вторая часть чистейшая отсебятина, зато дух и колорит переданы верно.

Знаете.. Я увидела эту книгу в школьной программе и к тому же я давно хотела прочитать "Трёх мушкетеров" и я решилась. И скажу, что эта книга пронзила своей шпагой на смерть стереотип о скучной школьной программе .. Эта книга — замечательна! Это мягко сказано.. Хоть она и жутко интересная, я пыталась растягивать её, поскольку она мне очень понравилась я хотела продлить наслаждение ею .. Хотела прочитать одну главу.. Не успела моргнуть — прочитала уже 5.
Очень захватывающая история.. И скажу одно: я не понимаю тех людей, которые не читали её или им она не понравилась... судари и сударыни, я не понимаю вас ..

Книга моего детства!
Восхитительная, любимая и сотни раз перечитанная, именно она научила меня дружить, за что я ей бесконечно благодарна. Ребенка формирует семья, школа, окружение и прочитанные книги. "Три мушкетера" с успехом поучаствовали в моем формировании, научив быть верным другом самой и получив в награду настоящих друзей.
Сложно предсказать собственные ощущения, перечитай я ее сегодня. Возможно ностальгия по беззаботной юности, драйв, желание жить, любить, дружить. Эта книга живая и волшебная, как предновогодний дух, в ней есть все, как в салате "Оливье", с ней можно рискнуть, пуститься в авантюру, влюбиться, зажечься идеей, драться... просто драться, чтоб почувствовать, что живой.

Увидев огромное количество хвалебных отзывов о бездарной книге "До встречи с тобой" и такое же количество отрицательных о великолепных "Трех мушкетерах", я просто не знаю как дальше жить среди людей :)

Именно после этой книги мне захотелось читать классику.
Легкая, приятная, интересная, захватывающая история о Д`Артаньяне и трех мушкетера запала в мое сердце. Эта книга одна из любимых мною и совсем недавно я узнала, что есть ещё и продолжение этой истории, чему была несказанно рада (Двадцать лет спустя, Десять лет спустя).
Роман будет интересен и детям, и подросткам, и взрослым. После книги остается приятное послевкусие, нет неприятного осадка. Позитивные эмоции вам обеспечены.

Итак, плюсы:

• Интересный сюжет, который захватывает с первых страниц.
• Хорошо продуманные герои.

• Читая, вникаешь в историю, чувствуешь полное погружение в книгу. Также Дюма всегда очень точно и детально описывает исторические события, что тоже не мало важно.
• Александр Дюма пишет очень доступным, понятным языком.

  Для меня у этой книги минусов нет.