Как стать писателем

Как говорят на хабре, НЛО прилетело и принесло мне сие творение, вышедшее из-под пера достаточно популярного автора - Юрия Александровича Никитина. Взявшись за эту рецензию, я руководствовался исключительно своим персональным интересом к умению писать, автора я практически... да, что там, вообще не читал (знакомые советовали "Трое из леса"). Судя по информации, почерпнутой мной из интернетов, Никитина чаще всего принято ругать и всячески метать в него тухлыми помидорами, однако я от этого воздержусь. Справедливости ради, замечу, что полезной информации для себя почерпнул оттуда где-то в размере 20% от общего объёма написанного. Собственно, что автор говорит о писателях: если человек светится из всех щелей и усиленно пиарит сам себя - это признак писательской слабости. В общем, верное утверждение, за исключением писателей-"затворников", которые светятся на публике потому, что их зовут тоже небезынтересные люди с ТВ... Уважаемому господину Никитину флаг в руки - он никогда, по собственному его утверждению, не пользовался подобными "не литературными методами". Что можно почерпнуть из этой книги полезного? Конечно, это несколько простых для понимания, но сложных, как мне кажется, в реализации "правил". Основное, пожалуй, утверждение книги, что "без труда не вынешь рыбки из пруда", то бишь, для достижения результата писателю надлежит работать и много, а все разговоры о вдохновении и о том, что, дескать, "само написалось" - чушь собачья, если не "ложный след" для начинающих. Довольно много внимания автор уделяет так называемой вычистке текста (вытютюливанию), а именно, убиранию слов-паразитов и сорняков, ненужных уточнений, прилагательных и деепричастных оборотов. В качестве примера приводиться фраза: "он кивнул своей головой в знак согласия". Чьей же ещё, вопрошает Юрий Александрович, и в знак чего же ещё можно кивать, да и чем ещё? (Но мы-то знаем, что кое-где кивок означает отрицание, а мотание головой - утверждение). Укорачивайте фразы, призывает Никитин, чтоб "словам было тесно, а мыслям просторно". Однако, на мой субъективный взгляд (допускаю, что совершенно профанский) в приведённых примерах, Никитин иногда перебачивает: ну, вот, хоть убейте, теряется прелесть первоначального текста! Особенно это заметно при анализе им классиков - для кого-то небожителей литературы - Фёдора Михайловича, Льва Николаевича и, о, Боже, Бунина! Но, в целом, наверное, он прав: наши "великие и ужасные" классики были на острие в своё время, и им многое сходило с рук, поскольку на русском языке никто ничего сильного до них не писал. Было легче простого взойти на пьедестал, который был фактически пуст. Но теперь - другой коленкор, другие весовые категории. Каждый средний писатель, утверждает Никитин, должен писать на более высоком уровне. Так же, как мировые рекорды в спорте неуклонно растут, планка в любом деле - поднимается только вверх. Вместе с чисткой и причёсыванием текстов, Никитин утверждает, что в литературе, главное не стиль и не умение залихватски хитросплетать сложный слог. Основа, утверждает он, это хорошая идея, актуальная тема, полноценно прописанные характеры и образы героев и прочее, немаловажное. В целом, назвать труд Юрия Никитина фундаментальным затрудняюсь, немало времени он уделяет в книге промежуточным вопросам, в том числе, себе, любимому, своим парадигмам и жизненным взглядам, вразрез бытующим. Молодец, дядька, но нам-то что. Ну, и ворчит где-то пятую часть книги по всяко-разным поводам. А непосредственно писательству, как мне показалось (допускаю, исключительно из-за моей собственной ограниченности) уделено не так много, как надо бы внимания. И под конец я даже не выскажу предположения, что книжка заказная, чтобы всё-таки сбить с пути истинного какого-нибудь начинающего автора. Что же, будем стараться писать лучше: не будь мы даже литераторами, сейчас практически каждый третий немножко, да писатель - хотя бы своих блогов, хотя бы этих вот рецензий.

Поставил единицу, потому что не знаю, как ставить отрицательные баллы. Сейчас мои глаза уже почти перестали кровоточить, и я подробнее изложу, что думаю по прочтении. Первое – если бы в УК РФ была статья «Надругательство над русским языком» - Никитин бы по ней пошел. От этого текста, густо пересыпанного жаргонизмами, нелепыми англицизмами, а, местами, инвективами, по прочтении хочется выть и колотить кулаками – в экран читалки, а предпочтительнее, в лицо автора. Синтаксис напоминает тропический лес, сквозь который тебе велели продираться без мачете. Предложения построены так, как будто автор целенаправленно хотел сделать их неудобочитаемыми, и снабжены идиотской пунктуацией, вроде постоянных восклицательных знаков. Но это, так сказать форма, хотя и за такую форму я бы бил писателя розгами на конюшне, приговаривая «Не пиши! Больше не пиши!». Теперь, по сути. Первое, что уже отметили рецензенты – зашкаливающее за все рамки бахвальство. «Яканье» лезет буквально на каждой странице, его одуряющее, зашкаливающе много – всю немалую книгу автор без устали хвастается интеллектом, деньгами, сексуальными победами, передовым мышлением, да просто всем. Что может быть хуже дикого хвастовства? Только хвастовство косноязычное, утверждает Никитин и доказывает это всей книгой. Иногда он впрочем, отвлекается от себя любимого и начинает исходить ядовитой желчью в адрес коллег по цеху и, особенно, критиков и просто читателей, которым его высокохудожественные тексты не нравятся. Назвать их «тупыми ублюдками»? Да вообще без проблем. На каком-то моменте книги он, однако, снисходит до обещанных советов литераторам. Не то, чтобы советы были так уж неверны. Вот, например «читатель должен ассоциировать себя с главным героем, а потому герой должен иметь качества, которые есть у читателя (или он бы хотел, чтоб были)». Или «не рассказывайте, что человек разозлился, а покажите картинкой». Или «сейчас уже не пишут так, как писали во времена Толстого». Вот это да, правда? Прочитав 150 страниц безудержного бахвальства и поливания грязью реальных или просто потенциальных критиков, я получил пару удивительно свежих и оригинальных наблюдений. На следующих 150 он будет рассказывать, что "словесные сорняки нужно выпалывать". Жаль, что Никитин не додумался сообщить мне, что Волга впадает в Каспийское море - я бы тоже с интересом прочел. Собственно, что я могу сказать по итогу. Я не читал Никитина до того, как нашел эту книгу, теперь совершенно точно знаю, что и не буду. Говорят, он бешено популярный автор, вроде бы даже «мэтр русского фэнтези». Смилуйся тогда Господи над русской фэнтези.

Прозу Никитин пишет, безусловно, отличную. Но это... Итак, на протяжении книги Юрий: - назвал читателей тупым стадом; - прошелся с огнем и мечом по всем популярным писателям; - заранее облажал любого, кто возьмется хоть когда-нибудь что-нибудь написать; - дал несколько конкретных советов о технике письма, языке и сюжете.

Советы отличные, не спорю. Но все остальное... Хотелось помыться после прочтения. Не думаю, что когда-либо возьму в руки книги этого, с позволения сказать, писателя, который абсолютно не скрывает своего мнения о том, что все вокруг идиоты, и поэтому пишет он именно для них, чтобы хавали.

Отвратительно и оскорбительно для меня как для читателя. Думаю, облитым грязью коллегам по цеху тоже не захочется танцевать от таких упоминаний.

Столько самолюбования и унижения других по совершенно рандомным признакам... Чем Никитину не угодили писатели, дающие интервью, например?

Ужас, ужас, ужас. Впрочем, один знакомый человек сказал мне, что писатель может выдавать умопомрачительный текст, но при этом быть невероятно гадким человеком. Как и все мы.