Обыкновенная история

Очень грустная для меня книга. Помню, читала ее запоем, а под конец расплакалась.
Не вижу я в ней борьбы противоположностей, нет здесь противостояния эмоциональности и рассудительности. Есть только горькая, но логичная и последовательная реальность перелома судеб.
Александр рос в деревне, окруженный любовью и ощущением безопасности, а посему был открыт миру и счастлив тем восторженным счастьем, которое у большинства бывает в только детстве. По достижении определенного возраста его выбросило в урбанистическую и равнодушную к нему среду, резко и беспощадно. Он долго сопротивлялся, да куда уж там - его идеалы померкли, его любовь, внушенная ему деревенским миром, оказалась никому не нужна. В юности такие события почти не оставляют шансов обойтись без жесткой психологической защиты - и она не заставила себя ждать. Герой закрылся и сам стал тем, что его погубило.
Дядя же прошел путь обратный. Годы жизни показали ему, что - шелуха, а что - действительно ценно, и с сожалением смотрел он на то, чему сам способствовал случиться - на разительные перемены в личности Александра.
Драматизма добавляет название - эта история тривиальна не только для того времени, в котором жил автор, но и для настоящего момента. Декорации другие, но суть та же.

В этой книге написано о том, каким может вырасти мужчина, когда его воспитывает женщина. Последствия такого воспитания прекрасно показаны в образе юного Александра Адуева. И дядя Александра, Пётр Иванович сразу же его «раскусил», увидев на пороге юношу, который приехал покорять Петербург, но витающего в облаках и любовных грезах. Потому и посоветовал, ему отправится домой в деревню, маме под крыло.
И наверно так было бы легче всего для Александра, но легче не значит правильно. Жизнь в Петербурге дала ему громадный опыт, хотя шишек он набил изрядно. Влюбленности, страсть и разочарования - то поднимают его к небесам, то заставляют проклинать жизнь.
Получил огромное удовольствие, читая поучения рассудительного Петра Ивановича, который спокойно пытался спустить племянника на землю. Половина его фраз, это просто чистейшая мужская мудрость:

В некоторых переживаниях Александра я узнавал себя, было немного стыдно и смешно. Очень жаль, что эта книга не попалась мне лет в 15. Радует, что все же главный герой «понял школу» и в завершении все-таки пришел к миру с собой и окружающими. Я до конца за него боялся. :)

В школе мы читали по программе "Обломова". Из-за этого пару десятков лет я сторонилась Гончарова. Но как-то по разным удивительным совпадением в последние месяцы не раз слышала интересные отзывы про "Обыкновенную историю". И решила почитать. А про себя думала: "Ну что ж, посмотрим, что там такого обыкновенного и предсказуемого".

Признаться, Гончаров "купил" читателя сразу. Своим завораживающим слогом с первых же страниц. Что же за удовольствие читать эти диалоги! Евсей, Аграфена, мама Александра, Антон Иваныч - какие колоритные герои. Особенно последний. Как удержаться от улыбки, когда Гончаров с такой тонкой иронией описывает особенности быта и нравов жителей деревушки. Я старалась не спешить и даже некоторые места перечитывала, настолько мне нравились описания и диалоги. Проводы Александра - шедевр, который вполне мог бы быть самостоятельным рассказом.

Дальше - еще интереснее. Дядька Александра... Как он читал эти письма! Я от смеха прыскала в кулак и прикрывалась книжкой от пассажиров. Все эти желтые цветы, просьбицы и прочее. Апофеозом стало письмо матушки Александра, где она предлагала накрывать ему на ночь рот платочком, дабы мухи по утрам не лезли к нему, куда не надобно.

Гончаров наделил Петра таким чувством юмора и остроумием, что я с нетерпением ждала каждого нового диалога дядьки с племянником. Клапаны, срывание покрывал со священных тайн и прочее - в этих словесных баталиях не знаешь даже, смеяться или плакать. Потому что симпатия на стороне пылкого Александра, но при этом степень его горячности и романтизма возведена Гончаровым практически до абсурда, и невольно улыбаешься.

По мере чтения, конечно, понимаешь, что за всей иронией и баталиями кроется выбор. И, по правде говоря, не можешь сделать этот выбор. Можно ли ломать крылья юности, пытаясь с высоты 40-летнего опыта сразу сделать романтичного юношу расчетливым, наблюдательным и деловым? Можно ли в 20 лет умерять сердечные порывы? Мне трудно судить. Потому что в моем жизненном опыте удалось сохранить и трепетность чувств, и вместе с пылким юношей составить пару, которая не растратила веры в любовь и дружбу и продолжает жить чувствами в течение 19 лет. Но, конечно, с возрастом размышлений, прогнозов и продуманных планов становится больше.

Когда Гончаров провел Александра через несколько разочарований и притупил его интерес к жизни, то стало страшно, как будет дальше разворачиваться эта далеко не обыкновенная история. Боялась, что превратится в апатичного Обломова. Да и все предпосылки для этого были: и бесцельное возлежание на диване, и выспренные рассуждения о своем месте в жизни. К счастью, тут Гончаров своего героя несколько пожалел. И в итоге неожиданный финал. Александр на последних страницах стал таким же Адуевым, как и его дядька. А Петр, наоборот, вдруг вспомнил о чувствах.

И читатель опять остался с носом.

Конечно, хочется сказать о том, что в выборе между чувствами и разумом хороша золотая середина. Но есть ли она на самом деле и возможно ли всегда придерживаться этой середины.

Разум или чувство должны главенствовать в жизни? Оба главных героя романа имеют на этот счёт свою точку зрения. Александр Адуев в начале романа предстаёт перед нами восторженным юнцом, мечтающим о любви, пылкой дружбе, писательской славе. Его дядюшка Пётр Иваныч, наоборот, считает, что жить следует разумно, не отдаваясь на волю чувств, спокойно делать карьеру, жениться с расчётом, когда придёт время, а любовь заменит привычка. Признаюсь, в этом романе мне с самого начала понравился именно дядюшка, а ведь всего несколько лет назад я от всей души сочувствовала бы Александру и очень разочаровалась бы финалом.
Гончаров прямо не отвечает на поставленный вопрос. Окончательный выбор приходится делать самостоятельно. Лично я считаю, что всего должно быть в меру. Дядюшка, при всей его "чёрствости", понимает, что, может быть, не во всём был прав, а вот Александр, радикально изменившись под конец, вряд ли когда найдёт золотую середину.
Жаль, что "Обыкновенную историю" нам не давали для внеклассного чтения. Было бы интересно сравнить сегодняшние впечатления с впечатлениями наивной школьницы.

Тот самый случай, когда красноречивее названия и не скажешь...
Вот уж не думала я, что когда-либо наберусь наглости так оценить Гончарова (да, да, того самого Гончарова, который написал "Обломова"!) и высказать свое решительное "фи" в сторону русской классики... Но со временем границы становятся шире и смелости прибавляется.
Роман мне не понравился. Прочти я его лет на 6-7 раньше, возможно мнение было бы другим. Статичность, степенность и прямолинейность, которые иногда украшают русскую литературу, в данном случае привнесли лишь смертную скуку. Ни одного из героев мне не захотелось понять, чувства их мне показались несколько приземленными, метания души недостаточно сильными.
И все же виноват не сюжет , и не автор, а пресловутое нарушение принципа своевременности!

Ну что, господа хорошие,

Я дочитала «Обыкновенную историю» Ивана Александровича Гончарова, в рамках совместных чтений на канале «Соня ближе»

Скажу сразу: сама бы, по доброй воле, за неё вряд ли взялась. Русская классика (особенно летом) до сих пор вызывает у меня флешбеки школьной программы, где любое произведение было дано исключительно для того, чтобы омрачить каникулы и загнать тебя в угол размышлениями о том, что же все-таки хотел сказать автор. Но вот что удивительно - эта книга оказалась куда живее, легче и даже веселее, чем ожидалось. Более того, я искренне считаю, что именно её стоило бы давать в школе. Ну правда, динамики больше, юмора тоже и размышлять есть над чем.

У нас есть Александр Адуев - молодой, восторженный, пылкий провинциал, который отправляется из родного поместья покорять Петербург. В голове - грёзы о славе, любви, поэзии и прекрасной жизни. Но на месте его встречает дядюшка Пётр Иванович, человек весьма прагматичный, который берёт воспитание Саши под свой контроль. И мы наблюдаем, как романтический идеализм племянника постепенно разбивается о жизненный реализм дяди, и он меняется. Только вопрос - к лучшему ли?

И вот вся книга - это их диалог (а иногда баттл) между романтизмом и прагматизмом, наивностью и опытом. Ну и немного перетягивание каната: чья философия выживет? Книга мне понравилась, я бы поставила ей твёрдую четвёрку. Правда, ближе к концу, она немного утомляет - появляется ощущение, что герои топчутся на месте, а диалоги повторяются с чуть разным интонационным соусом.

И, конечно, как часто бывает в русской литературе, женщины страдают больше всех. Лизу, супругу Петра Ивановича, и будущую жену Саши хочется вытянуть из книги, дать им укрытие и психолога. Но, на самом деле, и Сашу жалко. Со всеми его ошибками, пылкостью, утрированной наивностью - он всего лишь молодой человек, который хотел прожить свою жизнь сам, а не по заранее прописанному чужому сценарию. Как ни банально, но урок тут такой: ошибки молодости - это не то, от чего можно уберечь, это то, что нужно пережить самому. Предостеречь - да. Но прожить - по-своему. И Сашу, и дядю временами хотелось стукнуть книгой. Особенно дядю, когда он начинал в стиле: «Я же тебе говорил», и так ехидно поглаживал своё эго. Вот где идеально ложится фраза: «Благими намерениями вымощена дорога в ад» - прямиком от Петра Ивановича.

Но отдельная любовь - юмор. Иван Александрович умеет шутить тонко, точно и очень весело. Вот несколько цитат, чтобы вы поняли, почему я хихикала в голос:

Несмотря на четверку, советую читать. Здесь и знакомые проблемы, и остроумие, и узнаваемые типажи, и, главное - та самая «Обыкновенная история», через которую каждый проходит по-своему.