Двенадцать стульев

В поисках сокровищ...
Столь знакомый сюжет с детства заиграл новыми красками у меня в голове. Все фразы, которые я слышала сто раз, обрели полноценный смысл. Фильм я, конечно, смотрела, но это было в юные годы и не с такой внимательностью сделано. А сейчас пазл сложился, все герои обрели четкие очертания.
Волею судьбы два персонажа, абсолютно разные личности, сталкиваются в этой жизни - Остап Бендер и Киса Воробьянинов.
И начинается повествование об их приключениях, связанных с поисками сокровищ почившей тещи Воробьянинова, которая умудилась упрятать их в один из стульев гарнитура. И все это с таким тонким юмором и сарказмом, точными описанием героев (вплоть до цвета и трещин ботинок). Не остается сомнений, что книга нашла своего читателя и в те годы, и сейчас.
Прописаны характеры героев, что неволь испытываешь к ним разные чувства. Ну положительных я, если честно, ни к кому не испытывала. И Остап, и Киса, и батюшка Федор через смех вызывали только пренебрежение и отвращение. Безвольный Воробьянинов, который сам не может ничего решить, и Остап - тот еще прощелыга (как легко ему приходят в глову планы,как обдурить народ :)), и Федор, который охотиться за бриллиантами, которые никоим образом к нему не относятся (хитрый жук, еще и жену разорил).
Вот что меня поразило, так это концовка. Оказывается, я ни один фильм до конца не досматривала, для меня все останавливалось на сцене рисования плаката на теплоходе. А тут вон оно как оказалось, безвольный Киса сделал решительный шаг вперед по своей дорожке, только уже без великого комбинатора. Был небольшой шок. Теперь пересмотрю фильм, чтобы эта сцена уложилась окончательно.

Я очень много раз перечитывал эту книгу и пересматривал фильмы, и при этом это не надоедало. Причина, наверное, кроется в невероятно харизматичной личности Остапа Бендера. Небольшое замечание: в двенадцати стульях и золотом теленке - это немного разные персонажи, но заметить это можно, если прочитать эти две истории друг за другом. Мне кажется, что создать другого такого Остапа - просто невозможно. Его фразы можно тоннами записывать в золотые цитатники художественной литературы всех времен, а типаж авантюриста начало двадцатого века выделить в новый подтип. К слову, мне кажется, что такой персонаж не мог появится ни в одном другом уголке мира. Бывает, что персонаж выбивается из эпохи/окружения, но не в этом случае. Остап Бендер - дитя своей эпохи: "исторического материализма", где он знает каждую мелочь уклада жизни, а также "чтит уголовный кодекс". Кроме главного героя, авторы постарались и над второстепенными персонажами. Они не получились настолько эпохальными, но крайне харизматичными и карикатурными. Не смотря на то, что некоторые персонажи слишком гротескные и не могут быть реальными людьми, это не бросается в глаза и не мешает воспринимать происходящее. Сюжет не является чем-то вычурным - охота за сокровищами, спрятанными в стуле от изъятия НКВД. Опять таки, кроме послереволюционной советской страны, такая ситуация не могла бы возникнуть.
Итого, это не та книга, которая наполнена поучением читателя, а больше старается развлечь, лишь иногда в шуточной форме давать какое-то зерно для размышлений. Однако, если вы проникнитесь - будете регулярно возвращаться и перечитывать книгу.

Я думала, тут будет весело. А надо было смотреть внимательнее историю создания книги: вся эта заморочка со стульями была придумана только ради показа людских нравов. Знала бы я это заранее — не стала бы читать. Не люблю, когда под видом художественной книги читателю пытаются всучить статеечки для бложика.

Персонажи книги — поголовно идиоты. И это вовсе не смешно, это вызывает только закономерный вопрос: «И что?» Ну показали вы характеры как в жизни (или несколько утрированные) — и, собственно, что? Это должно быть смешно? Но это не смешно. Это должно заставить меня увидеть окружающую действительность и горестно всплакнуть о несовершенстве людском? Но я её и так вижу: не первый год на свете живу, глаза и мозг в наличии.

Не очень поняла, почему Воробьянинов на ровном месте рассказал незнакомому мужику о таких сокровищах. Почему вообще решил, что ему в деле добычи стульев нужен какой-то там напарник (он же изначально не мог знать, что стулья так сильно раскидает по разным местам).

Зато я сильно удивилась, узнав, сколько фраз из этой книги ушли в народ и стали частью нашего языка. Про некоторые из них я знала, но ещё очень и очень многие стали для меня сюрпризом. И стало понятно, кому своим шуткованием подражает Емец.

Что действительно повеселило, так это общение Остапа и Воробьянинова ближе к концу книги. Жду новую экранизацию «Двенадцати стульев», где Остапа и его «Кисулю», согласно современным тенденциям, сделают любовниками. Что самое смешное, для этого даже текст менять не придётся — всего лишь надо будет чуть иначе расставить акценты.

Остап Бендер мог бы быть единственным интересным образом в этой книге, но увы: сложно уважать персонажа, чьи харизма и сила выглядят таковыми лишь на фоне идиотов-окружающих. А не-идиотов в книге просто нет — сравнить не с кем.

За всю мою жизнь столько много говорилось об этой книге, что казалось бессмысленно её читать - сюжет ты знаешь от родителей, цитаты встречаются на каждом шагу. Даже кино не смотрела, только знала, что в одном снимался грузин в клетчатой рубашке, а во втором Миронов пел "Белеет мой парус такой одинокий..."
Думаю, если бы меня не перевели на дистанционную работу, то я бы ещё долго держала её в хотелках, но тут понадобилась аудиокнига, чтобы скрасить домашние дела и обозначать перерывы в работе. Причём она должна была быть более-менее знакомой по содержанию, чтобы не грузить мозг. Выбор пал на "12 стульев".
И я не прогадала! Меня так увлекло повествование, что возвращаться к работе совершенно не хотелось! Какая подача материала! Сколько сарказма в строках! При этом авторы смогли соблюсти меру и не опошлить книгу.
Для меня стало открытием, что главный герой повествования совсем не Остап Бендер, а Ипполит Матвеевич Воробьянинов. Именно за его душевными терзаниями, жаждой наживы, падением нравственности наблюдают авторы. Остап, в отличие от Кисы, очень цельный, последовательный и совсем не меняется. В конце, в отличие от Ипполита Матвеевича, он кажется верным благородным другом, поэтому оттягивает на себя зрительские симпатии.
Ещё для меня открытием стал священник Фёдор, о нём в моём окружении почти никто не говорил. Его также как и Кису сгубила жажда наживы. Он поставил всё и пропал, попал в психбольницу. Мне кажется, Воробьянинова ждёт таже участь или самоубийство.
Ну и наконец я нашла ответ на давно мучивший меня вопрос: кто получил сокровища? Рада, что они пошли на благо народа.
Фильмы я тоже посмотрела. Больше понравился у Гайдая с Арчилом Гомиашвили. Захаров, как мне кажется, переборщил с юмором, слишком уж всё преувеличено.

Не помню, сколько лет прошло с последнего прочтения этого романа. Но кажется, мне он нравится всё больше и больше. Сердце быстрее откликается на эмоции героев, понятнее становится сатира, и почти каждой ситуации и каждому персонажу находится соответствие в моей собственной жизни. Мне даже повезло как-то познакомиться с живым воплощением Великого комбинатора — моя дочка встречалась с этим очаровательным пареньком пару лет. Когда они, наконец, расстались, я тосковала сильнее, чем мадам Грицацуева. Да что говорить: я кропаю свои тексты с производительностью Васисуалия Лоханкина, перешиваю и переделываю всякое старьё не хуже людоедки Эллочки и радостно ведусь на всякий обман (как большинство героев этой замечательной книги). Ну просто история моей жизни, рассказанная парой талантливых людей! Надо бы прочитать по горячим следам и «Золотого телёнка» — его я помню гораздо хуже.

Даже странно, что мне настолько не понравилась книга. Я нежно люблю фильм и смотрела его много раз. И так как в школьное время произведение прошло как-то мимо меня (или его не было в школьной программе?), я решила освоить его сейчас. И что-то пошло не так.
Нет, если брать именно отдельные ситуации, то мне было смешно, причём довольно часто. Но этого оказалось недостаточно. Может, из-за того, насколько прекрасным был Миронов в роли Бендера, читать про него, но не видеть, мне было странно. Как-будто я слушаю фильм. У меня вставали сцены кино перед глазами, но не всегда эти сцены соотносились с книгой. И вроде бы я читаю первоисточник, но у меня он вызывал только глухое чувство раздражения. И тут-то не так, и ту-то не то.
Плюс, в фильме, многое тянули актёры своей харизмой. И не было настолько сильного чувства неприятия самих персонажей. У меня никогда раньше герои не вызывали чувство злости на них.
В книге меня не покидало странное чувство, что все герои похожи. Как будто один человек говорит разными голосами. Что ещё страннее, в контексте, что авторов двое. Но я не могла отделаться, что даже Эллочка неуловимо напоминает мне других. Хотя казалось бы!
Но я не исключаю, что если бы я книгу прочитала бы перед просмотром фильма, она бы мне понравилась гораздо больше.

Столько было надежд, на данное произведение, но увы и ах.
Что понравилось? Остап Бендер и Ипполит Матвеевич описаны прекрасно. Как живые люди со своими достоинствами и недостатками. Понравилась задумка, погоня за стульями в которых хранятся сокровища госпожи Петуховой. Шутки Бендера.

Что не понравилось?
Роман мог бы быть прекрасен, не будь он так раздут, на половину можно бы и по урезать. повесть тогда получилась бы не плохая. Остап и Киса, так и не поменялись к концу романа. Можно же было их сделать друзьями, через такое они прошли. Ну и сам конец просто меня поверг в шок, два раза. И поэтому читать "Золотого теленка". я не буду.

Кто и зачем пишет рецензии? Рецензии на книги пишут как правило читатели, которым нравится периодически примерять на себя костюм или платье писателя. Причем речь не идет о том, как получается у них эта примерка. Длинные рукава, завернутая штанина или помятое перекошенное платье ни в счет. Я говорю о том, что сам процесс примерки и дежурный набор поз перед зеркалом доставляет своего рода удовольствие.
Кроме добровольного решения поделиться с другими своими мыслями и размышлениями по поводу и помимо прочитанного, есть еще вынужденное творчество. В качестве принудителя нередко выступают правила различного рода мероприятий, как-то игр.

Кладезь человеческой мудрости. Независимо от того кто и зачем тратит свое драгоценное время на написание отзывов и рецензий, этот вид творчества нередко изобилует большим количеством интересных мыслей, идей и эмоций. Нередко отзыв читателя о книге бывает не менее интересен, чем сама книга. А самое увлекательное и неожиданное, что довольно оригинальные размышления иногда способны рождаться в абсолютно непредсказуемых ситуациях.

Кто и зачем читает рецензии? Что же касается охотников за рецензиями и отзывами, то мне представляются следующие варианты. Во-первых, конечно, люди, заинтересовавшиеся книгой либо открыто ищущие тех, кто способен их книгой заинтересовать. Во-вторых, сталкеры народной мудрости. Поскольку огромное количество рецензий и отзывов, рассыпанных по страницам ЛЛ, нередко напоминают «пикник на обочине», где ценность того или иного предмета не всегда легко определить на первый взгляд, поиск среди них самородков так же мотивирует примерить на себя снаряжение старателя с Клондайка. В-третьих, конечно друзья и родственники, волей судьбы вынужденные читать творчество близких им людей. Ну и наконец охотники за рецензиями к определенной книге, заинтересованные альтернативным видением или схожими взглядами. В большинстве случаев речь идет о людях в поисках.

Причинно-следственные связи. Юмористический роман «Двенадцать стульев» проводит параллели между извечными поисками смысла жизни и банальным стяжанием богатства. Количество стульев, разделяющих искателей приключений от их заветной мечты, очень символично, а препятствия, встреченные ими на пути, находят аналогии в повседневной жизни. Каждый из нас находится в состоянии вечного поиска. Будь то философские мытарства с целью познания добра и зла, научные изыскания на поприще исследования жизненных и общечеловеческих ценностей или тривиальные поиски работы, квартиры, школы. Подобно хитроумным героям Ильфа и Петрова, вынуждены мы на пути своем находить и вскрывать бархатную обшивку очередного стула, с призрачной надеждой об окончании поисков. Вата и пружины становятся для кого-то мотивационным ускорением, а для кого-то горьким разочарованием. Каждый вынужден самостоятельно справляться с неудачами, отыскивать оставшиеся стулья, подбирать компаньонов для очередного предприятия, избавляться от конкурентов, преодолевать препятствия на своем пути и согревать себя надеждой, что каждая неудача увеличивает шансы на успех. На какие поступки готовы мы находясь в шаге от достижения своей цели, когда остается всего лишь один последний стул? Готовы ли мы перешагнуть через мораль и совесть, готовы ли перечеркнуть все человеческое в себе лишь бы оправдать наши поиски? Или, быть может, поиск не был для нас никогда самоцелью, а лишь предлогом? Может быть исследовательский интерес - единственное, что нам нужно от жизни? Правильно заданный вопрос – это уже половина ответа.

Очень остроумная книга, её хочешь не хочешь начинаешь цитировать. А какие живые, и неподражаемые персонажи.
Я не любитель перечитывать книги, но эту я с удовольствием перечитала бы не один раз.
В книге главный герой это не Остап и не Киса, а Жажда наживы, Азарт. Этим мне книга и понравилась, её читаешь с азартом, по крайней мере в первый раз. Особенно мне понравились диалоги персонажей в книге. Вот один из них:

• Шестьдесят тысяч! - кричал Воробьянинов.
• Вы довольно пошлый человек, - возражал Бендер, - вы любите деньги больше, чем надо.
• А вы не любите?
• Я не люблю.
• Зачем же вам шестьдесят тысяч?
• Из принципа!

Остап предприимчивый мошенник, но это слово не очень ему подходит, я бы сказала он "делец", такие "предприимчивые" люди есть в любой эпохе.
Киса это представитель такого сорта людей, которые выезжают на чужом горбу, он бесхребетный, трусоватый.
Отец Федор-это вообще тот еще фрукт, он вроде старается разбогатеть, но у него не получается, хотя он, в отличие от первых двух трудится даже для этого.
Книга увлекательная, поучительная и остроумная. Если сомневаетесь читать или нет, то точно читайте. Я не знаю человека, которому бы эта книга не понравилась.