История

Геродот для меня стал открытием этого года. Причём, о том, что его "История" - открытие года, я поняла сразу по прочтении, в феврале.
Я не люблю греков за их невероятное, просто неописуемое высокомерие. Лучше всего их менталитет выражен в знаменитом "За три вещи благодарен я судьбе: во-первых, что я человек, а не животное; во-вторых, что я мужчина, а не женщина; в-третьих, что я эллин, а не варвар." И каждый грек, которого я читала, презирал всех, кто не являлся им самим.
Ну и что можно было ожидать от Геродота, "отца истории" (я обязана была это написать:), самого греческого грека после Гомера? Но стыдно же: любительница античности не читала Геродота! И вот я стиснула зубы, загрузила на телефон "Историю" и приготовилась к пытке... А вместо пытки попала на праздник.

Геродот поразительно современен. В нём нет ни грана греческой спеси. Недаром Плутарх назвал его "варварофилом". Геродот совершает самое чудовищное, с точки зрения древних греков, преступление: он не просто искренне интересуется другими народами, он готов посмеяться над святым, над верой в то, что Греция - самая лучшая страна на земле, что она - родина всего.

В наше время Геродот был бы этнографом. Он с таким увлечением описывает обычаи, материальную культуру разных народов, от Скифии до Ливии, что заражаешься его интересом. Да и любопытно же заглянуть как жили, скажем, люди в Африке во времена ранней античности. Для столь древнего автора у Геродота удивительное стремление к точности. Он старается описать или то, что видел сам, или расспросить людей, которые наиболее вероятно были в тех странах, о которых он пишет. Конечно, ошибки и фантазии есть, но это ошибки и фантазии его информаторов. Поражает меня работоспособность Геродота, напоминающая солидных учёных XIX века, того же Фрезера. Он же ведь не только напичканные сведениями книжки писал, но и путешествовал, читал, расспрашивал, упорядочивал информацию... И как они всё успевают?

В первой части книги описываются разные народы, с особым вниманием к Египту, древность которого завораживает Геродота. Во второй рассказывается о походе персов на Грецию. Начинается она скучно, местечковыми греческими дрязгами, но скоро Геродот разворачивается в полную силу. Поход Ксеркса - это такой эпик, какой не в каждой художественной книге найдёшь. Чего только стоят реки, которые пересыхали, когда бессчётное войско Ксеркса проходило мимо них. Ну и пусть Геродот привирает. Мне нет дела до точности, меня завораживает сама картина! Маленькие вольнолюбивые греческие городки перед надвигающейся на них грозной тучей восточного войска... Толкиен? Пф-ф! Какой ещё Толкиен!
Я сомневаюсь, что буду когда-нибудь перечитывать эту книгу. Для меня в ней нет ценной информации (римляне в походе не участвовали, хе-хе). Но удовольствие я получила огромное, и тем большее, чем меньше я его ожидала.

Такого дикого бреда я давно не читал. Не удивительно, что к истории многие относятся как к недонауке – если брать «отца» - какой-то просто дикий фантазер с шизофреническим оттенком.

Автор врет абсолютно про все – про длину крепостных стен, количество дани, количество солдат в войсках армий. Придумывает какие-то дурацкие нелепые обычаи, которые никогда не существовали. И наоборот, пишет о том, что какие-то ремесла где-то были неразвиты, как например, медицина в Египте, хотя она была там довольно развитой.

Тащит в книгу всю хрень, не фильтруя, а еще и накидывая.
То какой-то царь моет глаза мочой всех женщин.

Представьте себе, идет такой царь по городу и встречных женщин останавливает: "Добрый день, Царь, помочитесь на ладошки, пожалуйста, глаза промыть надо, спасибо".

То какие-то муравьи выбрасывают золотой песок, то кошки добровольно (!) бросаются в огонь.

С одной стороны, вроде бы есть много интересного про греческие города, про армии, про политику, но если автор так откровенно лжет или даже выдумывает абсурдное в одном месте, то где гарантия, что он не врет так же и в другом?

Представьте, что вы на выходные скатались, скажем, в Вологду, а затем пишете в соц. сети – в Вологде есть любопытный обычай – праздновать день шапки. В означенный день все жители собираются на центральной площади города, скидывают в центр площади свои шапки, раздеваются догола, обмазываются говн…тьфу ты, Де Сад проклятый, разжигают из кучи шапок костер и водят вокруг него хоровод. Та девушка, шапка которой обуглилась меньше всего, считается с этого дня лучшей поварихой в городе. Бред же?

Зачем это было Геродоту? Мифов не хватало, что ли?

Но выдуманные обычаи, преувеличения – это все ладно. Настоящая страсть Геродота – это биология. Вот уж где маэстро дал жару на все сто процентов!

Оказывается, у эфиопов и индийцев семя черное. О как! Кто бы мог подумать. Причем Геродот вроде как сам бывал в Египте, Эфиопия рядом. Попросил бы, что ли, кого-нибудь из встречных эфиопов показать болезному, как оно на самом деле.

Но самый большой эффект на меня произвели рассуждения Геродота о родах у львиц.

Он пишет: Напротив, львица самый мощный и свирепый хищник, рождает раз в жизни единственного детеныша. Ведь при родах она выбрасывает вместе с детенышем и матку. Причина же этого вот в чем. Когда детеныш в матке начинает шевелиться, то разрывает ее своими когтями, которые у него гораздо острее всех прочих животных

Так и хотелось крикнуть – заберите у наркомана краски/ карандаши!
Вот такой вот странный у Истории отец…

Первоочередный вопрос, возникающий применительно к труду Геродота сегодня - насколько актуально его творение и существует ли вообще какая-то эффективность от его прочтения. Издревле сложилось так, что если человек претендует на звание цивилизованного, образованного и культурного, или, как минимум на один из этих эпитетов, то подобного рода литературные памятники должен воспринимать с благоговением, без грамма критики. Но, положа руку на сердце, можно ли утверждать, что сегодня в век информационных технологий, когда историческая наука сделала гигантский рывок вперед, а любые сведения можно получить и усвоить мгновенно, что в это время нужно читать Геродота и если да, то зачем это делать?

Для ответа на данный вопрос нужно, естественно, хотя бы в общем виде рассмотреть из чего же фактически состоит "История"? В первую очередь отметим следующее - литературный памятник Геродота является в принципе одним из первых и точно первым сохранившимся историческим трудом. То есть следует иметь ввиду, что до него история как таковая существовала в виде мифов, сказаний, легенд, передаваясь из уста в уста в качестве фольклорного жанра, что естественно крайне размывало для повествования границы объективности. Геродот - это не просто историк, это качественное изменение, скачок вперед к новым формам изложения. До него любая история полнилась рассказами, в которых граница между здравым смыслом и волшебными чудесами, творящимися руками великих исторических личностей отсутствовала в принципе - всем нам хороши известно насколько Боги были вхожи в мир человеческий, будучи в нем настолько же объективны и естественны как любые существа из плоти и крови. Фактически именно они творили действительности через всевозможные знамения, явления и прочие атрибуты сверхъестественного присутствия. Геродот же, на ближайшие два с половиной тысячелетия, решил задать планку для исторического исследователя и объективировал свое повествования даже сверх того насколько это было возможно в его время.

Так называемые оракулы, Пифии, которые по сути и задают тон всему ходу истории, у него большей частью являются либо малопонятными толкователями, либо, что конечно же гораздо чаще, хитрыми инструментами в руках враждующих политических сил. В глазах Геродота оракул уже утратил священнический статут, и так же как все смертные, подвержен личной симпатии к той или иной политической группе, которая крайне успешно подогревает ее денежными поощрениями. Естественно, стоит понимать, насколько для своего времени это было смелое и откровенное развенчивание культа. При этом само сокровенное ядро сверхъестественного историком пока не ставится под вопрос - Боги еще живы и ждут своей судьбы, чтобы пасть под напором близящегося скептицизма с одной стороны и христианства с другой.

Во-вторых, стоит отметить следующий момент - стилистически книга останавливается где-то на полпути между очаровательно притягательностью древних мифов и современной исторической наукой, опирающейся на сухие факты и цифры, способной под любое обстоятельство подвести тысяча и одно объяснение (политическое, социальное, экономическое, психологическое), но только не истолковать его как что-то необъяснимое или сверхъестественное. Величие же Геродота в том, что он берет лучшее и от прошлого и от будущего. Только прочитав Геродота можно понять - почему исторические фигуры того времени воспринимались как боги, а герои были осияны ореолом чудесного. В их описании Геродотом чувствуется какая-то неземная власть, которая с течением времени все более растворялась в демократиях и либерализме, причем первая относилась к восточным царям - Киру, Ксерксу, Дарию, а за вторую отвечала западная половина человечества - греческие полисы.

Фактически этому противостоянию - греков и варваров, востока и запада, государства силы и цивилизации разума и посвящена вторая, в высшей степени популярная половина книги, послужившая источником вдохновения для многих литературных и кинематографических произведений. Стоит отметить, что поход Ксеркса в Элладу, легендарная битва Спартанцев при Фермопильском ущелье, объединение разрозненных греческих полисов перед общим врагом и является кульминацией книги. Вся эта часть, охватывающая книги с пятой по девятую выполнена, в эпическом ключе и представляет из себя готовый сценарий для сумасшедшего летнего блокбастера - очевидно подражая во многих отношениях Гомеру, Геродот отлично удерживает саспенс и размеренно преподносит действие на протяжении сотен страниц, отчего не остается никаких сомнений в его нереализованных драматических талантах.

Однако далеко не вся История может похвастаться повествовательной динамикой. Нечасто, но ощутимо Геродот отходит к чисто документальному исследованию, во всех подробностях описывая окружающую местность и родословную персонажей. Конечно, сегодня простому читателю такие данные представляются ненужным балластом, но нужно понимать, что для исторической науки в целом эта информация попросту неоценима. Учитывая уровень развития географии того времени, Геродот буквально исчерпывает представления своих современников об окружающем мире, как обычно изъясняясь с максимальной объективностью, избегая ложных слухов и домыслов. Следует принять во внимание, что он фактически составит полное описание всех народностей и мест их обитания своего времени, чего с такими подробностями до него сделать не могли ввиду отсутствия источников информации или уровня образования. Грубо говоря, это был еще один качественный шаг вперед, за счет которого след Геродота остался в истории навсегда.

В целом же, что касается стилистики, то стоит сказать, что автор вполне вписывается даже в сегодняшнюю современность, не говоря обо всех тех эпохах, которые пережило его творение. Пробуксовка нарратива на описании местностей или предках героев многократно компенсируется примечательными историями из жизни и быта великих людей. При этом, что в них подкупает, так это - непритязательная объективность. К примеру, книга изобилует историями о самых невероятных жестокостях со стороны правителей, но Геродот ни по одному из пунктов не высказывает никаких суждений. Читая его книгу как никогда понимаешь, что отрубание голов, сожжения, закапывания заживо, сажание на кол, сдирание кожи - вещи для того времени практически обыденные. В другом отношении, Геродоту также удается описать характер действующего лица, для чего ему необходима всего одна ситуация, так что читатель понимает - то были времена не только великих правителей, но и великих душ.

Итак, возвращаясь к вопросу об актуальности Геродота и его пользе. Конечно, обязательно стоит ознакомиться с первоисточником исторической науки как таковой и при этом уяснить, что уже в момент зарождения она была во многих отношениях даже более совершенна, чем сегодня. Да, может быть ей еще не хватало фактов, но возвышенный язык и монументальный стиль изложения не позволяли читателю отвлекаться, непритязательность автора по отношению к происходящему внушала уважение, а религиозный нонконформизм и сегодня вызывает восхищение. Эта книга напоминает чистый горный родник у самой вершины, который чем дальше спускается, тем больше несет с собой сора. В сегодняшнюю эпоху глобального плюрализма создание подобного труда уже невозможно, отчего ценность "Истории" кратно возрастает. Остается только замереть перед этим неведомым зверем иных тысячелетий, понимая насколько правдивы его заблуждения и насколько же лжива вся наша правда. Но к счастью есть еще "издревле у людей мудрые и прекрасные изречения, у них и следует нам поучиться". Так же учился и сам Геродот. Но это уже совсем другая "История".

Начну пожалуй с описаний книги. Она состоит из 9 глав поделенных, как бы на отдельные книги самим автором.
1.Клио - тут идет рассказ о самих греках и ближайших народов, которые их окружали, плавно переходя в краткое описание египта, а также начало становления персидской династии Ахеминидов.
2.Евтерпа - продолжение рассказа о персидской династии и описания подвигов Кира.
3.Талия - продолжение описания подвигов Кира, а также описания жизни скифов и других народов малой азии
4.Мельпомена - завершение царствования кира и становления власти Дария.
5.Терпсихора - описания завоеваний Дария, а также описания тех народов, которые он покорял
6.Эрато - плавное завершение царствования Дария и восхождение Ксеркса.
7.Полигимния - начало знаменитого противостояния между Элладой и Персией
8.Урания - собственно сама война и ее разгар
9.Каллиопа - завершение войны и краткое подведение ее итогов.

Теперь о самой книге... Написана она очень сухим языком, иногда это просто превращается в пытку и читать становится невозможно. В тексте слишком много переменных(имен, названия народов и местности), от чего и становится скучно, ибо большая часть имен современному читателю не о чем не говорит. Мы знаем Египет, Персию, скифов, греков плюс еще немного народов и все. А там полым полно воды о людях, которые сгинули в анналах истории и ничего, кроме как названия в книге Геродота от ни не осталось, что печально конечно, но читать и запоминать это крайне нудно. Иногда автор просто начинает перечислять и описывать все во всех мельчайших подробностях и рассказывать все, что ему доводилось только слышать про тех людей или место, которые он описывает. Так например, начиная с шестой книги и похода Ксеркса на Элладу, он уделил около 60 страниц именно описанию того, как Ксеркс все это организовывал. Описывал всех воинов, всех народностей, всех полководцев, буквально все что можно было описать, вплоть до аксессуаров на одежде. Это дико скучно и неинтересно. Хотя в отдельных моментах бывает интересно, особенно, когда он описывал быт жителей Египта и других народов, о которых мы все слыхали и восхищаемся их прошлыми заслугами. Сдается мне, что книга написана отнюдь не для современного читателя, но для жителя античной Греции и возможно людей, которые как-то связаны были с ними. Ведь, как я уже сказал выше, уж слишком много подробностей о разных людях, их биография и родословная, будто бы это должно говорить нам больше о них, но на самом деле просто забивает голову и сбивает с толку. Я автора в этом не виню. Думаю, он и сам не предполагал, что его будут читать еще через столько лет. Наверное в учебнике истории, посвященному древней Греции не будет такого количества ненужной информации и, возможно, его даже будет интересней читать. Но, лично мне кажется, что интересней почитать от первого лица о тех событиях, что были там. Ведь автор не просто травит байки нам, он и сам побывал в тех местах о которых повествует и общался с людьми, которые возможно застали те описываемые события, а это бесценный опыт. Еще кстати, автор упоминает прорицания оракулов, да не просто упоминает, а еще дословно цитирует их, привязывая их пророчества к событиям и умело интерпретируя это так, что сам начинаешь дивится и верить пророчествам и богам Олимпа.В итоге в книге 40%(может даже больше) воды и сухой текст.

Некоторые книги нужно прочитать, чтобы понять, что и так, и про это можно писать. Геродот предубежден, ненаучен, пытается манипулировать мнением читателя выгораживая одну из сторон внутреннего противостояния в Греции. Но нужно читать, чтобы понять, что можно интересно и последовательно объединить этнографию, географию, историю и политику. Чтобы понять, как другие народы выглядели в глазах грека. Отношения между нациями, подробное описание обычаев и религии, взаимоотношения между народами и стереотипные представления друг о друге. Нужно читать, чтобы понять, как же рождалась нашу культура, быт и психология.

Не смотря на то, что книге 2500 лет, читается очень интересно и легко. Разумеется, не все события, описанные в книге, на 100 процентов историчные, всё-таки Геродот жил в то время, когда в сознании людей мифы и история были неразрывно связаны друг с другом, поэтому История Геродота - история глазами древнего человека. Да и к тому же, легко судить нам, людям, которые имеют доступ к интернету, археологическим раскопкам, тоннам книг и научных статей. Геродот же самолично посещал большое количество стран и записывал всё из первых уст.

Однако не зря на Истории строится вся историческая наука. Подробность описания различных народов и исторических событий настолько ошеломляет, что обычного читателя может вогнать в ступор. Персы в книге не выглядят тупыми, каким их изображают все, кто только может. Тот же царь Ксеркс - неоднозначная личность, он совершает как плохие, так и хорошие поступки, но это не орк и не чудовище, а обычный человек. Среди эллинов также находятся не самые приятные люди, к примеру от Геродота досталось тому же Фемистоклу, где автор описывает, что главный греческий герой выставил себя спасителем Ксеркса, якобы не разрушив мост в Геллеспонте, хотя это была даже не его инициатива. Потом когда Фемистокл сбежал к персам, это ему помогло заручиться поддержкой царя. Геродота можно укорить за слишком яркое противопоставление свободной Эллады и царской деспотичной Персии, который трактовался последователями как конфликт светлой Европы и тёмной Азии, но это уже тема отдельного спора.

Основной целью автора было описание Греко-персидских войн, и подробность подводки к их описанию просто ошеломляет. Многие истории, которые я читал у Гаспарова про царя Креза или приход Кира Великого к власти, исходят отсюда, и было интересно прочитать всё это в первоисточнике. Книгу можно разделить на несколько частей: описание истории легендарных личностей вроде лидийского царя Креза, история прихода к власти царей Персии Кира, Камбиза, Дария и Ксеркса, а также описание многих других исторических личностей вроде египетских фараонов. Между этим Геродот подробно рассказывает про историю и обычаи многих народов, вавилонян, египтян, скифов, персов и так далее. Но это всё подводка к главному, к Греко-персидским войнам, где описаны основные события: битва при Марафоне, битва при Фермопилах с 300 спартанцами (и остальными 5000 эллинами), которая знакома даже тем, кто историей вообще не увлекается, и победам эллинов над персами при Саламине и Платеях.

Многие в рецензиях пишут, что книга скучная и тяжело читается, но для меня всё познаётся в сравнении. У того же Фукидида, где мифологии и божественного вмешательства гораздно меньше, мне читать было немного скучнее, так как Фукидид концентрировался на войне Делосского и Пелопонесского союзов. Тут же есть и поучительные мифические истории, и мораль, и описания обычаев народов, и интересные эпичные сражения эллинов с персами, в которых ты вроде и знаешь исход, а всё равно читать интересно. Я могу согласиться, что Историю Геродота сложно рассматривать как сто процентно научный исторический трактат, но в книге и без фактологической стопроцентной точности много интересного.

В целом Геродот показался мне скучноват, во всех этих лицах, городах и правителях быстро начинаешь путаться, тем более что чуть ли не каждый город и остров в Греции был сам себе государством. Но есть очень интересные моменты и высказывания.

Например о том, что "прежде смерти не ублажать никого" - потом это станет любимым изречением христианских подвижников. Или история о фараоне Амасисе, который шутил с приближенными, а в ответ на упрек сказал, что нельзя все время натягивать лук, а то порвется, - так вот откуда взялось точно такое высказывание, приписанное Антонию Великому! Такое ощущение, что вся благочестивая христианская литература состоит из сплошного плагиата, зато как постоянно ругали "нечестивых язычников", воруя у них при этом мудрые мысли.

Позабавила история с "воскрешением" Салмоксиса. Или обычай представлять "страсти" героев и богов, - так и напрашиваются параллели с христианским культом святых и театрализованным богослужением.

Выражение "как овца среди волков" - Геродотово.

А вообще Геродот явно был рационалистом.

Афиняне не послушались Пифии-персофилки и тем спасли Элладу - хе-хе, оракулы и жрецы уже тогда вещали от политики, а не от богов.

А спартанцы сказали: познавший свободу будет биться за нее до последнего.