Le sacré et le profane

Le sacré et le profane constituent deux modalités d'être dans le monde, deux situations existentielles assumées par l'homme au long de son histoire. Ces modes d'être dans le Monde n'intéressent pas uniquement l'histoire des religions ou la sociologie, ils ne constituent pas uniquement l'objet d'études historiques, sociologiques, ethnologiques. En dernière instance, les modes d'être sacré et profane dépendent des différentes positions que l'homme a conquises dans le Cosmos ; ils intéressent aussi...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

129 оценок

5
53%
4
31%
3
13%
2
2%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 169Хотят прочитать 414

Рецензии

Nathaira19 мая 2021 г.
Весьма любопытное было чтение. Открыло мне целый пласт румынских философов и авторов и некоторые книги я даже отметила на будущее. Так что как расширение горизонтов книга просто отличная. Тем более, что Румыния с её литературой, мистикой и философией мне совершенно не знакома.
Но с другой стороны, я не могу согласиться едва ли не с каждым словом и выводом в этой книге.
Если коротенько, автор рассказывает о разности восприятия мира, одних и тех же вещей, человеком верующим и неверующим. Причём к первым он относит представителей всех религий, а также советских атеистов, которые не ходят в церковь и в бога не верят, но чтут приметы и несут деньги экстрасенсам (это, впрочем, не его слова, а мой пример).
Для верующего мир пропитан божественным, священным – почти что магией, которая находит отражение в любой мелочи. И в этом… автор весьма нелеп. Например, у дома 4 стены не потому, что это просто, устойчиво и хорошо защищает, а потому что человек верующий строит символ четырёх сторон света. Столб в центре шатра нужен не для устойчивости, а чтобы символизировать мировое древо.
Каждое действие и каждая мотивация верующего обосновывается его верой – это повторение ритуала, поддержка священной реальности. От постройки дома до зачатия ребёнка, и от ковыряния в носу до накрывания на стол.
Тогда как реальность мирская, реальность неверующего лишена священной магии. И создаётся впечатление, что автор считает её ущербной.
С такой картиной мира я не могу согласиться. И с тем, что атеисты лишены магии божественного, и то, что верующие беспрестанно в ней пребывают. Даже самый ярый последователь какой-либо религии не думает о ней каждую минуту бодрствования. А дома строятся потому что людям надо где-то жить, а строителям надо что-то есть, а не потому что верующий хочет воссоздать макрокосм в микроформе. Не каждый столб есть мировое древо и не каждое действие есть повторение древнего ритуала. Скорее даже наоборот – мирское даже в жизни верующего преобладает над священным.
Читать далее
42
1,6K
romashka_b19 сентября 2013 г.
Примитивный человек в экзистенциальном плане постоянно находится в космическом контексте.
Есть такой американский ситком - "Как я встретил вашу маму" называется. Главный герой, молодой человек по имени Тед, очень мнителен и думает много лишнего. Он настолько много лишнего думает, что его друзья изобрели для этого думанья термин - перетеддивать. Я сериал смотрела без фанатизма, но словечко в семье прижилось.

...Сравним его с сельским трудом в десакрализованном обществе: он стал здесь мирской деятельностью, основанной только на экономической выгоде. Земля обрабатывается лишь для того, чтобы эксплуатировать ее для получения продуктов питания и наживы. Лишенная религиозного символизма, сельская работа становится одновременно "глухой" и изнуряющей: она не открывает никакого знамения, не подготавливает никакого "выхода" к вселенскому, к миру духа.
При чтении "Священного и мирского" у меня было постоянное ощущение, что кто-то перетеддивает - и этот "кто-то" не я. Возможно, я просто не с той книги у Элиаде начала, наверно, "Аспекты мифа" были бы логичнее. Но как тяжело поверить, что все эти несчастные люди, которые названы Homo religiosus, были настолько озабочены символами и знаками. Мне представлялось всегда, что жизнь прошлых поколений была достаточно сложной, так откуда у них была такая прорва времени на то, чтобы думать о священной дырке в потолке, олицетворяющей разрыв реальности вверх, или о том, что дерево символизирует связь с божественным космосом? Да и современные люди, по мнению Элиаде, не отстают: проблемы на работе? Это символ нового перерождения у тебя, поздравляю, офисный планктон!

Чем более религиозен человек, тем больше у него образцовых моделей для своих поступков и действий. Или еще: чем более религиозен человек, тем более он "вписывается" в реальное и тем менее он подвержен риску заблудиться среди не имеющих образца поступков, актов "субъективных" и, в общем, никчемных.
Ок, я в символизме не сильна. Будем откровенны - я в символизме полный ноль. Поэтому, взяв себя в руки, ко второй половине книги я решила, что автор все-таки не священным столбом деланный, а признанный специалист в мифологии; раз он говорит, что древние так считали, значит, у него есть для подобных утверждений основания. С этой точки зрения книга вытянула на три звезды, потому что приоткрыла мне завесу над тайной: эти прародители были у себя на уме, надо про них еще почитать.

Религиозный человек жаждет реального. Всеми средствами он пытается оказаться у истока первичной реальности, когда мир был в стадии зарождения.
Но если все это любопытно как обращение к глубокому прошлому, то в отношении к современному нерелигиозному человеку книга оказалась довольно неприятна. Элиаде постоянно подчеркивает, что бытие религиозного человека реально и полноценно, а нерелигиозного - фиктивно и бесполезно. Неважно, в какого бога ты веришь, веришь ли вообще, но если религиозные переживания тебе недоступны - ты неполноценный. Это звучит нелогично. При том, что все символы и религиозные ритуалы, описанные в книге, выдуманы самими людьми, приписывать Homo religiosus стремление жить в настоящей реальности достаточно странно.

Человек формирует себя сам, причем тем больше, чем больше удаляется он от священного, чем полнее десакрализирует мир... И он станет действительно свободным лишь тогда, когда убьет последнего бога.
Эта фраза вырвана из контекста, но с ней я как раз склонна согласиться.
PS. Создалось впечатление, что Эко написал свой "Маятник Фуко" после прочтения книг Элиаде. Символизм такой символизм.
Читать далее
36
1,6K
fatalness9 марта 2010 г.
А в этой книге в основном о символах
Вода
Земля
Жилище
Гора-Вселенная и т.п.
Материал уже, разумеется, повторяется, и множественные отсылки к мифу о вечном возвращение, но здесь Элиаде касается и символов иудаизма и христианства, а точнее о наделении новыми символами священного из мифологии. И вообще о том, как символы, мифы, идеи ведут себе при переносе их из циклического в историческое время.
По-моему, пора на время прерваться, хватит, надо и в реальный мир возвращаться иногда. Я уже прочитал, видимо, все доступные мне короткие нехудожественные книги Элиаде, кроме, вроде бы, "Азиатской алхимии". Вот ее как раз прочту когда-нибудь в свободный выходной, а "Шаманизм", "Йогу" и, куда ж без него, обобщающий трехтомник "История религий" на долгие теплые летние вечера.
Читать далее
14
806

Все рецензии

Цитаты

applestone21 января 2013 г.
Для религиозного человека пространство неоднородно: в нем много разрывов, разломов; одни части пространства качественно отличаются от других. «И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих; ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая» (Исход, III, 5). Таким образом, есть пространства священные, т.е. «сильные», значимые, и есть другие пространства, неосвященные, в которых нет ни структуры, ни содержания, одним словом, аморфные. <…> Когда священное проявляется в какой-либо иерофании, возникает не только разрыв однородности пространства, но обнаруживается некая абсолютная реальность, которая противопоставляется нереальности, всей огромной протяженности окружающего мира. Проявление священного онтологически сотворяет мир. В однородном и бесконечном пространстве, где никакой ориентир невозможен, где нельзя сориентироваться, иерофания обнаруживает абсолютную «точку отсчета», некий «Центр».
Гл. 1, Однородность пространства и иерофания
Читать далее
2
688
Anonymous6 июня 2016 г.
Подобно тому, как жилище современного человека утратило для него свою космологическую ценность, его тело лишилось всякого религиозного и духовного значения. В нескольких словах можно было бы сказать, что для наших современников, утративших религиозность, космос стал непроницаемым, инертным и немым: он не передаёт более никакого послания, не содержит в себе никакого «шифра».
1
484
Anonymous6 июня 2016 г.
Будучи «предметом природы», дерево не может раскрыть нам всю полноту космической жизни: на уровне мирского опыта способ его существования не покрывает способа существования Космоса во всей его полноте и сложности. На уровне мирского опыта растительная жизнь открывает лишь последовательность «рождений» и «умираний». И только религиозное видение Жизни позволяет «расшифровать» в ритме растительной жизни иные значения, и в первую очередь идеи возрождения, вечной молодости, здоровья, бессмертия. Религиозная идея абсолютной реальности символически выражена множеством и иных образов. Например, некоего «чудесного плода», который приносит одновременно и бессмертие, и всезнание, и всемогущество, т. е. плода, способного превратить человека в бога.
Читать далее
1
274