Полное собрание сочинений в одном томе

Что сказать, это классика) очень давно не читала классику, наверное со школы, особенно в стихах. И это было потрясающе, очень многие отрывки помню, что когда-то учила их наизусть, или они довольно популярные в литературе, но я уже и не помню, что это отрывки из Онегина. Сам Онегин конечно красавчик. Он описан как реальный мачо того времени, и наверное только такая необычная Ларина могла его заинтересовать. Болезнь Онегина - хандра - такая типичная для тех времен, и сейчас ею заражаются типичные мажоры, эту хандру смогла развеять только сильная настоящая любовь. Но вот были ли эти чувства любовью. Меня почему-то не покидает мысль, что это было элементарное чувство собственности. Потому что хандру может развеять только первобытные чувства: зависть, злость, обида, месть. То же было и с Ленским. Ведь все это с Ленским случилось из-за обиды Онегина на шумную вечеринку. А вообще так удивительно, столько времени прошло, а человеческие чувства, мотивы, реакции, ничего не изменилось. Эта история может произойти и сейчас, да что уж там, такие истории происходят каждый день. Я в это верю.

Что можно сказать об этом произведении? Пушкин был гением, этим конечно все сказано. Это произведение целиком читаю в первый раз, хотя некоторые строфы из романа цитируются столь часто, что практически запоминаются наизусть. И еще раз повторюсь, как и при чтении многих произведений из школьной программы, не пожалела, что не читала этот роман в школе. Немного жалею, что не прочитала раньше, но наверное все к лучшему. Хотя и понимаю, для чего в школе изучают классику: и чтобы показать красоту русского языка, и морально-воспитательный аспект тут очень силен. Но все-таки наверное от учителя многое зависит. Я все вспоминаю роман Улицкой "Зеленый шатер". Там шикарный персонаж был - учитель литературы Виктор Юльевич Шенгели. Это настоящий учитель литературы, который смог привить своим ученикам всю любовь к русской словесности. Но таких учителей от бога, которые любят и свою профессию и свой предмет очень мало, и огромное везение, когда такой человек попадается на жизненном пути.
Сейчас же, читая, я восхищалась формой и певучестью поэзии Пушкина. Один момент поразил, когда читала опус женским ножкам в первой главе романа. Вот ни одного же пошлого слова, все так целомудренно, но при этом сколько в этих стихах эротики. Момент, когда был убит Ленский, настолько ярок, аж до мурашек, читала и сердце замирало, будто поэт, когда писал эти строки, предвидел свой собственный конец. Да вообще все, персонажи живые, и такие близкие, несмотря на разницу во времени.
Хотя и не зря я озаглавила свой отзыв так. Постоянно, пока читала, про себя восклицала, "что за время было тогда!" И это относилось ко многим аспектам и тогдашней жизни и романа.
Начнем с главного героя - Евгения Онегина, не могу сказать, что он мне очень уж симпатичен был, но мне его было жаль и в течение книги и в конце. За бесцельно прос... (извиняюсь) прожитую жизнь. И даже не могу сказать, что он в этом сам виноват. Во многом, воспитание, окружение, привычки золотой молодежи тех времен. Это же вообще, если подумать, жуткая жизнь: каждый день, вернее ночь, так как светские люди того времени вели в основном ночной образ жизни (да и сейчас так, если уж говорить начистоту), балы, пьянки, азартные игры, флирт и прочее. Железное здоровье нужно, чтоб такой жизнью жить. Никаких интересов у молодежи, кроме бесконечных развлечений. Не удивительно, что Онегин в результате пресытился этим всем и впал в депресняк от такого жуткого безделья. И в деревне то же самое, и путешествия дальнейшие его не развлекли. И сам по себе такой несчастный, всем вечно недовольный, человек, он портил жизнь окружающим, и от этого еще и больше углублял свое собственное дно. И несчастной жертвой этого, а так же нравов и особенностей того времени пал Ленский. Еще один повод был для меня воскликнуть "что за времена тогда были!" Люди и сами по себе редко до глубокой старости доживали, особенно мужчины, так как войны были постоянно, так еще и дырявили друг друга по глупым поводам. И дуэль между Онегиным и Ленским самый показательный этому момент. Вообще же идиотизм полнейший! Онегин разозлился на Ленского из-за того, что тот его вытащил из конуры, и решил другу отомстить, флиртуя с его невестой. Невеста тоже хороша, свадьба через месяц назначена, а она кинулась с другим танцевать, обжиматься и шушукаться, стоило тому пальчиком поманить. Ленский взбесился, вызвал Онегина на дуэль. И все! Отступить уже нельзя было ни одному, ни другому, так как окружающие бы не поняли. В результате, один убил другого. И ведь Онегин не хотел смерти друга, но тем не менее убил его, и потом мучался от этого. Еще раз повторюсь, как здорово Пушкин все это описал: и глупый и нелепый повод дуэли, и саму смерть Ленского, такую же глупую и почти случайную, и дальнейшее его забвение.
Теперь о главной героине книги - Татьяне Лариной. Вот она мне в этом романе очень понравилась, а в конце даже восхитила, так как показала себя очень сильной женщиной. И еще один повод для восклицания о временах. Сидит себе такая молодая девушка в деревне, все знакомые мужчины - родственники и соседи, которых с детства знает, и все, как правило намного старше. В результате никакого опыта в общении с противоположным полом, весь опыт флирта получен из книг и романов. И первый попавшийся подходящий мужчина в поле зрения такой девушки становится объектом романтической влюбленности, будь он хоть сто раз недостойный этого человек. Все-таки действительно счастливые романтические истории того времени, вроде "Барышни-крестьянки", были очень редки. Вообще, если подумать, романтическая влюбленность сродни болезни. И симптомы и течение, все очень похоже. И последствия. Кто-то просто переболел, кто-то приобрел стойкий иммунитет, у кого-то перешло в хроническую стадию, кто-то после остался инвалидом на всю жизнь, а у кого-то форма была настолько острой, что привела к смерти. Татьяне все-таки повезло. Онегин, хоть и был к тому времени готовый мизантроп, все же не был сволочью, и не воспользовался подвернувшимся случаем, хоть и была ему на это возможность, ведь в момент написания письма Татьяна была готова на все. А ведь что для девушки того времени значил такой поступок тоже прекрасно известно из той же классической литературы. И второй раз Татьяне повезло с человеком, за которого она в итоге вышла замуж. Ведь шла за первого, кто обратил на нее внимание, лишь бы закончился для нее этот унизительный смотр, на котором она была и чужая, и еще не оправившаяся от любви к Онегину. Пушкин хоть и мало написал о муже Татьяны, но даже из этих немногих строк ясно, что человек он хороший и жену свою любил, и во многом сделал той светской дамой, которой она предстала нам в конце книги. Мне почему-то по концовке книги показалось, что Татьяна сможет полюбить своего супруга, не той романтической влюбленностью, как Онегина, но любовью, которая вырастает постепенно из взаимного уважения, привязанности, времени, проведенного рядом друг с другом, детей и общих интересов в семье.
Так получилось, что часть книги прочитала в слух дочери перед сном. Решила перед мужем рисануться, типа посмотри, что я читаю)) Дочери понравилось и она каждый вечер теперь с меня требует, чтоб я ей Онегина читала. Еще настойчиво так, вот я же тебе вслух читаю, вот и ты мне теперь читай! Надо сказать, что как колыбельная действует преотлично) Три-пять строф и готово))) Наверное с начала начинать придется и читать перед сном.

Помнится, очень я любила данную повесть в мои школьные времена. И даже не плохо ее помню, как оказалось. Даже спустя годы (не малые, должна заметить), мне она все также нравится. Умеет все-таки Пушкин писать. Великий писатель. Так просто и так интересно написано, что и оторваться невозможно, и за героев переживаешь. Причем за всех сразу, даже за Пугачева. Ну, кроме Швабрина, конечно. Жаль, что не написано, как завершился его жизненный путь, но будем надеяться, что не очень хорошо.
Даже не знаю, стоит ли упоминать сюжет. В повести идет речь о времени восстания Пугачева. Молодого человека, с детства записанного в Семеновский полк, отец решает отправить в настоящую армию, чтобы сын не превратился в молодого повесу. Гринев попадает в отдаленную крепость в Оренбургской губернии, где со дня на день ожидают бунта со стороны башкир и прочих диких народов. Там он знакомится с капитаном, его семейством и с Швабриным. Дочь капитана - Марья Ивановна - перед его приездом отказала Швабрину и тот затаил злобу. А уж приход Пугачева вообще подстегнул его амбиции.
Понятно, конечно, что это не в полной мере историческое произведение. Да и развязка скорее всего неправдоподобна. Но суть повести совсем не в этом. Не хочу вспоминать школьные годы, когда нам всем рассказывали, как нужно воспринимать произведение (да и не помню уже, честно говоря, как его нужно воспринимать). Только я вижу в произведении много интересных моментов - настоящий мужчина, "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", наконец тот факт, что исторические личности тоже были людьми (это я про Пугачева) со своим характером и т.д., что все не так уж и однозначно в истории. Ну, и язык, конечно. Он прекрасен. Прямо душой отдохнула.
В общем, великолепная повесть. И я совсем не жалею, что мы читали ее в школе. Она и тогда, и теперь очень мне "зашла". Прекрасная повесть. Советовать не буду, так как все ее читали, как мне кажется.

Так получилось, что к моему второму прочтению "Пиковой дамы" (первое было еще в школе) я подошла подготовленной - буквально неделю назад я ходила на одноименную оперу Чайковского. И, возможно, из-за этого герои и события этой совсем короткой повести казались ярче и глубже.
В процессе чтения меня не покидала мысль, что я читаю пусть интересный, но сценарий, или краткое содержание какого-то более детального произведения. Честно говоря, без погружения в атмосферу оперы скорей всего я бы осталась к истории скорее равнодушной - хотя и идея, и атмосфера, и, конечно, стиль автора, мне более чем нравится. Видно, что в отличие, скажем, от наверное более близких мне "Повестей Белкина" "Пиковую даму" Пушкин писал скорее для людей своего круга, для которых описанные крупными мазками персонажи были более понятны и представляли собой более или менее типичных представителей общества. Кроме того, в отличие от меня, современники поэта наверняка хорошо знали правила той самой карточной игры, которой был так одержим главный герой Германн.
В любом случае - это действительно любопытная история, где буквально на 50 страницах есть и любовная драма, и мистика, и в целом поучительная история о том, к чему может привести жадность и одержимость.

Начало понравилось даже, пушкинские стихи вообще легко читаются. И завязка драматическая, накал чувствуется с первых строк. Рыцарь-сын страдает от нищеты, при том, что его отец трясется над каждой монеткой и заполняет уже шестой сундук, совершенно не собираясь тратить золото вообще ни на что. Сразу понятно, что мирно эта ситуация не разрешится.

И в самом деле, развязка драматична, но уж очень она быстро наступает. Последние строчек десять пришлось перечитать, потому что не верилось, что вот он – конец. Я бы скорее смирилась с неоконченным произведением, чем с таким обрубленным. Только-только проникся ситуацией – бац, всё. И сиди, думай: то ли Пушкину надоело, то ли это у него юмор такой своеобразный.

Сложилось впечатление, что не хватает минимум еще одной сцены.

Что сталось со мною?
Я словно в чаду,
Минуты покоя
Себе не найду.
Чуть он отлучится,
Забьюсь как в петле.
И я не жилица
На этой земле.

В догадках угрюмых
Брожу чуть жива.
Сумятица в думах,
В огне голова.
Что сталось со мною?
Я словно в чаду,
Минуты покоя
Себе не найду.

Гляжу цепенея
Часами в окно,
Заботой моею
Все заслонено.
И вижу я живо
Походку его
И стан горделивый,
И глаз колдовство.

И слух мой чаруя,
Течет его речь.
И жар поцелуя
Грозит меня сжечь.
Что сталось со мною?
Я словно в чаду,
Минуты покоя
Себе не найду.

Мне б духу набраться,
Чтоб страх победить.
Рвануться, прижаться,
Руками обвить.
Я б все позабыла
С ним наедине

Хотя б это было,
Хотя б это было,
Хотя б это было
Погибелью мне.
Хотя б это было
Погибелью мне.

«Грехен за прялкой».

Бесконечно печальная, мистическая, красивая и страшная сказка, наполненная неизмеримой грустью, тоскою, ненавистью и отчаянием. Не коварство Князя расстроило меня, и не глупая алчность мельника, и не слепая наивность его дочери и даже не трагедия ее. Я вовсе не считаю дочь мельника несчастной. Хоть и была ее жизнь скоротечна и омрачена предательством и страшным одиночеством и трагической гибелью, но все же… она была счастлива. Пусть только миг, лишь несколько часов, но если она любила своего Князя по-настоящему, то это стоит целой жизни.

Перерождение дочери мельника в Русалку страшнее любой смерти и предательства, ведь теперь она вечно будет томиться на дне Днепра, одержимая мечтами об отмщении, заключенная в свой терем ненависти и обиды, не ведающая прощения, так и не осознавшая, что не погибелью был Князь для нее. Любовь - всегда высшая ценность, сколько бы она не продлилась и чем бы не закончилась. Не всегда она несет с собою лишь радости и благополучие, иногда за нее нужно заплатить собственной жизнью и это не великая цена, на мой взгляд. И хоть я бы и хотела осудить Князя, указав на его безжалостность, легкомыслие и бессердечность, но как то сложно это сделать. Не знаю, не хочу.

Яд ревности, обиды и досады разъел сердце Русалки и превратил ее в мучительницу, вечно живущую, но в действительности мертвую. И что толку теперь заманивать и утаскивать на дно одиноких путников? Что толку песни жалобные петь и сети вить и ждать холодной ночи? Сюжет, повествующий о подобной трансформации, есть в фольклоре, наверное, каждого народа. И не только потому, что подобные истории о соблазненных и погибших девушках популярны в любые времена (быть может, ими любящие родители поучали своих дочерей). Но еще и потому, что этот сюжет ярко иллюстрирует одно из самых страшных превращений, которое может случиться с женщиной - трансформацию любви в ненависть.

Я нахожу весьма любопытным такой глубокий интерес Пушкина к данной теме, ведь он сам не раз соблазнял прекрасных девушек, выбирал любовь свободную и не ведал себе препятствий. Но и все же, как он задумывался над судьбами этих девушек, как глубоко понимал не только их позор земной, но и погибель куда более страшную – духовную. Это удивительно и раскрывает великого поэта с новой стороны, показывает, сколь глубоки и болезненны были его переживания, если выливались в итоге в столь мощные и глубокомысленные тексты. Нет, «Русалка» - это не история обманутой и брошенной глупой девушки, это история куда сложнее и мрачнее, чем можно подумать (как и все, что написал Пушкин).

Не удержаться и от того, чтобы провести параллель с другой известной Русалкой- той, которая пришла из знаменитой сказки Андерсена. И я считаю, что сравнение это необходимо, чтобы показать, что реакция на одно событие (предательство и обман, ведь их обеих обманули и бросили их Князья) может быть совершенно разной. Русалка Пушкина - ожесточенное, полное ненависти, злобы и обиды чудовище, обреченное на вечное существование в облике полумертвой утопленницы с рыбьим хвостом. Русалка Андерсена - великодушно простившая своего обидчика именно потому, что любила его слишком сильно и не могла даже помыслить о том, чтобы разрушить его жизнь с той другой, им избранной разлучницей. Она отдала свою жизнь, потому что настоящая любовь - это не сделка, когда за дарованную ласку должна последовать награда в виде денег или брака, это – самопожертвование, это огромная, быть может, едва выносимая жертва, но, как не удивительно, она дается легко, если есть любовь. Поэтому Русалочка Андерсена мне ближе и когда меня спрашивают о лучшей, на мой взгляд, истории о любви, я всегда вспоминаю именно о ней. Эта нежная Русалочка, вся любовь которой вылилась в одно лишь сплошное самопожертвование ради того, чтоб быть с любимым и ради его радости и увенчалась самопожертвованием ради того, чтобы Он был счастлив (пусть и без нее, а с другой). Но и она была счастлива. Потому что она любила, она слышала его голос, видела его лицо, его улыбку, была (пусть и короткое время) рядом с ним. Разве можно назвать ее несчастной? Или совершившей ошибку? Я уверена, что нет.

А творение Пушкина – подлинно гениально и трагично в своей вековой мудрости и простоте истории, которая вечно будет повторяться.

Лунная ночь на Днепре" Архипа Куинджи.

А так, могла бы выглядеть дочь русалки, посланная матерью на встречу с Князем и ставшая орудием мести.

William Samuel Henry Llewellyn "Waterbaby".

Читаю уже второй раз, и все также нравится эта маленькая трагедия...
Название «маленькие трагедии» появилось благодаря самому Пушкину, который так охарактеризовал свои драматургические миниатюры в письме к критику Плетневу. Читатели познакомились с «Моцартом и Сальери» в конце 1831 года в альманахе «Северные цветы». Но первые наброски произведения датированы 1826 годом, что говорит о длительном интересе автора к этой теме.
Известно, что первоначально пьеса носила название «Зависть». Исследованию и обличению этого порока она и была посвящена.

Произведение состоит всего из двух сцен. Но, несмотря на краткость, Пушкин поднимает здесь глубокие вопросы, раскрывает трагедию человеческой души, проникает в психологию своих героев. Дружба, творчество, отношение к миру и себе, понятие о таланте и гениальности – все это переплетено и приправлено острым драматическим конфликтом.
В пьесе всего три действующих лица: Сальери, Моцарт и слепой скрипач. Все герои произведения – вымышленные. Они лишь условно совпадают с реально жившими в XVIII веке композиторами. Пушкин использовал легенду об отравлении Моцарта, чтобы показать, как зависть иссушает душу человека и приводит его к преступлению.

Благодаря своему усердию Сальери удалось подняться на вершину известности. Он научился создавать произведения по правилам гармонии, но в его творениях нет подлинной жизни, «божественной искры». «Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп», – говорит композитор.
Он считает несправедливым, что такой дар получен не в качестве награды за преданность искусству и огромный труд, а случайно, при рождении. Моцарт отмечен Богом, он гениален. Сальери видит это, восхищается его музыкой: «Ты, Моцарт, Бог, и сам того не знаешь». Но поведение гения никак не соответствует его статусу. Сальери не может простить легкий и веселый нрав Моцарта, его жизнелюбие, считает друга «праздным гулякою» и «безумцем».

Искусство для Моцарта – сама жизнь. Он творит не ради славы и выгоды, а ради музыки. Но легкость, с которой создаются произведения, обманчива. Композитор говорит о томившей его бессоннице, в результате которой пришли «две–три мысли». Моцарт берется писать на заказ «Реквием», потому что нуждается в деньгах. Он искренне считает Сальери другом, тут же причисляет к гениям и его. Моцарт открыт и честен, не допускает мысли о том, что человек, посвятивший себя светлым идеалам искусства, способен на злодейство.

Пушкин-прозаик представляет для меня куда больший интерес, чем Пушкин-поэт. Видимо, я слишком избалованна современной поэзией с ее неустаннными поисками новых форм, выражений, где глагольная рифма считается практически позорным признанием собственной несостоятельности.

Но все же, хоть проза мне и ближе, такого вау-эффекта, как от "Пиковой дамы", в этот раз не было. Хотя проза, спору нет, мастерская, выверенная до последней буквы и запятой. Особенно сильно ощущается это на контрасте с главами и отрывками, не вошедшими в основное издание, но любезно представляемые нам издателем. Хотя лично я считаю подобное в некой мере кощунством.

Сюжет мил, неказист, но увлекателен благодаря перу мастера. Название гораздо более интригующее, чем роль собственно капитанской дочки. Герой не идеален, но благороден. Прекрасное чтение для классического настроения.

Как же забавно, оказывается, во взрослом состоянии перечитывать то, что когда-то воспринималось безропотно. А может мне просто повезло? Дед очень любит Пушкина, и с детства приучал меня к его сказкам. Некоторые мы читали настолько часто, что я знала их наизусть чуть ли не целиком. Мой сын другой, он любит читать, но больше энциклопедии и компьютерную литературу. Сейчас вот в школе проходит эту сказку Пушкина... И просто устроил мне день открытий :)

• А зачем Белоснежку зарифмовали?
• А почему так сложно читается?
• А чего это у царя все умирают, то от восхищенья, то от тоски? И сразу какая-нибудь свадьба!
• А почему богатыри в лесу жили? И почему они ничем не занимались?
• А почему они Елисея не нашли, не предупредили? Лучше б они за свою званную сестру перед царицей заступились. Они что, трусы были?