Полное собрание сочинений в одном томе

Перечитала роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин" Что я ещё могу сказать? А вернее, написать... Это книга из школьной жизни, мало кто не читал его в школе, все его изучают.
Не устаю восхищаться романом, он легко, изящно написан. Снова с удовольствием читала строки Пушкина, особенно мне нравится читать о Татьяне. Это одна из моих любимых героинь. Она привлекала меня ещё в школе. Онегин же иногда просто раздражает, особенно в сцене с признанием Татьяны.
Мне очень нравятся лирические отступления поэта, его описания природы. Вообще очень люблю этот роман. Это одно из лучших произведений А.С. Пушкина.

Ещё более символично было слушать 4 ноября трагедию о Смутном времени. В небольшом объёме произведения Пушкин уложил сомнения героев с сильным характером, любовную линию, пересказ итогов царствования Бориса Годунова и его сына Фёдора до прихода к власти Лжедмитрия I. Осталось место и для боярских интриг, и для реплик переменчивого народа.
Язык трагедии нисколько не устарел, архаизмов практически нет. Часть текста написана прозой, другая и большая - нерифмованным ямбом, а третья доля - рифмованным. Две сцены не вошли в изначально печатный текст и странно, почему? Ничего крамольного в них нет. Одна - искушение Григория Отрепьева хитрым чернецом, а другая - разговор Марины Мнишек с прислужницей. Возможно, во второй сцене понадобились бы лишние декорации и реквизит, другой версии у меня нет. Именно из этой сцены Катаев взял строку для своих мемуаров "Алмазный мой венец".
В "Тарасе Бульбе" Гоголя казаки предстают такими насквозь патриотичными, называющими себя русскими. Гоголь смешивает времена, у Пушкина даты точные - 1598-1605 годы. Поистрепались казаки, и их верность ничего не стоит. В смутном времени они сыграли значительную роль, а по словам воевод из трагедии, на деле умели лишь пить да грабить.
В обоих прослушанных аудиоспектаклях, старом, поставленным на сцене, и новом, просто чтении отдельных действий, выпущена встреча Лжедмитрия с сыном Андрея Курбского, с которым ещё Иван Грозный вёл переписку.
Читала, что и в 20 веке историками велись споры: был ли чернец Гришка и Лжедмитрий одним лицом. Также есть предположение, что он самый был ставленником боярской стороны, поддерживаемой Романовыми. В таком случае, последовавший за Лжедмитрием на престол Василий Шуйский знатно поломал им игру. Род Пушкиных тоже поучаствовал, Александр Сергеевич упоминает двоих предков.
Вчера мы праздновали окончание Смутного времени. Страшная была эпоха, кровавая и беспощадная. Как всегда фатально доставалось возможным наследникам: настоящий Дмитрий угличский зарезан, что тоже до сих пор подвергают сомнениям, как и участие в убийстве Бориса Годунова; Фёдор Годунов отравлен вместе с матерью, а трёхлетний сын Лжедмитрия II по прозвищу Ворёнок повешен. Повесить трёхлетнего ребёнка, трудно сейчас и представить.
Полную аудиоверсию трагедии слушала в исполнении Вячеслава Манылова. Она, как и спектакли, не перегружена музыкой, что пошло на пользу чтению.

Это зловещее произведение А.С. Пушкина могло бы сойти за последнюю повесть Белкина, после которой тот покончил с собой. И действительно, припоминая Гофмана , который писал при жене, иначе было очень страшно, охотно верится в самоубийство воображаемого Белкина. История получилась с весьма зловещим концом.
Речь тут идет о картежнике, гуляке и не очень благородном господине по фамилии Герман. Коего, можно предположить, за границей произведения ждет сумасшествие или смерть от инфаркта, инсульта или от панического страха. Кому интересно почитать самому, не читайте спойлер.

«Египетские ночи» интересны для меня по двум причинам: 1) Они явились предметом вполне серьезной ссоры между Достоевским и Катковым; 2) Эта повесть несет в себе колоссальный энергетический и эротический заряд, который сам по себе является феноменом.

Можно сказать, что это произведение обрывается едва начавшись, и основная масса текста повести (которая является лишь прелюдией к основному действу) не представляет для читателя особого интереса (хотя, и в ней есть любопытные детали). Тем не менее, даже в таком виде «Египетские ночи» являются сильной вещью, производящей впечатление. Но обо всем по порядку.

Конфликт между Достоевским и Катковым произошел по следующей причине.

Из книги «Достоевский в созвучиях и притяжениях» (автор Л. Сараскина).

Федор Михайлович вступился за эту чтицу и за саму повесть.

Клеопатра привлекала Пушкина, как пленительный образ, имеющий характерные черты. К осени 1824 г. относятся стихи о Клеопатре. В их основу лег заинтересовавший Пушкина рассказ римского писателя IV в. Аврелия Виктора о том, что Клеопатра продавала свою любовь и многие купили ее ночи ценою своей жизни. Пушкин возвратился к теме о Клеопатре в 1828 г., когда и был написан стихотворный текст «Чертог сиял...» (впоследствии включенный редакторами сочинений Пушкина в "Египетские ночи"). Сама повесть, оставшаяся незаконченной, написана, вероятно, осенью 1835 г. в Михайловском. Впервые напечатана в «Современнике», 1837, т. VIII, уже после смерти Пушкина.

В образе Чарского читатель может увидеть многие черты самого Александра Сергеевича, который испытывал большой интерес к искусству импровизации. А темы, заданные итальянскому импровизатору ( кроме темы о Клеопатре), связаны с различными популярными тогда произведениями литературы и живописи (трагедия Шелли «Ченчи», 1819; книга итальянского писателя Сильвио Пеллико «Мои тюрьмы», 1833; картина Брюллова «Последний день Помпеи», выставленная в Петербурге в августе 1834 г.)

Клеопатра «Египетских ночей» бросает вызов сладострастия мужчинам, чье желание обладать ею превосходит даже страх смерти. Уже сам этот вызов достаточно силен, чтобы лечь в основу серьезного произведения. Но воплощение вызывает гораздо больший интерес. Каково эмоциональное и психологическое состояние развратной царицы, раз ей на ум приходят такие идеи? Это душа до крайней степени развращенная; женщина, чье воображение уже не возбуждает перспектива привычных любовных утех. Она- жрица Матери наслаждений, которой «служит неслыханно», т.е. в образе Клеопатры Пушкин показывает саму Музу чувственных наслаждений, женщину, достигшую вершины в своем «искусстве». Безусловно, пленительный для мужчин образ. И, тем не менее, автор прописывает Клеопатру не только в пафосно-восторженном тоне. Любопытно, что она сама вполне признает за собою поведение блудницы:

Царица, изведавшая все тайны наслаждений, настолько истощена психологически, что осознание своей привлекательности для жаждущих ее тела мужчин, наполняет сердце Клеопатры злостью и яростью. Она желает смерти этим мужчинам, но смерти еще более страшной в том плане, что прежде чем принять ее, они получат возможность вкусить обольстительные плоды тайных наслаждений.

Импровизация итальянца действительно крайне эротична, но это не «клубничка», это- тонкий психологический эротизм. Я хорошо могу представить себе продолжение повести и в смысле его содержания, и в смысле психологического воздействия, так что неоконченность «Египетских ночей» даже кажется до странности логичной.

Восхитительная "Клеопатра" Гюстава Моро.

Кто не помнит "Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог..."!
Роман я читала ещё в школьные годы. Признаться честно, "Евгений Онегин" в то время был единственным произведением из ВСЕЙ школьной программы, которое мне было интересно читать! Все остальное наводило на меня жуткую скуку и ни о каком удовольствии от чтения и речи быть не могло. Книги, которые меня безумно интересовали и вдохновляли, которыми я зачитывалась, в ту самую программу, увы, не входили. Конечно, не сравнить восприятие подростка и взрослого человека. Со школьной скамьей я "простилась" относительно давно, но стихи Великого классика Александра Сергеевича Пушкина - осталосись в памяти (как это не странно!) Может потому, что поэму изучают именно в подростковом периоде, как и сама Татьяна (раньше же замуж выходили намного раньше). История банальна, но написана прекрасно. Если забыть все, чему нас учили в школе и оценить один только сюжетную линию «Евгения Онегина», то, наверное, она может показаться достаточно шаблонной, в принципе, как и сама жизнь – любовь и ревность, странная несуразная смерть, предательство, замужество без любви, позднее раскаяние и понятие "Что имеем не храним - потерявши плачем!"... Да, из этого получилась бы очень скучное и заурядное произведение, если бы его взялся писать кто-то другой… только бы мешает...Но, к счастью, все стало, как стало – ода из самых изысканных в мире историй любви, написанная самым великим автором, которого знала русская литература! Да что уж там… Поэтом, который зачастую и есть синоним русской литературы. Не зря Виссарион Белинский воскликнул когда-то «Пушкин – это наше все!». Все что сейчас нам кажется незатейливым сюжетом, в те времена во многом было новаторством. В частности, имя Татьяна считалось провинциальным, но после "Евгения Онегина" обрело популярность. Так же в поэме действует еще одно правило: "Чем больше женщину мы любим, тем меньше нравимся мы ей." И оно в равной степени относится и к мужчине. А взаимности у Татьяны Лариной и Евгения Онегина как-то не получилось. Как жалко, но зато трагично... Она, простой девчушкой, его любила искренне, чисто, преданно - он воротил нос. Как "страшны" были её слова для того времени: ...
"Теперь, я знаю, в вашей воле меня презрением наказать...
Но вы, к моей несчастной доле, хоть каплю жалости храня...
Вы не оставите меня."

Но увы... он ушел.... Когда она вышла замуж, стала знатной и богатой дамой - тут только наш Евгений понял что такое любовь, так и звучат в голове строки из его письма:

...Как я ошибся, как наказан! ....

....Я знаю: век уж мой измерен;
Но чтоб продлилась жизнь моя,
Я утром должен быть уверен,
Что с вами днем увижусь я...

Но близок локоток - а не достать.... Вот так они и останутся двое молодых, безумно любящих друг друга, но не имеющих возможности быть вместе.
Пожалуй, этот роман не потерял своей актуальности, подобные истории можно наблюдать сплошь и рядом! С годами все ценится и понимается сильнее.... Раскрываются человеческие слабости и человеческое величие! Художественное совершенство романа: простота и естественность сюжета; мастерски написанные картины быта и природы; содержательное и прекрасно написанное лирическое отступление; простота, сила и выразительность языка; свободный, живой, льющийся стиль. Впрочем, ценность произведения не в сюжете, и не в смысле. Какой язык! Какие бесподобные стихи! С удивлением, кроме, вышеописанного нашла в "Онегине" прекрасные описания русской зимы, которые считала отдельными стихотворениями. Создается впечатление, что поэт не подбирает специальные слова. Я всегда говорю, что для меня Пушкин - это проза в стихах!

"А счастье было так возможно,
Так близко!.. Но судьба моя
Уж решена. Неосторожно,
Быть может, поступила я:
Меня с слезами заклинаний
Молила мать; для бедной Тани
Все были жребии равны...
Я вышла замуж. Вы должны,
Я вас прошу, меня оставить;
Я знаю: в вашем сердце есть
И гордость, и прямая честь.
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна".

Онегин, добрый мой приятель...

Так я Евгения Онегина и воспринимаю. Пушкин сделал всё, чтобы его герои стали близкими людям любой эпохи. Они живут трудно, мучаются теми же проблемами, что и мои друзья, пытаются их разрешить, причём иногда глупо и неумело, настолько, что потом самим жизни нет. В общем, всё как у обычных людей.

Евгений Онегин - светский щёголь, представитель золотой молодёжи, воспитанный лентяем, которому любой "труд упорный был тошен", зато познавший науку "страсти нежной", - вдруг понимает, что "жизни мишура" ему наскучила, переселяется в деревню. Поначалу свежий воздух, пейзажи, забота об имении развлекали повесу, но потом и это наскучило. Вот эта вечная скука, хандра, сплин делали Онегина таким привлекательным для меня, когда я училась в 9 классе. Я досконально помню, что украшало кабинет философа в осьмнадцать лет, я помню, что он ел, какие смотрел спектакли, какие читал книги. Я вижу будто наяву "и лорда Байрона портрет, и столбик с куклою чугунной", и книги, в которых Евгений пытался найти ответы на мучившие его вопросы, и романы, заменявшие всё Татьяне. Помню его письмо к Татьяне, и мне хочется верить, что он любит по-настоящему.

Да, я помню и об остальных персонажах, и к каждому из них отношусь особо: Татьяну понимаю, она тихая, гордая, глубокая натура, и очень красивая, как оказалось потом; Ленского мне жаль - он неотмирный какой-то, нежизнеспособный, тенор, так сказать, невозможный в настоящей жизни; Ольгу - да не осуждаю даже, обычная девушка, каких тысячи, слишком заурядная, чтобы страдать по-настоящему. А ещё Зарецкий, Дмитрий Ларин, мать Татьяны и Ольги...

Я очень долго не могла понять, почему Пушкин бросил своих героев, как он мог так поступить с ними, которым дал жизнь, но не дал счастья? А потом поняла: они вырвались из-под его власти: «Представьте, что учудила моя Татьяна, — взяла да и вышла замуж!» - писал он. И сам был в недоумении. Вырвались и стали просто жить. А в жизни хеппи эндов не бывает.

Вот и обожаю этот роман, полный деталей, написанный лёгким, летящим языком, заставляющий понимать простые и сложные вещи, а меня ещё заставивший листать энциклопедии и комментарии, чтобы узнать о тех именах и явлениях, о которых я до прочтения этой книги понятия не имела! Так и открывала я мир XIX века, училась отличать его от других. "Энциклопедия русской жизни" - навязло на зубах, но ведь правда!

Так легко и так трагично, как может быть только в жизни.

«Евгений Онегин» является классикой русской литературы, однако лично мне произведение не понравилось. Стиль Александра Сергеевича Пушкина, его изящный слог и мастерство написания нельзя не признать выдающимися, но сам сюжет показался мне слишком затянутым.

Центральный герой, Евгений Онегин, равнодушный и самовлюблённым, что затрудняет эмоциональную связь с ним. Его поступки нередко вызывают раздражение из-за их бессмысленности и эгоистичности.

Также само повествование часто тормозилось из-за обилия описаний и вставок, которые казались избыточными. Возможно, проблема восприятия связана с тем, что эпоха и контекст произведения сильно отличаются от современных реалий, и внутренние переживания героев уже не кажутся нам близкими.

Тем не менее, нельзя отрицать, что роман важен и значим для истории литературы.