Игрушки судьбы (сборник рассказов)

Как тесен мир. На Среднем Западе встретить знакомого человека почти четвертьвековой давности из Флоренции. Именно это произошло с рассказчиком. Итак, наш рассказчик встретил старого знакомого - профессора английской литературы Уаймена Холта и принял его приглашение погостить пару дней. Пропустив по коктейлю, они наведались в университет, где с нашим рассказчиком поздоровалась одна дама лет пятидесяти, которая его определенно когда-то знала и сейчас узнала. И тут такой конфуз - рассказчик даму не узнал и не вспомнил, даже когда ему назвали её имя - Миссис Грин, Лаура Грин. Но наш рассказчик все равно её не смог вспомнить и тут друг, Уаймен Холт, как заправский сплетник и болтун начал рассказывать всё, что знает и миссис Грин и её муже. И о том, что у госпожи Лауры это не первый брак, и что Лаура - дама если и не состоятельная, то совсем небедная, и перечислил её денежные расходы. И не смотря на целый поток подробностей, рассказчик не вспомнил эту профессорскую жену, но она засела у него в голове. И только задремав, перестав мучать мозг, проснулось подсознание и рассказчик сразу вспомнил, кто же такая миссис Лаура Грин. Вспомнил и её девичью фамилию Клейтон, вспомнил, что она из Сан-Франциско, вспомнил, что её жених погиб на войне. Лаура была очень миловидной девушкой, но не только. Еще она была небедной девушкой и в желающих её взять замуж недостатка не было. И вспомнил о её первом замужестве. О прямо-таки трагическом замужестве. В поклонниках у Лауры недостатка не было, но самым настырным и упорным оказался Тито ди Сан Пьетро( рассказчик дал вымышленное имя, так как семья очень известная), графский сын. У семьи осталась только земля и дом, денег нет. Но Лаура приняла предложение молодого человека. Ведь он её так любит, это все видели, чего не скажешь о самой Лауре. Лауре пришлось познакомиться не только со счастливой семейной жизнью, но и с ролью жены игрока. Не раз ей пришлось оплатить его долги. Никакие обещания игрок, конечно же, не сдержал. Всё равно срывался. Наделал долгов. Пришлось семье отказаться от квартиры для свекра Лауры. Лаура нашла утешение в возни в саду, а граф ей помогал. И так пошло, муж в разъездах или играет, а дома - жена и свекр... И однажды в голову мужа закрались нехорошие подозрения. Он стал следить за женой и отцом... И однажды произошла беда... И вот спустя года, рассказчик смотрит на постаревшую Лауру, такую спокойную и размышляет о прошлом, о сегодняшнем, о том, что не рассказано... Моэм, как всегда прекрасен

Вторая Мировая. Германия оккупировала Францию. Такой короткий рассказ и столько ужаса в себя вместил. Вот сейчас сижу в шоке. Рассказ начался с трагедии и закончился еще бОльшей трагедией. "Кто виноват?" - именно этот вопрос вертится в уме, а однозначного ответа нет, не могу найти. Может, немецкий солдат виноват. Ведь он же изнасиловал фермерскую дочь. А может и сама Аннет виновата? Спровоцировала, оскорбляла, нарвалась, а смолчала бы и ничего бы не было? А может, родители Аннет виноваты в том, что продолжали привечать Ганса, принимать от него продукты, подарки, забыли всё, простили Ганса, а в конце не уследили за дочерью? Чей грех тяжелее? Ганса - изнасилование или Аннет - убийство своего ребенка? Да, этого ребенка она не хотела, ненавидела и отца ребенка, и самого ребенка, но убить безвинное существо? А может , это война виновата? Можно ли всё списать на войну, на военное время, на сложное, кровавое время? Война сможет оправдать насилие и убийство? Можно ли простить Ганса, ведь он пытался всё изменить, он помогал этой семье, он полюбил Аннет, он хотел и этого ребенка, он хотел жениться на Аннет, он готов был остаться жить во Франции, на ферме с родителями Аннет? Ведь он же старался, как мог. А Аннет? Она любила другого. Коллегу-учителя. И даже уже беременной ждала учителя с войны, из плена. Надеялась, что он её не оттолкнет, надеялась, что он ей поверит, в то, что это было насилие и Аннет не продалась за продукты и подарки, как некоторые другие девушки и женщины... Но родить и убить ребенка? Своего ребенка. Ведь это не только ребенок Ганса, но и её тоже. Или все-таки нужно быть непрогибаемой? И плевать, что стала преступницей, зато она верна Франции и своим взглядам. Вот, даже своего ребенка не пожалела, зато осталась верна себе и своей ненависти? Вот интересно, что сделал Ганс? Убил всех или только Аннет? Или сейчас развернулся и ушел, а потом придет и сравняет эту ферму с землей? Или... Одни вопросы и почти без ответов...

Рассказ определенно на любителя, написанный красиво, это бесспорно. Но сюжет...

Литература, по моему мнению, должна учить людей чему-то хорошему, пробуждать в человеке лучшие чувства, воспитывать в них лучшие качества, а сюжет, завязка которого целиком построена на насилии (насилием начинается и насилием же и заканчивается. Не просто насилием, а убийством), причем без какой бы то ни было морали в конце, мне кажется, бесмысленнен и противоестественен по своей природе. Вот чему может научить подобный рассказ?...

Все произведение я восхищалась главной героиней, ее стойкостью и выдержкой перед лицом житейских проблем, но ее последний поступок в финале - это просто безобразное бессмысленное зло. Финал рассказа вообще меня шокировал. Как, как может женщина решиться на такое? Я даже не знаю после прочтения, а чем она лучше в таком случае фашистов? Чем она от них отличается? 3/5