Идиот. Игрок

Слушала аудио-книгу в исполнении Вячеслава Герасимова. Его чтение, как говорят, вызывает две реакции - неприятие или восторг.
Я в-первые слушала начитанную им Анну Каренину и после классического чтения Евгения Терновского было желание бросить слушать и найти другого исполнителя, но мои буквально 15-ти минутные усилия были вознаграждены. Потому что чтение Герасимова очень выпукло, артистично, буквально по ролям, порой диву даешься, ну, как можно так мастерски владеть голосом, что четко слышишь, какой персонаж говорит, как он ведет себя и что чувствует.

Если же говорить собственно о Достоевском...Конечно, это было перечитывание. И, к сожалению, того удовольствия, которое я испытала от книги в 17-18 лет, теперь нет. Трогает по-прежнему детсткость и наивность Льва Николаевича. Болезненность же и страдания Настасьи Филипповны воспринимается лишь умом, но не сердцем. Рогожин - скорее отторжение от столь незрелой личности, Аглая же тот же ребенок, но избалованный.
В общем, весь роман за исключением редких моментов я мучилась негармоничностью происходящего, неправильностью и уродством.
Заметела для себя, что внутренний мир героев Достоевский описывает не так глубоко, как например Толстой, или мне просто не хватило внутренних диалогов.

Все это не отменяет прекрасности монологов князя и уникальность и ценность его морально-нарвстенных установок. Остальное для меня осталось обрамлением этого бриллианта.

Видимо, в силу слишком рьяного и настойчивого преподавания нашей литераторши, у меня к 16 годам сложилась стойкая неприязнь к русской литературе. Возглавляли список самых нелюбимых авторов, естественно, А.С. Пушкин и Л.Н. Толстой. Поэтому, когда пришло время взять в руки "Преступление и наказание", я была уверена, что к ним также добавиться и Федор Михайлович. Но странно - он попал в совершенно другой список, в список любимых русских авторов, который мне пришлось создать исключительно ради него. И мне его книги вовсе не кажутся "заумными", "скучными", "тяжелыми" и тд. Просто читаешь, не думая ни о чем, кроме того, что происходит в книге, не чувствуя ничего кроме чувств героев. И "Игрок" - один из ярчайших тому примеров. Нервное, напряженное, отчаянное и... честное. Именно честное, потому что у слов "честность" и "искренность" все-таки разные значения, к данному произведению больше всего подходит первое.

после прочтения прошло не мало - целая неделя, но замыленные, не выстроганные фразы в моей голове не хотели выстраиваться в один сплошной текст - роман сложный, роман вариативный, роман не имеющий одного мнения. в одну рецензию конечно не запихать всё то, что я о нём думаю, но напишу основные тезисы.

если честно, «Идиот» мне не понравился, но …, я утвердилась в его непоколебимом могуществе.

роман сложный, тяжёл к восприятию, местами даже раздражающий (скорее не он, а некоторые герои). но, чем дальше я читала, тем сильнее понимала — это не просто книга, это цельный, достоевский мир в обложке, в котором добро и зло живут слишком близко друг к другу.

автор будто ставит эксперимент над кроликами: что будет, если в наш обычный, циничный мир поместить человека абсолютно искреннего, по-настоящему доброго? так появляется князь Мышкин. и с его появлением всё вокруг начинает меняться — не внешне, а изнутри. каждый герой рядом с ним как-будто вынужден показать своё настоящее лицо, которое он потерял где-то между коридорами огромного особняка или между пачками денег.

его доброта обнажает, вскрывает чужую фальшь, его искренность разрушает привычный порядок вещей скучных богатеев и аристократов. он не борется, не спорит, просто существует — и этим уже ставит всех перед выбором: кем ты сам являешься на самом деле?

роман «Идиот» многослоен. его можно читать как историю любви, как философскую притчу, как трагедию одиночества или просто как исследование русской, человеческой души. 

эта книга не оставляет лёгкого послевкусия — наоборот, она тревожит, заставляет думать, читать многочисленные анализы произведения. но именно в этом её сила. 

после неё невозможно смотреть на добро и слабость так же, как раньше. потому что Достоевский показывает: иногда добро выглядит безумием, но именно в этом безумии — единственный шанс остаться человеком.

но, несмотря на всю эту внешнюю, радужную оболочку, я не перестаю задаваться вопросами: 

а нужен ли был Мышкин в жизни других героев романа ? 

а так ли он «священен», как он выглядит ? 

а была ли любовь ? 

Я не большой знаток и ценитель Достоевского — в школе начинала читать «Преступление и наказание», но после сюжетных спойлеров со стороны учительницы литературы, дочитывать я не стала. Но зато прочитала роман в университете на первом курсе. Осталась равнодушной, кстати, и решила тогда, что может быть когда-нибудь, когда стану взрослой и мудрой, вернусь к роману. Не знаю, что насчет взрослости и мудрости, но «ПиН» я все еще не перечитала, но зато вчера дочитала «Идиота».

Первая моя мысль, которая у меня уже была в этом году — кажется, мы в школе читали какие-то не те романы классиков в рамках школьной программы. В прошлый раз я думала так про роман Гончарова «Обыкновенная история», сейчас хочу отметить это же про «Идиота» Достоевского. Тут и довольно динамичное повествование (не на протяжении всей книги, к сожалению, но довольно хорошую ее часть) и довольно колоритные персонажи, и любовная драма достаточно крепкая.

Главный герой романа — князь Мышкин, персона довольно любопытная. Достоевский создал очень чистого и даже непорочного человека и как бы противопоставил его всем остальным персонажам. В первую очередь он «идиот», а точнее был таковым, по причине своей болезни (эпилепсии), которая делала его почти что идиотом, как он сам отмечает. И когда он сам про себя так говорит, то окружающие в первую очередь фиксируются на этом, а потом его инаковость-отличность от них и чистота, только убеждают в том, что он идиот уже по его умственным способностям. Хотя на мой взгляд, в книге идиотов хватает.

Про остальных персонажей одновременно хочется и не хочется рассказывать. Хочется, потому что за ними очень любопытно следить, они развиваются (не все, но!), они не оставляют равнодушной — очень раздражают (Лебедев, Генерал Иволгин, Фердыщенко), вызывают симпатию (Коля Иволгин, Варвара Ардалионовна), и раздражают и нравятся — диапазон эмоций варьируется от главы к главе (НФ, Аглая Епанчина, Лизавета Прокофьевна), пугают (Рогожин), отвращают (Ганя, Тоцкий, Докторенко). А не хочется, потому что очень легко наспойлерить, если начать описывать их взаимоотношения.

Еще хочу отдельно отметить, что роман у меня не читался ровно — началось все очень бодро: первая часть почиталась буквально на одном дыхании, вторая наполовину была динамична, а потом начала замедляться и вторую половину я уже буксовала (кроме куска про спор за наследство), третья часть то гнала меня по страницам и то увлекала, то наскучивала, четвертая разогналась во второй половине, а потом роман кончился. Эту неровность чтения связываю с тем, что мне было сложно воспринимать какие-то более философские куски романа, особенно касающиеся религии, потому что это мне не близко и отклика вызывало меньше.

Какой-то такой итог по книге. В финале хочу заметить, что Достоевским я пока все еще не прониклась, я все еще очень крепко ощущаю себя в Толстой-тим, но чтение «Идиота» оказалось неожиданно приятным и это настраивает меня на благоприятный лад по отношению к еще не прочитанным романам, а может и к перечитыванию «ПиН». Вот!

Роман Ф.М Достоевского «Идиот» одно из самых глубоких и философских произведений мировой классической литературы. Благодарю любимый книжный клуб @chulpan_library за выбор этого гениального произведения!

Автор повествует о судьбе князя Мышкина, воплощающего идею христианской доброты, искренности, чистотой души и сострадания.

Но именно эти качества делают главного героя «идиотом» в обществе где царит гордость, тщеславие, корысть и эгоизм.

Герой пытается помочь людям, многое прощает, напоминает им, что они вовсе не такие как показывают себя в обществе, но в ответ сталкивается с жестокостью, завистью и непониманием.

Главной идеей романа является вопрос: может ли настолько чистый и добрый человек выжить в мире зла и противоречий? 

Книга производит сильное впечатление, она заставляет задуматься о нравственности, духовных ценностях и природе человеческой души и в тоже время показывает насколько далеко от истинной человечности ушло общество. 

«Идиот» это не просто роман, а философское размышление о борьбе добра и зла в человеческой душе и в мире. 

Интересный, несколько сложный слог автора для меня, но было в целом интересно. Словно чувствуется, что произведение писалось впопыхах, что-то упускалось, обилие диалогов, мыслей, а значит больше строчек. Главный герой видно, что вспыльчивый (петушиться, влез в спор непонятно зачем, может быть, привлечь хоть какое-то внимание), неустойчивой нервной системы, азартен в разных отношениях. Это мог бы быть роман о любви, но тут больше о зависимости, может быть о созависимости. Алексей Иванович не может решить для себя, любит ли он эту высокомерную и истеричную особу - Полиночку, или же ненавидит.

То он готов ей в грудь вонзить нож и был бы рад этому, но и с той же уверенностью ради нее бросился бы с высоты вниз головой, если бы она попросила. Сначала герой не совсем сам играет, и каждый раз думает, что если бы играл для себя, то было бы намного лучше, он словно тень наблюдает за другими игроками, сначала видит невероятный взлет, надеется на такое же “счастье”, затем ошеломительное падение на дно.

• Какая безобразная мысль! - воскликнул генерал.
• Какая русская мысль! - воскликнул француз

  Алексей думает, что он умнее всех, хотя бы старушки, которая то и ставит на zе‌ro или на красную, но его не обходит стороной это несчастье. Но можно ли назвать это несчастьем, если сам обрек себя на это, когда лучше бы было не ввязываться в такую азартную авантюру, а после не в силах остановиться, скорее это кара за жадность и лудоманию.
  
  

Посмотрела также фильм режиссёра Алексея Баталова. Актёр очень похож на Раскольникова, которого играл Владимир Кошевой. Возникла мысль, что словно это предыстория книги “Преступление и наказание”, сначала азартные игры на жизнь, потом на жизнь. В конце книги Алексей Иванович божиться, что всё закончиттся сегодня, только бы отыграться, но из этого порочного круга не вырваться. Еще в моменте говорил:

Нахожу аналогию с “Тварь ли я дрожащая или право имею?”

Немецкий курортный город на водах. Алексей Иванович служит учителем у отставного и почти разорившегося генерала. Герой ради дочери генерала Полины, в которую он влюблен, начинает играть в рулетку...

Всем в этой истории как и всегда нужны деньги, но только цели зачем героям деньги не сказать, чтобы разумны. Читатель знакомится с комедией положений, в которой одно глупое решение следует за другим.

Я прослушала этот небольшой роман за примерно 3 часа, и все потому что слушать медленно его невозможно. Большую часть, особенно после середины, я ходила по комнате полная возмущения. Когда герои проигрывают десятки тысяч или наоборот выигрывают, я была в шоке как можно транжирить такие деньги. Мне с моей жадность слушать такое нельзя. Потом пошла искать информацию чему равны сейчас такие суммы и знаете мое возмущение тупостью героев выросло еще больше. Миллионы потратить на непонятно что. Отличный вариант пощекотать нервы без крови и жестокости в сюжете.
Больше о книгах, кино и моде на моем канале в Телеграм Любознательная как Гермиона

В школьные годы открыла для себя много прекрасных имён классиков отечественной и зарубежной литературы, познакомилась с их биографиями и, конечно, произведениями. Безусловно, чьи-то работы получили более глубокий отклик в душе и ярче запомнились...

Творчество Ф.М.Достоевского далось мне непросто в пору юности. Ни в коем случае не умаляя его писательский талант и особый стиль, тем не менее определила для себя сложность восприятия его произведений и надолго отложила продолжение знакомства с ним.

«Игрок» - повесть, которую называют «автобиографической», где писатель мастерски изобразил пагубную страсть человека, ставшего рабом обстоятельств и...игры.

Действие происходит заграницей, повествование ведётся от первого лица. Главный герой рассказывает об окружении, занятиях, привычках персонажей. Хочется сразу отметить, что ни один из них не вызывает симпатии, потому что каждый в той или иной мере показывает собственные пороки и отрицательные качества. Крепкая семья, надёжные товарищи, дружеская обстановка - всё это сплошная фикция, за которой прячутся лицемерие, ложь, алчность, мошенничество и т.д.
Здесь присутствует странная (в какой-то степени извращённая) любовная линия, когда герои духовно мучают друг друга, при этом испытывая удовольствие.

Но главная тема произведения - страсть к азартным играм, а также последствия, которые неумолимо настигают игроков.
Все любят деньги, они нужны для жизни, комфорта, влияния...Но приносят ли купюры и монеты истинное счастье?..
Мне понравилось, как точно автор изобразил падение человека в бездну рулетки, как игрок забывал обо всём - близких, имуществе, авторитете...есть только стол и колесо фортуны, ставки и деньги...
Страшно представить, с какой маниакальной нетерпимостью люди влезали в долги, пытаясь отыграться. Удача, порою улыбнувшись пару раз, внезапно «вонзала клыки» в пустеющие кошельки несчастных, превращая их в ничто...Известные, интеллигентные личности становились нищими, лакеями, прислугой...Но при этом они вновь откладывали деньги на игру...

Увы, подобные привычки - не плод писательского вымысла, азартные увеселения, несмотря на официальный запрет, вовсю процветают дальше - ставки на спорт, онлайн-казино, подпольные, нелегальные собрания...Почему человеческая психика не может побороть желание сыграть? Почему, выиграв раз, человек не может остановиться и ставит крупные суммы, забывая об осторожности?

Эта книга - очередное предупреждение, чем может закончиться увлечение азартными играми. Прежде всего надо думать о близких, о будущем, а зарабатывать деньги нужно честным и безопасным путём.

Вообще, Фёдор Михайлович не мой любимый автор, несмотря на все его величие. Тяжелые темы, депрессивные декорации, религиозность... обычно его романы вгоняют меня в такую тоску, что читать его чаще, чем раз в десятилетие, я не рискую. До Игрока как-то раньше не добиралась - все-таки не самое его "распиаренное" произведение. А зря, "Игрок" прекрасен. Читается действительно быстро, даже как-то неожиданно быстро, будто тоже с персонажами вниз летишь. Вроде и проблем много поднято, да только уж больно сюжет заразителен, некогда размышлять, надо узнать - выиграет ли, проиграет ли. Бабуленька великолепна! Боже, насколько яркий образ, сложный - и ведь всего пара эпизодов, а так раскрыто. Алексей Иванович сперва выводил из себя своими монологами, экзальтированностью своей, и вот вроде все уже о нем понятно, но тоже ведь читаешь и не оторвешься, не штамп, живой. Хорошо, очень хорошо.

5 из 5, разумеется.