Идиот. Игрок

Начала читать эту книгу после фильма с прекрасными актерами Евгением Мироновым, Владимиром Машковым и Инной Чуриковой. Очень красивый фильм.
Но оставалась некая недоговоренность, как будто режиссер то ли не сумел, то ли не захотел показать нам истину, известную князю Мышкину. Читала "Идиота" сутками. Чуть ли не с лупой, боясь пропустить что - нибудь между строк. Какая вещь! Потрясающе! В мягком, казалось бы, Мышкине огромная внутренняя сила. Откуда он ее берет? Блаженный ли он? или открывается ему какой-то Божественный ясный свет, что появляется перед припадком эпилепсии? Или доброта делает человека сильным? Ведь Рогожин - самодур, себе на уме - но и он как будто ниже ростом становится, тушуется перед князем.
До чего же порочно общество, в которое он (князь) попал. Но Достоевский оставляет капельку надежды, что не все еще в душах людей погибло. Рядом вот с таким князем Мышкиным души плачут, очищаются.
Поразительная героиня Настасья Филипповна - не могу не сказать о ней несколько слов: Порочная внешне, красавица, гордячка, царица в своих поступках. Полная нерастраченной настоящей любви. Да вот некому ее отдать, любовь-то. Все купить хотят, торгуются. Как она потянулась к Мышкину... Но разве смела она погубить этого чистого человека, с прекрасною душой? Ведь ему жить в обществе, где альянс с нею будет осужден. Не посмела. Как бы ей того ни хотелось, но не осталась с Мышкиным - отпустила его. Царица - повторяю я за Рогожиным. Восхищаюсь широтой ее души, способностью принести себя в жертву. А Мышкин-то понял? Да не суть.
Немного о Рогожине: Изменилось ли что-нибудь в его душе? - Несомненно. Но при любом исходе он обречен был на страдания. Не любила его Настасья Филипповна. Хоть весь мир подари - не любила.
Растягивала последние странички, не хотела отпускать героев. А они уходили. Ничего уже не скажет князь Мышкин. Он ушел в свой мир. Ему там лучше.

Несколько слов об актерах, хотя к книге они, конечно, не имеют никакого отношения)

Не очень люблю читать книги после фильма. Навязывается экранный образ, от которого трудно избавиться. Но здесь... Мурашки пробирают до костей от тяжелого взгляда Рогожина - Машкова. Эти глаза смотрели на меня, когда я читала диалоги Рогожина и Мышкина. Остальные образы несколько отличались от экранных, несмотря на блестящую игру актеров. А вот в образе Настасьи Филипповны я представляла прелестную Ирину Печерникову (в молодости). Даже ее голос. Горящие лихорадочным огнем глаза. Ее исповедь при огромном скоплении людей: Только такую - трепетную, хрупкую, но в то же время - сильную, могли любить, не осуждать, а понимать.Жаль, что не сыграла она эту роль.
Ну и не могу не сказать про Ганю: понравился. Как сыграл Александр Лазарев (мл) понравилось. Жалкий, никчемный, трусливый и несчастный. Хоть и не первого плана роль, а ведь не было бы без него, без Гани истории.

Этот роман очень сложно было воспринимать в рамках формата аудиокниги. "Игрок" - эта история падения, которую стоит читать наедине с самим собой - в крайнем случае читайте ее вслух, чтобы добавить в атмосферу действия еще больше нервозности, мрачности и ощущения слишком близкого конца, который подкрадывается настолько незаметно, что ты успеешь удивиться тому, что за тобой уже пришла твоя погибель, но будет уже слишком поздно.

В этой книге нет надрыва, но есть столь свойственная произведениям Достоевского, столь ощутимая для читателя атмосфера болезненности и упадка души. Такая, казалось бы, незамысловатая история с точки зрения сюжета преподнесена настолько сильно и со скрытой опасностью, что весь ужас и тайны рассказанной истории удается обнаружить далеко не сразу. Для меня "Игрок" - это роман о том, к чему может привести безрассудное чувство и желание идти до конца, к чему может привести игра - не столько с деньгами, сколько с собственной жизнью. Это история о том, что слишком часто нам приходится забывать о простоте отношений, становиться чудовищами на пустом месте и делить шкуру неубитого медведя. В этом романе минимум мистики и максимум простой истории одного человека, но от этого она становится еще страшнее, ведь часто за мистикой можно спрятаться, лишь бы не видеть правду. А тут лишь человек наедине со своими пороками и порывами - не спрятаться, не скрыться.

На повесть можно посмотреть двояко: как на анализ формирования зависимости (от азартной игры, в данном случае) и как на развлекательную историю про мошенников. Да, неожиданно англичанин оказался не еще одним охотником за наследством или чем-то еще (хотя это и не точно, а только с его слов), а благородным джентельменом из викторианских романов.

Герои все странные и неприкаянные. Игрок - игрок во всем, его страсть к Полине не менее безумна и иррациональна. Эмоции хлещут через край, реакции экзальтированы. Даже бабушка 75 лет (салтычиха, не иначе) , попав в это безумие, теряет свою сущность вместе с рассудком.

Француженка, которая за три недели обзаводится домом с полной обстановкой и дает два бала - квинтэссенция этого вихревого ритма канкана.

Ну вот и состоялось моё знакомство с Федором Михайловичем. Не знаю почему, но я очень долго боялся браться за его книги. А потом решил "Да кто я такой, чтобы себе в чем-нибудь отказывать?", просто взял книгу и приступил к чтению.

На данный роман только на livelib написано несколько сотен рецензий, так что вряд ли можно добавить что-то новое. Лишь выскажу непопулярное мнение: название книги действительно хорошо характеризует главного персонажа книги, но только не в том смысле, в котором о нём говорили остальные герои произведения.

Итак, с одной стороны перед нами предстает князь Мышкин, которой являет собой человека настолько чистого душою, насколько это вообще возможно. А с другой стороны мы видим типичную российскую знать того времени, которая и без главного героя рядом выглядит, прямо скажем, весьма отталкивающе, но на его фоне все пороки, лицемерие и испорченность "сливок общества" выделяются особенно сильно. Думаю, любому человеку сразу становится понятно, что из такого сочетания ничего хорошего получиться не может.

Главным виновником всех печальных событий становится сам князь Мышкин. Не специально конечно. Это именно тот случай когда "благими намерениями вымощена дорога в ад". Наш герой такой положительный, что, как говорится, аж противно. Ни оскорбления, ни ложь, ни клевета - ничто не способно подорвать его веру в человечество или как-то обидеть.

Такой человек не способен существовать в обществе, он как инородное тело, как бельмо на глазу для всех остальных. Только в обществе себе подобных он сможет жить, но такого общества, к сожалению, не существует. Конечно же идиотом на самом деле является не князь Мышкин, а почти все окружающие его люди. Это ненормально, что такие честные люди в социуме считаются странными и "идиотами". Конец же был вполне закономерен. Больше всего мне было жалко Аглаю. Судьба князя была очевидна почти с самого начала.

Закончить хочу цитатой из книги Я — легенда , которая, как мне кажется, очень хорошо здесь подходит:

Я не так много читала Достоевского, но сейчас показалось, что читаю какого-то нового автора. Совсем не похож этот роман на мои ассоциации с книгами Достоевского. Герои хоть и как обычно немного сумасшедшие, но какие-то решительные, без вечных сомнений и самоуничижений. И даже слог показался очень современным, в какой-то степени даже деловым, читалось очень легко, и слушалось тоже (очень хорошее исполнение Юрия Васильева). И сюжет с самыми неожиданными поворотами -- бабушка просто особенно потрясла.
Очень здорово описано, как захватывает и поглощает человека игра, точней азарт, как вытесняет всё остальное из его жизни, и как быстро это может произойти.
Главный герой показался интересным, нет в нем этой раздражающей внутренней борьбы его собственной нравственности и безнравственности, этого вечного шатания туда-сюда. От любви немного сходит с ума, творит дурости, но выкрутиться умеет. Но игра его в итоге съела окончательно.
Несколько раздражала меня Полина. Вроде описана она человеком умным, с характером, знающим, чего хочет, а однако ведет себя временами глупо и даже гадко. Скорей всего дело в условностях, в морали, во внешних ограничениях, когда любой шаг девушка (да еще и без приданого) не вольна делать без оглядки на общество (не всякой дано быть мадемуазель Бланш и не горевать по этому поводу). Но либо девушка нервная да бесхребетная -- тогда понятно такое поведение, либо умная да с характером -- тогда незачем и с ума сходить. То любит, то ненавидит, то спасите меня, то вы меня деньгами оскорбляете. А что хотела-то?
Одно с этой книгой оказалось странным: динамичная, неожиданная, читается/слушается легко, а не поглощает. Сделаешь паузу в чтении, и не тянет продолжить почему-то. И основной посыл всё же не поняла. Главный герой по сути погиб, увлекшись игрой. Но если бы не увлекся, чем бы его жизнь была принципиально лучше? Что он потерял? Да в общем-то, ничего. Он и не жалеет ни о чем, он как будто с самого начала погибший. Так не всё ли равно? Да, в общем-то, и другие персонажи как будто без развития: как мы их видим в первых главах, примерно то же и в последних.

Решила в этом году немного насесть на классику, поэтому оставила позади все остатки школьно-университетских знаний и начала с Достоевского.

Давайте признаемся: читать его нелегко и дочитать дано не каждому, за что осуждать никого не стоит. Я тоже мучила его в некоторых моментах уже просто из-за принципа, но благодаря этому открыла для себя его талант.

Уж очень любит Достоевский длинные размышления в голос, философские и религиозные споры, поднимает много социальных проблем, большинство из которых уже утратило актуальность или просто пройдет сквозь, не отозвавшись в вас никак - в этом произведении больше всего, наверное, запомнились мысли Князя на несколько десятков страниц о смертной казни, русском либерализме и социализме.

Но. Не могу не признаться, что автор просто мастерски сотворил каждого героя и я не могла оторваться от ГГ, князя Мышкина, во многих моментах восхищаясь им и тонким психологизмом Достоевского. Как же хорошо, глубоко, детально, осмысленно продуман каждый персонаж романа и скольких усилий автора требовалось для этого! А как интересно и небанально описаны характеры двух главных девушек произведения – Настасьи и Аглаи!

Еще интересная фишка этого произведения – большинство самых важных событий совершаются, практически, на протяжении одного или полтора дня, и растягиваются автором на несколько сотен страниц, наполняя именно этой концентрированной жизнью героев и их размышлениями.

И да, я даже не берусь рассуждать об образе князя, его окружении, всей многогранности подсмыслов сюжета, потому что этого даже в очень сжатом виде в одну рецензию не вместить – серьезный, глубокий роман с символическим концом.

С момента публикации «Игрока» прошло полтора века. Стоит ли говорить, что его тематика и проблематика не утратила своей актуальности. Секрет прост, о нем говорил еще Булгаков устами своего фантастического кота:

— Достоевский умер, — сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.

— Протестую! — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен.

Плагиат, списала с сайта, а вот какого не помню. "Хорошо написали, заразы!" - как говорил верный Есаул из романа Шишкова "Угрюм-река".
От себя добавлю... смотрела моноспекталь в Питере давно о жизни автора, в его жизни появилась женщина, его третья жена - Анна, которой он дал слово не играть более и это слово сдержал. Так что переживания героя романа "Игрок" близки писателю.


Кто-то говорит, что "жизнь - театр", кто-то - "жизнь - игра". Наверное, это зависит от говорившего. Для Шекспира было очевидным, что все мы играем свои роли, все-таки он был драматургом. А вот Достоевский мог бы с уверенностью утверждать, что жизнь - это игра, при чем игра азартнейшая, когда что бы ты не делал все равно останешься в проигрыше.

Главный герой повести "Игрок" молодой учитель Алексей Иванович считает, что разбогатеть может лишь выиграв в рулетку. И действительно однажды выигрывает огромные деньги. Но разве деньгами можно купить счастье? Все его друзья отворачиваются от игрока Алексея, понимая, что он человек конченный. Возлюбленная (если ее так можно назвать) тоже не желает связывать жизнь с таким мужчиной. Все это близко автору, ведь в свое время Достоевский проиграл не только штаны, но и обручальные кольца. Может ли такой человек любить другого, вот в чем вопрос? Любить больше своей мании? Возможно, но в данном произведении герой остается верен игре.

Я слушала книгу в исполнении Васильева Юрия. Отличная начитка! Исполнитель смог в полной мере передать весь азарт, всю больную привязанность игрока к рулетке. Короткие музыкальные проигрыши, которые присутствовали не только в конце или начале каждой главы (как это часто бывает в других озвучках), но и где-нибудь в середине, усиливали тем самым гнетущую атмосферу. Скорость чтения Васильева тоже радует. Советую.

можно сказать, что Достоевский написать повесть о самом себе.
Действие происходит на территории Германии в вымышленном городе Рулетенбург, где находится генерал с семьей (падчерица Полина и ещё двое детей), учитель Алексей Иванович и слуги. Надеясь на скорое наследство, его обхаживают француз Де-Грие и мадемуазель Бланш. Всё бы так дальше и продолжалось ,если бы в один "прекрасный" момент не приехала вместо телеграммы бабушка - живая и здоровая. Тут-то и завертелась рулетка - и игровая, и судьбы.
Будучи писателем-психологом, Достоевский максимально точно рисует и характеры и ситуации. Если честно, после приезда бабушки, предполагала несколько иное развитие событий и финал, но Достоевский на то и Достоевский, чтобы мастерки разрушать все наши ожидания и предположения.

Настоящие слёзы текут внутри. Ну или наедине с собою, в отрешённости от своей личности, в комнате без зеркал. Сказать что Д. - мастер психологической прозы, социолог, делающий глубокий срез общественных проблем своего времени, духовный наставник, призывающий к абсолюту в познании истины - значит, сравнить его с уважаемыми мною рабами пера, или низвести до уровня талантливых одарённых авторов, коим он и является. Однако же в Д. (как писателе) заключены эти функции наиболее полно.

Я воздержусь от идеализации Мышкина. Выражаясь по-юнгиански, это человек со слабым, размытым Эго и раскрытой Самостью. Человек, волею болезни, зашедший далеко в своей индивидуации. Его этика не человечна, она онтологична. Лев Мышкин соотносит свои поступки с самим бытием, а не обществом или долгом. В этом отношении, он действительно идиот.

Я читал эту книгу и плакал, как рыжая девочка с жёлтым зонтиком в ясный солнечный день. Пожалуй, после "Идиота", в этом мире не над чем больше плакать. Мир ждёт поступков.