Бесы

Бесы, бесы, бесы...

Помнится мне май этого года, когда по телевизору прошел анонс фильма по мотивам романа Достоевского.
На тот момент я еще не читала «Бесов», и знакома с Достоевским были лишь по «Преступлению и наказанию», которое оставило сильное впечатление: я еще полгода после прочтения рыдала при малейшем обращении к произведению.

Еще не закончился фильм, а я уже выделила для себя Ставрогина, как самого интересного, привлекательного героя.

Показ закончился, восхищение поутихло и тут стало понятно, что ничего не понятно.
«Надо читать!» - подумала я и на следующий день взяла книгу с полки и принялась за чтение.

Городок представлялся мне серым, холодным, чистым. Там всегда было пасмурно. Через страниц 50-100 я уже чувствовала как живут, как ходят, как дышат герои. И все это приносило странное ощущение. Чем дальше я читала, тем сильнее это ощущение становилось.

Я будто своими глазами видела то, что там происходило. А в глазах так и стоит сцена, где Лиза идут в поле с Маврикием Николаевичем, а на встречу им Степан Трофимович. Поле, сырость, туман, дождь, серость — и эти три фигуры.
Примерно с этого момента всё что происходило в романе дальше, отзывалось ощущением в области сердца, будто мне ножом провели по нему. Год, день, дом, комната, в которых я находилась — ничего этого уже не было. Последние главы были реальностью в тот момент.

Если сравнивать свои ощущения после фильма и после книги, то изменения произошли. Многое прояснилось. Все гораздо глубже, чем отвлекаться на «этот герой лучше-хуже-интересней», но из кино я этого не поняла. Я лишь отмечу, что Степан Трофимович и Шатов для меня самые светлые личности из всего романа.

Как писал сам Фёдор Михалыч, когда он писал этот роман: "На вещь, которую я теперь пишу в "Русский вестник", я сильно надеюсь, но не с художественной, а тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы при этом пострадала художественность. Но меня увлекает накопившееся в уме и сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь". Что верно, то верно. Вышел именно памфлет и так называемая художественность в романе изрядно пострадала. Нет, главные герои продуманы и описаны просто прекрасно. Таинственный Ставрогин, который, несмотря на свою фактическую бездеятельность в период описываемых событий, является в то же время движущей силой сюжета романа; еще более таинственный и неоднозначный Кириллов, мечущийся Шатов и, наконец, Верховенский, прототипом которого послужил Сергей Нечаев, основатель "Народной расправы" и автор знаменитого "Катехизиса революционера". И сюжет, в итоге более усложненный, чем изначально, наверное, задумывалось, полон неожиданностей. И, надо отметить, довольно таки грустных.
Но всё же чувствуется, что роман больше философско-политический, нежели художественный. Тут и рассуждения о религии, атеизме, сути России и русских, и без шпилек в адрес либералов не обошлось по традиции... И про нигилизм немало написано и с критикой автора я полностью соглашусь. Ну не может быть такого, чтобы человек всё отрицал, ничего не ценил и не видел смысла ни в чем. Для кого-то смысл в религии, для кого-то в красоте, для кого-то в познании мира, для кого-то в любви, семье и так далее. Позиция, что всё - тлен, конечно, тоже разумна и достойна уважения, но так жить скучно!:) А от скуки человек может начать творить много разной фигни... Вот как тот же Ставрогин, побывавший на самом дне жизни. Другого объяснения, кроме как скукой и пресыщенностью, возможно, лично я некоторым его поступкам дать не могу.
А для Верховенского смысл всей его деятельности, вся идея заключались в разрушении. В разрушении и ненависти. О созидании, о том, какой будет новый порядок после того, как старый будет разрушен, говорится только примерно. И так, что становится понятно, что цель создать что-то новое, качественно лучшее, в принципе не преследуется. Верховенским (Нечаевым) руководили только честолюбие и жажда власти... Да и вообще, сама идея нечаевщины довольно глупа. Само собой, что одной идеи разрушения основ "поганого общества" маловато, нужны и конструктивные предложения. Но это даже не главное. В "Катехизисе" сказано, что революционер должен изучать "живую науку - людей, характер, положения и все условия настоящего общественного строя во всех возможных слоях". Но при этом совершенно не учитывается дуализм человеческой природы! В нас не только много плохого, животного иногда, но много и хорошего. В нас живет не только страсть к разрушению, но и к созиданию.
В связи с этим, не вызывает удивления, почему "Народная расправа" долго не просуществовала и не получила поддержки хоть сколько-нибудь значительной части общества.

Не понимаю, честно говоря, аннотаций к произведению. О каких предупреждениях и пророчествах Достоевского говорят их авторы? События, которые легли в основу романа, имели место быть В ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Вне зависимости от его книги. Так же, как вне зависимости от нее, некоторые идеи из "Катехизиса" позже были востребованы некоторыми революционными организациями. Но что, без книги и пророчеств Достоевского, этого не бы не произошло? Революционные идеи тогда уже витали в обществе. Так что, по моему скромному мнению, пророческая роль романа несколько преувеличена.

В целом, довольно занимательная книга, и с исторической, философской точек зрения, определенно, она представляет большой интерес. Может, кого-то побудит историю российского революционного движения изучить... Но 4 из 5, до моих любимых у Достоевского "Братьев Карамазовых" и "Идиота" она не дотягивает.

А мне думалось, что нет ничего безнадежнее "Американской Трагедии" Драйзера.
И если там тихая обыденность ужасной безнадежности повергала в депрессию. То после прочтения Бесов, не приходит даже она. Все так просто, мерзко и банально.
Герои не вызывают симпатии, но ты стараешься, стараешься проникнуться хотя бы к кому-то, ведь они так человечны в своих заблуждениях, недостатках, капризах, сомнениях. В своих попытках "прекрасных порывов". И такие находятся, чтобы, словно в насмешку, быть съеденными бесовитостью происходящего. Без надрыва, криков, истерик. Очень планомерно и выдержано.
Да. Приступы чувств были, но они словно где-то еще, не на первом плане. Какая-то дьявольская разумная практичность властвует над жителями этого небольшого города.
Читать тяжело. Нет, текст прекрасен. Слова верны. Западают в душу и заставляют задуматься, но чем дальше... Тем меньше хочется листать страницы. Слишком пакостно. Хотя бы одно чудо! Хотя бы один светлый момент. Что-то не из темной, серой, обыденной стороны жизни. Но нет. Если свет и мелькает, то лишь для того, чтобы показать, насколько все вокруг грязное, много лет нечищеное, покрытое паутиной, ловко замаскированной под кружева.
Грустно, Господа.

Есть вещи, о которых нельзя умно говорить, но и о которых и начинать-то говорить неумно

Достоевского я люблю, раз в несколько месяцев его регулярно можно увидеть в тэге "книги". "Бесы" книга тяжелая, но определенно, очень интересная, если конечно не бросить книгу на 30-й странице. Роман про людей мерзких, злых, которые стали такими не от жизни, а всего навсего такими родились, подтолкнуть на убийство, оклеветать, выставить в дурном свете, всё это для них дело обычное.
Такие книги очень хорошо читаются зимой, под одеялом, лично мне весной хочется чего-то более легкого и жизнерадостного. 8/10

"Бесы", Роман, написанный Федором Достоевским в 1871–1872 годах, как реакция на политическую ситуацию в стране и развивающееся радикальное движение. В поместье Ставрогиных приезжает столичный учитель Петр Верховенский, который становится вдохновителем местной революционной группировки. Верховенский собирает вокруг себя местную интеллигенцию и привлекает молодых людей к радикальным идеям.

Рассуждения, часть 1.

В романе много персонажей, много линий. Я думаю этот прием не случаен, он употреблен чтобы дать нам полно ощутить "сеть", сплетённую благодаря революционному настроению. Показать, как влияет подобная "пятерка" на людей вокруг себя, на настроение общества и на судьбу участников.

"Пятерка" в "Бесах" выглядит следующим образом:

1. Петр Верховенский: 

️Главный организатор заговора, циничный и аморальный манипулятор.

️Вдохновлён фигурой Сергея Нечаева (реального революционера, автора «Катехизиса революционера»).

️Стремится создать подпольную сеть и спровоцировать хаос, чтобы захватить власть.

2. Николай Ставрогин:

️Не активный участник заговора, Верховенский видит в нём «знамя» революции — харизматичного лидера, способного увлечь массы.

️Ставрогин равнодушен к идеям революции, но его демоническая притягательность делает его символом разрушения.

3. Алексей Кириллов:

️Философ-нигилист, убеждённый, что человек, победивший страх смерти, становится «богом».

️Соглашается совершить самоубийство, чтобы помочь революционерам.

4. Иван Шатов:

️Бывший революционер, разочаровавшийся в нигилизме и обратившийся к идее «русского Бога» и национальной почвы.

️Верховенский организует его убийство, так как Шатов знает слишком много и может выдать заговорщиков.

5. Федька Каторжный:

️Беглый каторжник, нанятый Верховенским для грязных дел (убийства Лебядкиных, поджогов).

️Олицетворяет стихийное, уголовное начало в революции — жестокость без идеологии.

Также, вокруг Вкерховенского есть и второстепенные фигуры: Эркель, Лямшин, Липутин, Вергинский.

Каков смысл "Пятерки" ? 

Достоевский показывает, что революционное движение состоит из:

фанатиков (Верховенский),

философов-самоубийц (Кириллов),

разочарованных идеалистов (Шатов),

уголовников (Федька),

и манипулируемых «икон» (Ставрогин).

Это предупреждение о том, как разрушительные идеи объединяют людей, не имеющих ничего святого, и ведут к кровавой бессмыслице.

Федор Достоевский говорит о том, что нет заведомо злых или добрых идей. Абсолютно любая идея, любая идеология (не только революционная), если возвести её в абсолют, если отнестись к ней как к некой догме, которая завладевает тобой - становится злом.

Злом может стать и вера в Бога. Это мы с вами знаем на примере инквизиций и "Крестового похода".

Он делится с нами двумя очень важными мыслями.

Первая - следуйте традиции, будьте верующими в Бога, будьте нравственны, боритесь с бесами внутри себя и не сдавайтесь.

Вторая - будьте внимательны. То, что на поверхности смысла являло собой добро и благо может быть нравственно вывернуто злом и бесовщиной. 

#книжныйкомпас 

#Достоевский