Бесы

Прежде , чем начать великое произведение великого русского писателя, я прочитал три других шедевра из "Великого Пятикнижия" , а именно "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" , " Идиот".
Как и обычно в романах Достоевского в начале произведения , даже большую его часть, автор подготавливает читателя к апогею всея писанины. И в Бесах Федор Михайлович не разочаровал. Вначале плавное введение, затем несколько событий, которые только дают окрас, для финальных сцен, и в конце само завершение, сносящее наповал меня как читателя. Мысли закружились в голове от прочтения, зачем и почему герои совершают такие поступки. Роман по-настоящему можно назвать антинигилистическим, пропагандирующей , то что путем радикальных мер нельзя достигать цели. Данный путь приводит к кровавым и жестоким убийствам. Ведь только Бесы и совершают такие поступки.

Сразу отмечу, что роман Ф.М. Достоевского « Бесы» - одно из величайших литературных произведений человечества. На этом с формальностями покончим.

Первое, что приходит в голову : автор не тех выставляет Бесами. Петра Степаныча назовешь бесом лишь с огромным авансом, за шутовство и пошлейшие манипуляции с людишками.
Ставрогин - барчонок , потрясающий собственной порочностью. Я б спросил у него:

• Не боитесь ли в ответ на Ваши эпистолярии услышать апплодисменты или того и добиваетесь?

Юлия Михайловна с Андреем Антоновичем, словом «Лембки» - глупость и пошлось. От такой власти – любой свихнется и возметься за вилы. Чем не бесы? Похлещще Верховенских. Да-да. Степен Верховенский тоже может показаться бесом, но на самом деле это старческое слабоумие, причем врожденное.
Мать Матреши избивающая ребенка – вот где расшатываются устои. В чем причина такой жестокости? Бедность? Отсутствие мужика в доме? Рутина? Банальная глупость? Всего понемногу. Вот и выходит – нищета и забитость низов становиться причиной горестей и бед для элиты.
Кем бы выросла та Матреша, не наложи в детстве на себя руки? То-то было б чудовище.
Подводя итог приходиться признать, что такое положение вещей неприемлимо. Такие, с позволения сказать, устои – ложные, здесь нечего сотрясать и расшатывать. Гнильё.
Через 150 лет с прискорбием понимаещь – в суматохе сменили Лембков на Эркелей. Тем и ограничились реформы. Надо жить своенй жизнью, а не чужими представлениями о долге и нравственности.
Спасибо интернету за аудиокнигу по гениальному творению великого автора.

Если Вы любите Достоевского, пожалуйста, пройдите мимо и не читайте эту рецензию.

Набоков в своей критике Достоевского писал: "В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель на великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей".

Вот знаете, я давно заметила, что литературный лагерь делится на два фронта: тех, кто любит Толстого, и тех, кто любит Достоевского. Я не встречала людей, которые могут сохранить в себе две этих черты одновременно (филфак не берем). Со своей любовью к Толстому я почему-то все пыталась и пыталась полюбить Достоевского, но увы и ах! Все его герои пропитаны какой-то... Водой! Что Раскольников, который только и делает, что думает (если это можно так назвать) и бабулек топором убивает... "Бесы" же полны такими героями с избытком. Я не знаю, как люди могут читать такое - это же неимоверно скучный роман! Бесконечное количество диалогов, сцен, связок, от отсутствия которых роман не пострадал бы совершенно. Когда я заставляла себя читать этот роман, я заметила, что, возможно, драматургам было бы его довольно просто ставить, потому что все действие происходит на конкретных площадках почти без действия, но, увы, в этом, наверное, пороки современных читателей - мы хотим движухи, а тут ее нет. Мне было невыносимо скучно читать, как герои ходят с места на место без какой-либо "продуктивности", все дико медленно, натянуто, мрачненько, скучно и многостранично.

Примерно так я вижу этот роман:

Да, я знаю, что "о-боже-как-так-можно-это-же-классика", "вали-отсюда-как-можно-оскорблять-достоевского-он-жи-бог", "ты-тупая-и-вот-если-прочитаешь-его-через-пять-лет-тогда-поймешь". Не пойму. Пять лет назад я уже пыталась читать. Увы и ах.
Пожалуй, соглашусь с Набоковым, заварю чашечку кофе и достану любимого Толстого.

Меня не сильно удивило то, из-за чего я захотела прочитать "Бесы". По телевизору прошла реклама о предстоящей экранизации, довольно красивая и интересная реклама. Через несколько дней у меня уже была книжка и читать я стала быстро, чтобы успеть к показу.
Конечно как полная дурочка я повелась на рекламу и название, ожидала другого, но тем не менее я не разочарована. Еще в начале книги, поняв что ждала я не это, переключилась. Стала читать совершенно другое произведение, которое мне все больше нравилось.
Как же мне был симпатичен Николай, и как же я ненавидела Петра. Хотя конечно я любитель отрицательных персонажей и он, это уже не удивительно для меня, тоже мне приглянулся.
"Поднята очень актуальная на то время тема - терроризма и радикального движения среди представителей русской интеллигенции." - с этим я полностью согласна. Мне понравились идеи Петра, хотя конечно если рассуждать разумно, то не все из идей стоит воплощать. Стоит понимать разницы между тем, что хочется и тем, что нужно.
"Бесы" интересно читать до самого конца.

В "Бесах" Достоевский описывает зарождение предреволюционных настроений, когда вслед за возведением на пьедестал атеистической социалистической Идеи, Бога подменяют Своеволием. Достоевский виртуозно рисует психологические портреты тех личностей, которые сумели, как мы знаем из истории, "раскачать" русский народ на кровавый бунт, свержение и убийство царской семьи. Укрепление власти Верховенским в сообщнической "пятерке", скрепление её членов кровью посредством убийства одного из участников - центральная сюжетная линия произведения.

Хоть убей, следа не видно,
Сбились мы, что делать нам?
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.
Сколько их, куда их гонят,
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму ль замуж выдают?
А. Пушкин

Достоевский,великий,талантливый и любимый писатель русской классики.
Только перечитала произведение «Бесы»,бесспорно оно будет еще перечитываться мной не раз, и все же сколько не перечитывай а все равно каждый раз находишь что –то новое,что –то что упустил ранее и кажется ,что вот наконец-то ты все понял, докопался до глубины, до сути,ан нет…все не так просто….Я влюбилась в это творение, в его содержание и форму,глубину и смысл, потому что тронуло до глубины души.
Когда впервые читаешь название,ожидаешь возможно что будут описываться черти с рожками и вилами,демоны с горящими глазами или даже работа экзорциста…Но все на самом деле куда страшнее,нет ,здесь не те бесы из страшных сказок,здесь бесы внутренние,бесы сидящие в каждом и ждущие своего момента выбраться наружу.Многие позиционируют «Бесов» как учебник русской революции только политического толка,но если углубиться то мы видим революцию внутри каждого человека,и дезорганизацию так же и душевной жизни, вызванной этой революцией.
В романе четыре основных героя политико-религиозного толка: Николай Всеволодович Ставрогин –страшная,опасная и неуловимая личность, скрывающий тайну своей бездушности и безликости до конца.Атеист и нигилист,относящийся к революционеру религиозного толка.С ним же к религиозной теме принадлежит Кириллов, по сути самый загадочный,глубокий и продуманный персонаж Достоевского, на мой взгляд. Атеист с лампадой и иконой, понимающий , что Бог должен быть,но ни в коем случае не желающий этого признавать. Является идеальным самоубийцей, который по страницам всего романа развивает, как бы, собственную религиозно-мистическую революцию. Следующие два главных беса, революционера политического толка это Петр Степанович Верховенский и Шигалев. Главенствует конечно Петр Степанович- мошенник, кипящий страстью к разрушению,завистливый и подлый, нигилист не верующий ни во что. Даже убийца Федька считает его первым убийцей.И вот вся эта бесовская свита,заварила там такую кашу,за такой малый срок, да так просто и из мелочей по сути, что диву даешься.
Здесь нельзя не подчеркнуть мастерство автора в описании и продуманности героев,каждый герой со своими жизненным позициями вызывал и понимание и сочувствие,так распределены были их идеи и поступки, что по сути итог один- они все вызывают лишь жалость…у меня по крайней мере.
Особенность повествования в том , что повествование идет, от человека без какой- либо части биографии и какого- либо описания, видимо Достоевский не хотел прямо выражать свои мысли и свое мнение.
Актуальность «Бесов» бесспорна, это роман на все времена, как добро и зло, которое было есть и будет, так бесы и ангелы всегда вокруг и внутри нас. А если сомневаетесь в этом,присмотритесь к вашим знакомым, близким и родным…Бесов полно..бесов внутри людей…людей которых «съела идея»...
Это роман про одержимость, пустоту и поиски смысла,про зависть и боль,предательство и верность,разбитые мечты и потерянные возможности,про обнищавшие души – открывающие дверь бесам…

Очень люблю читать эпиграфы.Часто они являются кратким содержанием произведения, или даже основной его сущностью. Роман Достоевского "Бесы", весьма мрачен и чтение его - занятие не из лёгких, однако труды вознаграждаются сторицей. Достоевский, со свойственной ему проницательностью, проникает в самые отдалённые уголки космоса человеческой души. Он не знает преград и увлекает читателя сквозь мрачные дебри так далеко, что кажется вот оно дно и куда дальше, но даже за дном, за самой тёмной тьмой прячется свет. Вопрос лишь в том хватит ли сил на него взглянуть глазам привыкшем к тьме?