The Picture of Dorian Gray. Short Stories

Обычно, принято ассоциировать себя с ГГ и переживать за него, следить за его эволюцией. Тут же у меня никак не получилось состыковаться с Дорианом. С самого начала и до конца мне было совершенно наплевать, что происходит с ним. Он - пустышка. Ни своей воли, ни своего мнения, ни собственного достоинства. Эффектная циничная речь или книжка способна обратить его в квазирелигию этого цинизма и "нового гедонизма".
Дориан - такой тип людей, которые сегодня находят какие-то токсичные сообщества "здравых, вырос-понявших, интеллектуальных, пробуждённых или циничных циников" и живут лозунгами этих сообществ, бесконечно репостя себе цитатки - одна офигительнее другой.

Есть всего три персонажа, которые вызвали во мне симпатии. Во-первых, Генри. Это просто ходячий цитатник циничного школьника. В хорошем смысле. Мужик с набором очень странных но очень громких заявлений и диким уровнем социопатии. Сразу скажу, по многим вопросам я ооочень с ним не согласен, да и книга об этом, впрочем какие-то фразы топ, конечно. По крайней мере, звучат хорошо. Учитывая в целом адское пуританство того времени, такой дядька появиться должен был. Все пишут, что он тут - местный дьявол. А я бы сказал - нет. Это просто социопат без эмпатии, который просто любит болтать что-то провокационное, а иногда и дельное.
Во-вторых, Сибила - единственный (не считая её брата) положительный персонаж. Единственный человек с настоящими чувствами и занятый любимым делом, а не ежедневным трёпом про шмотьё, скандалы, сплетни и шляпки.
И в-третьих, её брат, который тоже хорош.

Все остальные - это какой-то лично для меня противный притворный фон из сплетников и искусственной манерности. Я не понимаю этого "общества", не понимаю их общения, не понимаю, почему им интересно это вот - чем они заняты, не понимаю их стиля общения и вкусов. Сегодня это были бы очень набожные снаружи любители дворцов с золотыми унитазами и ёршиками. Середину книги, если честно, выдержал с трудом. Опять же, мытарства аддикта без личного мнения, без вкуса к жизни и эмпатии, который почему-то свято уверовал в одну точку зрения вообще сострадания не вызывают. Описания коллекций и всей этой шелухи - были худшей частью. Я не понимаю, зачем оно там.

Грехи. Ох. Единственный предосудительный поступок, реально описанный в книге до последней трети - это был эпизод с Сибилой. Совершенно упоротый, абсурдный и претенциозный. Просто трудно даже представить, каким надо быть пустоголовым и пустым идиотом, чтобы дойти до такого из-за того, что кто-то "слохо сыграл". А остальное просто описано "ну, он грешил и делал ТАКОООЕ", а что это "такооое" - не написано. Порой, складывалось ощущение, что само по себе желание получать наслаждения - это что-то предосудительное и казалось, что общество вокруг слишком ханжеское, а с ним-то всё ок. Пишут, что критики разнесли роман за "аморальность", а я совсем не понял, почему. Он же абсолютно вегетарианский в этом плане.

Последняя треть всё исправила - там и действие возвращается назад и в принципе начинает что-то происходить кроме сплетен и описания каких-то цветов или вещей. В итоге, в основном оценка за каноничность, качество и меметичность цитат (хоть я и сильно с ними не согласен почти со всеми), и за то, что я теперь понимаю отсылки. Не сказал бы, что это в топе того, что я прочитал, но раз все этим пользуются как сурсом для общения - знать полезно.
А вот декорации, антураж и эстетика, включая повадки "высшего света" и их взгляды на мир - их мизогинию, любовь к вычурной показухе, расизм и прочее такое - выносить было трудно. Мне, очевиднейше, совсем не по пути с викторианской эпохой и тим чванством, этим сованием цветов в одежду и набожностью, с этим ханжеством и скукотой.
Бедная Сибила. Бедная дважды - второй раз потому что родилась в такие времена)

А Дориан? А что Дориан - надо не только слушать и читать всякие странные вещи, но ещё и думать желательно о последствиях. Страх перед старостью - вещь объяснимая. Только не в красоте там дело, а больше в здоровье.

Есть такие произведения, которые с легкостью и с современным оттенком, можно назвать проспойлереными. К таковым можно отнести и «Анну Каренину» Толстого (все мы знаем, что она броситься под поезд), и «Муму» Тургенева (Герасим утопит бедную собачку), и «Преступление и наказание» Достоевского (Раскольников убивает старуху процентщицу). Так вот в мой личный топ таких типов произведений входил «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда. Но когда я в прошлом году составляла список книг из ТОП-100, которых нужно прочитать, поняла, что примерно сюжет я знаю или читала даже отрывки из них для определенных целей, но не прочитав произведение целиком, мне казалось, что что-то упускаю. Поэтому в этом году решила подбить список таких книг и начала с «Портрета Дориана Грея»

И, как всегда, столкнулась с бичом всех произведений искусства (в данном случае книг и фильмов): потрясающая задумка произведения, которая никаким образом не реализовалась. Кратко пересказывать сюжет книги я не буду, все и так мы его знаем, но укажу на те черты, из-за которых «Портрет Дориана Грея» не произвел на меня должное впечатление.

Во-первых, достаточно тяжелый язык повествования. Книга читается не на одном дыхании, вам придется приложить довольно много усилий, чтобы пробираться через страницы.

Во-вторых, театральность и неестественность героев, выражающаяся также в их речи. К сожалению, все персонажи разговаривают не как обычные люди, а сыплют философскими изречениями. Каждая фраза превращается в цитату, которую можно разместить в социальной сети. Получается, что между героями нет диалогов, это сплошные монологи, каждый из которых длиннее предыдущего, но не имеющие никакого значения для развития сюжета. Складывается такое ощущение, что Оскар Уайльд просто вписывал красивые цитаты из трудов философов и ученых того времени.

В-третьих, не раскрывается превращение Дориана Грея в жестокого человека с массой пороков, а также закономерности отражения его изменений в портрете. Все происходит слишком топорно: главный герой после одного несчастного случая произошедшего по его вине, вдруг сразу же обнаруживает, что его портрет изменился и в одно мгновение понимает, что картина будет скрывать его пороки. К сожалению, самый интересные, на мой взгляд, моменты преображения главного героя, его муки, страдания и становление другой личности, Оскар Уайльд просто опустил. Автор же сосредоточился только на философских размышлениях и в конце на страхе Дориана Грея, который понимает, что его тайну могут раскрыть.

К сожалению, произведение не оправдало моих ожиданий, хотя до его прочтения мне казалось довольно интересным. Но положительным результатом в данном случае является то, что я теперь с уверенностью могу высказывать свое мнение об этой книге!

Бывают книги, которые можно разбить на цитаты, эта книга одна из них. Лёгкая на слог, она проглатывается, а психологизм в ней зашкаливает и даже немного удивляет. Сюжет интересен, не избит, по крайней мере, на момент написания книги, да в прочем и в наше время тоже. Если честно, то автор мне представился психологом, настолько тонко и понятно все описано, что не вникнуть в сюжет и не понять сути, просто не возможно. Персонажи интересны, хорошо прорисованы, за ними наблюдаешь с любопытством, переживаешь. Не знаю даже, что ещё можно сказать об этой книге,для меня это классика, которая актуальна и интересна в любые времена.

Написанная столетие назад книга с нестандартным сюжетом, её удачная художественная экранизация - и вот уже имя Дориана Грея становится нарицательным, прочно укрепляясь в головах даже не читавших произведение как имя Нарцисса, свободно променявшего красоту внутреннюю на красоту внешнюю. Только вот эта красота не украшает мир, она безжалостно изничтожает всё, что, оказываясь поблизости, является чище, светлее и добрее. Красота Дьявола, явившегося в мир.

Вопреки большинству восторженных отзывов и максимальных оценок, на меня эта история не произвела ошеломляющего впечатления, более того, могу сказать, что во многих моментах читать её было неприятно. Мрачное и тягостное произведение, пусть и шикарно написанное, но... Вдоль и поперек испещренное высказываниями главного лицемера лорда Генри, цинично высмеивающего дружбу, любовь, старость, женщин; наполненное каждодневным самолюбованием и погрязанием в пороках главного героя; ломающее жизни всех, кто с ним когда-либо соприкоснулся... - для меня оно не о добре, которое всё-таки победило, а о торжестве зла. Иначе к Дориану Грею обязательно бы пришло осознание, что не другие испортили его жизнь, а собственная червоточина, изначально сидящая в нем и просто нашедшая выход. Но случилось ли это?..

Перечитывать не буду. На мой взгляд, есть книги, несущие куда больше смысла со своих страниц, пусть из них и не выпишешь ни одной крылатой фразы.

Посмотрев фильм, я уже не могла избавиться от образа, навязанного кинематографом. Юношу с золотыми кудрями и голубыми глазами в моем воображении заменил брюнет с карими (каким образом дошел до этого режиссер мне неизвестно). Прекрасный молодой человек внешне, и не менее прекрасный внутри, предстает в начале этой истории. Неискушенный и наивный по сути, он невольно заключает сделку с самим собой, точнее дает себе зарок никогда не стареть. Эта клятва происходит при нескольких свидетелях - мужчины, старше на 10 лет нашего героя, циник со способностью влиять на мнения окружающих людей; художника, друга Дориана, который видит в нем свой идеал и музу; и, собственно, портрет Дориана Грея, написанный вдохновленной рукой талантливого человека. Насколько прекрасен внешне Дориан, настолько ужасна становится его душа к концу книги. Мальчик, превращается в развращенного выродка, который может "вершить" судьбы людей, забыв о морали и чести.
Книга интересная, и безусловно, Оскар Уайльд знаток душ человеческих и любовных отношений.

Первое, что обратило на себя моё внимание в этой книге - изобилие прекрасных цитат. Поначалу я отмечала для себя буквально каждую страницу, чтобы после выписать понравившиеся выражения; думала, этому не будет конца, но, благо, Уайльд "пощадил".

Итак, перед нами уникальная история (особенно уникальная для той эпохи, в которую она была написана) о... красоте. Звучит прозаично и отчасти скучно, не так ли? Но как много можно об этом явлении говорить и как много трактовок давать этому термину! Например, лорд Генри, одно из основных действующих лиц романа, утверждает, что прекрасная оболочка, (субъективно) идеальный внешний вид - ценнейший подарок, который только может иметь человек. Именно эти слова становятся триггером для юного Дориана Грея, которого природа щедро наградила изумительной красотой, безгранично вдохновляющей талантливых художников и поражающей воображение окружающих. В обмен на то, чтобы такое счастье длилось вечно, приходится дорого заплатить. Хотя, минутку: а считает ли сам виновник торжества плату достаточно высокой?

Для меня самым интересным персонажем в сиём эпическом произведении является вышеупомянутый лорд Генри Уоттон, он же Принц Парадокс - так его однажды назвал Дориан (лучше и не придумаешь, в самом деле). Мои эмоции по отношению к Уоттону крайне неоднозначны, но невозможно не признать, что в нём однозначно что-то есть. Что-то, что не на поверхности. Поведение лорда трудно объяснить даже самому себе, и это отличная почва для размышлений.

В этой книге вы найдёте очень и очень занимательные диалоги, многими любимые описания внутренних терзаний и наслаждений, прекрасный авторский язык, а также душевную скудность, примерящую самые разные одёжки, во всей красе.

"Будьте осторожны со своими желаниями - они имеют свойство сбываться."

Что можно написать в рецензии на книгу, которую обмусолили уже все, кому не лень?
Вагон и маленькая тележка экранизаций, каждый хочет показать свое видение этого сюжета.
Книга довольно интересная, читал я ее уже давно и сейчас, чтобы написать рецензию мне приходится копаться в чертогах своего разума.
Оскар Уайльд, по моему личному мнению, написал книгу не просто о Дориане Грее, а обо всем человечестве. Все человеческие пороки, грехи и грязь совмещены в молодом теле, которое также имеет в закромах своего дома живую картину, которая вмещает в себя все действия Дориана и стареет.
Мне вот всегда было интересно, мог ли закончиться рассказ иначе, что было бы, если бы загадку Дориана не разгадали?
Ну или другой философский вопрос, а если бы такая картина оказалась бы у доброго человека? Смог бы он сдержаться и не грешить, не порочить? Или вещи, наподобие этой картины автоматически делают человека грешником, которому хочется попробовать все и ему все мало?

Это было мое первое знакомство с автором. Сама идея романа, сюжет - все очень заманчиво, на мой взгляд, для любого человека во всеобщем стремлении человечества к бессмертию. Когда сидя на набережной какого-нибудь приморского города в лирическо-романтическом настроении вы позируете местному художнику средней руки, разве вы не пытаетесь остановить мгновение и запечатлеть себя навечно вот таким молодым и довольным жизнью? Казалось бы, это так естественно. Но как далеко может все это завести, знает Уайльд. Король афоризмов и знаток самых черных глубин человеческих душ - я бы так о нем сказала. Лорд Генри - сам дьявол, или сам Уайльд (если хотите). Его монологи - как книга жизни законченного циника, его наблюдения - точны и безжалостны. Я некоторые моменты перечитываю снова и снова спустя месяцы после прочтения книги. И когда-нибудь перечитаю книгу еще раз, смакуя отдельные моменты. Это было восхитительно...
Но в целом автор так и не стал моим любимым, потому что другие его произведения хоть и наполнены жизненными наблюдениями, но такого впечатления уже не сделали.

Во - первых хочу отметить красоту языка книги - как же приятно и легко читать...невозможно оторваться...это даже на чтение мало похоже - скорее на рассказ собеседника вечером у камина...увы, современные авторы, редко дают нам возможность насладиться подобным.
Ну а, во - вторых, конечно сам сюжет - вечный и близкий многим...порой делая поступки, нам кажется, что если никто об этом не знает, то и не было их вовсе и никак они на нас не отразятся, если мы будем делать вид, что прошлое нас не тревожит...вот только самый большой судья для каждого из нас - это наша совесть, от которой не так просто убежать и скрыться и которая всегда напоминает о содеянном, а все наши поступки отражаются на нас, пусть не внешне, но уж душевно точно...Дориана жалко и больно за него, сколько таких людей, подверженных чужому влиянию, в погоне за чужими идеалами, калечат свои души - стараясь достичь непостижимой планки и сохранить ценности, которые таковыми и не являются вовсе. За прекрасной внешностью много лет пряталась уродливая душа -и как бы он не старался это скрыть, даже за идеальной оболочкой всегда можно разглядеть пустоту и пусть не сразу, но люди это понимают.

Я, со всей присущей мне старательностью, тянула этот шедевр за все возможные конечности в надежде найти то, за что все вокруг им так восхищаются.
Я смотрела фильм, который вышел последним. Мне понравилась идея развращенного искусства, идея развратной души при навечно молодом теле. Мне понравился тот образ, который создал на экране Бен Барнс: притягательный, поначалу невинный, соблазнительный негодяй, который по юности лет попал в "дурную компанию". И тогда, при просмотре фильма я не слишком много внимания уделяла тем, кто окружал Дориана - он поглотил меня целиком.
Каково же было мое удивления, когда в романа о Дориане Грее и ЕГО портрете, сам Дориан появляется уже далеко за середину повествования. И вся его жизнь до этого момента описана с чьих-то слов и чьих-то взглядов. Роман тянулся во мне мучительно и тягомотно, совершенно не погружая в атмосферу, а ненависть к лорду Генри просто поглощала, не давая впитать смысл его слов. Он не просто циничен и глуп, он по глупости считает себя гением и философом нового времени. Вот что губит его и Дориана - эта уверенность в своем могуществе и своем бессмертии. Они развлекаются и верят, что так будет всегда.
Я не дочитала роман и за 100 страниц до финала решила перестать мучить себя и свою душу. Для чего, спросила я себя, тянут за уши то, что не тянется? Зачем терзать себя, пытаясь найти шедевр в полнейшей бездарности? Зачем искать то, чего нет? Литературного и эстетического удовольствия для меня - никакого. Идея хороша и интересна, но снова о высшем свете, которому просто скучно от пресыщенной жизни. Не удивлюсь, если в финале романа окажется, будто Дориану просто привиделось все.

Не всем дано любить классику, что нормально. Но почему то в современном обществе куда больше ценят "любовь" к классике, которую не понимают, чем понимание современной прозы, пусть и не "любимую". Каждому свое, дорогие, и я нашла в себе силы признать - я не люблю классику, терпеть не могу их воздыхания и наигранные эмоции, ненавижу скрупулезные описания домов, комнат и уборных, не понимаю и не хочу понимать их взгляды на мир. Мне просто не интересно. На этом свое терзание и попытки вернуться в лоно классической литературы я решительно завершаю.

Книга совершенно не моя. Не понравилась, не заинтересовала, не заставила задуматься о смысле жизни. Я не нашла в героях ни единой капли себя и не смогла соотнести эту историю со своей жизнью.
Можете ругать, можете поддержать, можете повторить то, что я слышу со всех углов: "нужно читать классику". А я считаю - нет, не нужно. Не всем. Как и любые другие авторы, среди классиков есть "плохие" и есть те, кто "не нравится". И каждый читатель имеет право не любить то, что принято считать шедеврами мировой литературы.