The Picture of Dorian Gray. Short Stories

Стоит ли говорить о изящном стиле, эстетизме, лёгкой, колкой ироничности мистера Уальда? Ведь его воспевают и по сей день.
Он, на мой взгляд, является образцом стиля. С чисто английской непринуждённостью он тоном опытного рассказчика повествует как о вещах грустных, так и весёлых. Возвышенных и низменных. Легкомысленных и трагических.
Данный же роман в наши дни является наиболее известным и читаемым из всех произведений автора. На то есть причины. Мне бы, в свою очередь, хотелось думать, что причина эта не в экранизации с Беном Барнсом в главной роли, а в том, что общество всегда подтачивают пороки, а роман как раз о них - о пороках. О падении. Надо полагать, что актуальность его совершенно не потерялась спустя столько времени.
Ну а помимо этого стоит обратить внимание на украшения романа - тонкие, остроумные фразы, чудесный юмор Уальда, непревзойдённые описания, выполненные с мастерством художника.

Параллельно с переводом прочитал "Портрет" в оригинале и в очередной раз убедился, что английский язык выигрывает в точности, но проигрывает в эмоциональности. Впрочем, это очень субъективная и дилетантская оценка. Добавлю еще, что после прочтения заинтересовался экранизациями романа, которыми он не обделен, и изрядно посмеялся, прочитав краткое содержание самой последней на текущий момент - Оливера Паркера, 2009 года выпуска:

После таких 3D-эффектов желание смотреть немного пропало. Но, может быть, несмотря на них, стоит посмотреть именно этот фильм или же какой-то другой, кто подскажет?

Книга утонченная, изящная, поэтичная, текущая - и протекающая мимо. Вроде бы все хорошо, а не цепляет. Несколько раз пыталась прочесть и не находила для себя ни единой зацепки, ради которой стоило бы продолжать. Играющий пузырьками и переливающийся всеми цветами радуги ручеек красивых слов при близком рассмотрении оказался скучной серой лужей.

Герои не вызвали никаких эмоций, а их рассуждения показались скучными. Отдельные мысли знаменитого сэра Генри показались интересными, - одна пятая, наверное. От прочего слишком уж веет каким-то скучным подростковым бунтарством, какой-то нарочитостью, позой.

Возможно, буду предпринимать попытки читать дальше, но сейчас что-то не хочется. Слог Уайльда красив, но не настолько, чтобы читать только ради него, как у меня бывало с другими произведениями. Люблю этого автора, но не за эту книгу, cовсем не за нее.

Помню, ещё в 2008 году я ждала выхода практически одноимённого фильма с Бен Барнсом в главных ролях. После просмотра остались довольно противоречивые чувства, которые не давали мне определиться, понравился ли фильм или нет, да и вообще, хоть какое-то мнение мне было довольно сложно составить. Именно и тогда я задалась целью прочитать книгу, но то ли что-то мне мешало, то ли это было какое-то внутреннее состояние души, но только совсем недавно я взялась читать оригинал, при этом ещё раз пересмотрев фильм.

Конечно, совершенно разные истории, в которых лишь имена героев совпадают. Характеры - небо и земля. И книга мне действительно понравилась. История, такая мрачная и одновременно чарующая, несёт в себе глубокий смысл. Вечная молодость всегда была мечтой многих людей и, думаю по сей день, люди мечтают и стараются до конца дней своих выглядеть как можно моложе. История Дориана Грея - эта история нарцисса, это сражением между Добром и Злом ( причём если олицетворение Зла здесь и можно выделить довольно чётко и ясно, то Добро скорее мистическая сила, некие чувства и эмоции, которые незаметно влияют на происходящее), между моральными ценностями общества и временными страстями.

Также хочется отметить Гарри, который в книге играет совершенно другую роль. Конечно, косвенно влияние на судьбу Грея он оказал, но мне кажется, что если бы не он, то кто-либо другой выявил настоящую сущность Дориана наружу. В книге Гарри действительно мудрый, его рассуждения довольно категоричны, но тем и привлекательны. Он вносит в историю некую разрядку, давая новую пищу для размышлений.

Я очень рада, что именно сейчас прочитала эту книгу, а не раньше, потому что уверена, что тогда на многие вещи я бы посмотрела совершенно в другом ракурсе.

декаданс во плоти.
бедный мальчик, невинный и ангелоподобный, одержимый эстетично-метафоричным Люцифером, пьет из кубка жизни все до капли и каждая капля разрушает его и проедает в нем плеши.
время не убивает его? отнюдь, дамы и господа. время его самый страшный враг. и триумф, с которым он бежал от него и падал в разврат и грех, восторжествовал над ним и погубил его же.
тщеславие не дарует счастье, это напиток, который только подтачивает чувство жажды и провоцирует на животную тягу к добыче все новой и новой капли... искусство? порок? наш юный ангел выбрал это и сменил личину на маленького дьявола, забыв о том, что подобно Фаусту, за это ему райские сады и прощение не светит.
только разрушение.

а в целом, классическое произведение самого классического декаданса. во фраке и с тростью в руке, Оскар Уальд, повествует нам художественную историю, с изысканной формой и жутким содержанием, о том, до чего может довести богемный образ жизни неокрепшую и склонную к эгоцентризму психику.