Кролик, беги

Это просто какая-то беда и недоразумение. Я про Кролика. Хотя похожее можно сказать и про Дженис.
Какая уж там любовь, разве что необъятная к себе и к своему покою. Боже, вот эта фраза вообще гениальна: «…все это слишком сложно и, по сравнению с предвкушаемым бутербродом, нереально». О дааа.. жить, решать проблемы, быть мужчиной, конечно, намного сложнее, чем жевать бутерброд, еще и не тобою приготовленный). На самом деле, не знаю, что там было в середине 20-го, а из нашего 21-го описание всех этих терзаний на почве бытовухи выглядит бессмысленным. Сочувствия не вызывает никто. Слабые, рефлексирующие и нет люди, превозносящие себя, тем не менее, до образа мучеников и страдальцев.
Мне кажется, я бы даже могла проанализировать роман с точки зрения героя, которого «среда заела», который пытается все исправить и жить-таки дальше, но у него не выходит ах! не выходит, но это все, увы, не про Кролика.
Единственный персонаж, заслуживающий внимания, на мой взгляд, - Рут.
А если абстрагироваться от возмущений, вызванных женской природой ), могу сказать, что тяжелый стиль и, по всей видимости, излюбленный прием Апдайка рвать довольно длинные предложения в не очень удачных местах только подлили масла в огонь. Мало того, что герой надоеда, так еще и букв на него уходит слишком много.

Мне всегда нравилось читать классику, но до недавнего времени я не был знаком с творчеством Джона Апдайка. Роман «Кролик, беги» стал для меня первым, и, хотя имя автора мне было знакомо, другие его книги я вряд ли смог бы назвать. Именно поэтому выбор пал на этот роман, уже считающийся классическим, пусть и не слишком известным в странах СНГ (на мой взгляд).

Чтение далось нелегко, и, когда я наконец закрыл последнюю страницу, почувствовал облегчение. Мне не удалось проникнуться образом главного героя — его поступки оставили меня равнодушным, а иногда и раздражали. Особенно разочаровал открытый финал. Какой вывод должен сделать читатель? Был ли Кролик прав в своих действиях? На мой взгляд, очевидно, что нет. Лично мне он не понравился — ни как человек, ни как мужчина. Он предстает эгоистом, зацикленным на собственных переживаниях, и это отталкивает.

Любопытно, что в его фамилии скрыто слово «Angst» — тревога, беспокойство. Это символично: Кролик постоянно убегает от проблем, не пытаясь решить их напрямую. Женские персонажи в романе показаны слабо и пассивно, зачастую играют стереотипные роли, что тоже оставило у меня негативное впечатление.

Что касается Пулитцеровской премии, мне трудно понять, за что она была присуждена. Продолжение «приключений» Кролика мне неинтересно — у меня есть масса других книг, куда более близких и содержательных, чем история о беспокойных жителях американских пригородов.

(Редактировано с помощью нейросети)

Даже не знаю, с чего тут начать.

Наверное, с главного: не рекомендую тем, кто читает книги ради хороших историй. Эта история очень мерзкая.

Наверное, книга была актуальна для Америки 50-60х годов, но у меня сюжет вызвал недоумение.

Что в книге хорошо – так это то, как она написана. Образ цепляется за образ; некоторые метафоры хоть выписывай на память.

Читать продолжение истории о Кролике я вряд ли буду. Но другие книги Апдайка – обязательно.

О'кей. Было это примерно так:
..."Вот ведь гад!"... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Угу..."... "Можно было предполагать"... "ЧТО???? Так же нельзя!!"... Скорбь... Скорбь... "Энгстром - ты ублюдок"... "У меня нет слов, чтобы сказать какой ты жалкий человек, Энгстром"
Вы прослушали мои впечатления в целом о книге) И я вам скажу, что книга не плоха!

А теперь о ГГ:
Бесхребетный, жалкий, самонадеянный маленький дватцатишестилетний мальчик Гарри "Кролик" Энгстром. Кажется, что сначала делает потом обдумывает свои действия. Сунет руку в раскаленную лаву, а потом будет сожалеть об этом и винить во всем лаву, после чего сунет вторую руку в сугроб... и, снова, во всем виноват будет только сугроб. На все же вопросы у него только один ответ "Не знаю".

Это какой то ужас. Это первая мысль, которая появилась у меня в голове после того, как я закрыла книгу. Разве так бывает в жизни? Разве можно быть таким беспечным тугодумом, как этот Кролик? Его рассуждения и жизненные принципы напоминают мысли человека с легкой степенью дебилизма. Человек с непонятно как сформировавшейся психикой, представлениями о жизни создал семью, в которой даже появились дети. Его мысли сосредоточены только на себе, своих ощущениях, и то, что вызывает в нем дискомфорт, неприятные ощущения, Гарри отметает от себя. Или убегает. Но убежать от себя не получается. Его похотливость просто вызывает отвращение, для него сексуальный подтекст есть в поведении всех женщин.

Его жена тоже повергает в шок, неопрятная, не имеющая представления о ведении домашнего хозяйства, зависимая от своего инфантильного мужа. И как можно не понимать, не знать, что пить виски во время беременности нельзя??? Но ни ей, ни ее мужу это даже в голову не приходит. Наоборот, когда Дженис решает ради семьи покончить с алкоголем, муж наливает своей жене, кормящей матери... С успокоительной целью, потому что видите ли, она действует ему на нервы.

Виноваты они оба в смерти дочери, по моему мнению. Но он больше. Именно Гарри вызвал срыв ее алкоголизма, и убежал. А больная Дженис просто уже не справилась с собой.

И, что самое страшное, такое бывает в реальной жизни. Мужчины, убегающие от проблем, женщины , не пытающиеся изменить себя.

Гарри Энгстром по прозвищу Кролик в школе был лучшим баскетболистом, тренер не мог им нахвалиться, и это оказало пагубное влияние на его дальнейшую жизнь. Вот ему уже двадцать шесть, он муж и отец небольшого семейства, но жизнь его заурядна и тосклива. В спорте дальше он не пошел, работа у него бесперспективная и безденежная - рекламировать чудо-терки, жена у него, бывшая однокашница, беременная вторым ребенком, грязнуля и выпивоха. В доме грязно, еда отвратная, на работе тошно, жена постоянно пьяная и перед телевизором. Однажды вечером он пошел забрать сына у своих родителей, заглянул через окно, увидал, как ему хорошо среди любящих людей в уютном домике, в чистой кухне со свежей едой. И так ему тошно стало от своего житья, что он сел в машину и сбежал. И сбежал не к кому-нибудь, а к своему баскетбольному тренеру, который им когда-то гордился. Это завязка, и она мне очень понравилась. Но дальнейшие события свели мой интерес на нет. Скучно. Главный герой мечется в каком-то вонючем болоте. Сошелся с первой попавшейся проституткой, затем стал ездит наведывать старые края. Туда-сюда, туда-сюда. Никакого духовного роста, ему все хуже и хуже. Ближе к концу Кролик мне попросту надоел. Его окружение не лучше. От священника, проститутки Рут, тренера, их друзей тооошно. И вот, наконец, метания вроде как прекращены, жена рожает, и тут бабах! Кульминация бьет под дых! Рождение дочери могло бы остановить Кролика, но с ней происходит несчастье, и он бежит дальше. Но я об этом уже не узнаю, читать продолжение нет никакого желания.