Песнь о Трое

   Получила от книги истинное удовольствие. Она настолько насыщена эмоционально, что читала я ее две или три недели. После некоторых глав столько всего нужно осмыслить, пережить, что просто не хватает сил читать дальше.
   Герои так качественно и полно прописаны, что стояли перед глазами, будто живые. И я переживала с ними все их взлеты и падения, будто свои собственные.
   Очень интересны объяснения различных божественных вмешательств. Действительно, оказывается, все это можно объяснить, к тому же довольно просто.
   Читала несколько негативных рецензий на книгу. Весьма удивилась тому, как художественную интерпретацию рассматривают с точки зрения исторической достоверности.
   Мне же роман очень понравился!

Вы читали "Иллиаду" Гомера? Нет? Ничего страшного. Я тоже не читала. Потому что текст сложный, потому что написан, простите за такое сравнение, "не по-нашему". Одно перечисление кораблей, отправляющихся на войну, несколько страниц занимает.

Конечно, с историей Троянской войны можно познакомиться и из других источников. Из каких-то получить краткий обзор, из каких-то более полный. И вот такой полный, подробный и интересный можно узнать из книги
Колин Маккалоу "Песть о Трое".

Колин Маккалоу, автор всем известного романа "Поющие в терновнике", написала свой роман о Троянской войне в 1998 году. Вернее, пересказала в художественной форме поэму великого Гомера. Конечно, с некоторыми личными добавлениями. Но близко к тексту.

В романе огромное количество действующих лиц. Точно также как и у Гомера. Где-то читала, что одной из особенностей текста Гомера является то, что все герои поэмы у него имеют имена. Даже персонажи упоминаемые один раз. Так и в "Песне о Трое" тоже все персонажи имеют имена. И для тех, кто не слишком знаком с греческой мифологии это составит некоторую трудность.

Но имена Ахилла, Гектора, Приама, Агамемнона, Одисея и им подобным уж известны всем. А о них большей частью и идет речь в романе. Так что пугаться большого количества персонажей не стоит.

Интересно построение романа. Он состоит из небольших глав, главными героями которых выступают разные герои. От их лица и ведется рассказ. И это большое преимущество. Потому что читатель видит историю с разных точек зрения. И так как её видят ахейцы, и так как троянцы.

Если сравнивать роман Колин Маккалоу с гомеровским текстом, то можно отметить, что она убрала из своего рассказа богов. Нет, они, конечно, упоминаются в контексте, но сами на сцену не выходят. И это приближает роман к реализму. Словно читаешь исторический роман, рассказывющий о событиях более трехтысячелетней давности.

Этому способствует и подробные описания батальных сцен, оружия, смерти. Я не большой любитель подобного чтения, но в "Песне о Трое" это было очень интересно, и я не пропустила ни одной строчки.

Конечно, при чтении романа нужно учитывать, что он написан современным автором, в распоряжении которого были не только тексты Гомера и компании, писавших в далекие времена. Автор явно знакома и с современными исследованиями по истории этого вопроса. Поэтому в романе смещены некоторые акценты причин и поступков.

Колин Маккалоу ясно указывает, что причиной вйны было явно не похищение Елены Прекрасной, а совсем другие причины - желание ахейцев расширить свои территории. Да и в отличии от Гомера, который подробно описал лишь пятьдесят дней войны, в романе показаны все десять лет, что ахейцы провели у стен Трои. Так что роман можно назвать целой эпопеей.

Хочется еще отметить, что все-таки чувствуется, что роман написан женщиной. Есть в нем и любовь, есть и некая сентиментальность. Но для меня это было даже хорошо. Герои становились более живыми и близкими, более человечными.

Роман мне понравился. Читался легко и с большим интересом. Это как раз тот вариант, когда знание сюжета совсем не мешало чтению. Рекомендую.

Я росла в обнимку с древнегреческими мифами - напечатанными на старой пожелтевшей бумаге, листы которой вываливались из коричневой потрёпанной обложки. Я читала мифологию как захватывающие волшебные сказки и знала наизусть.

А потом я выросла, поступила на истфак и обнаружила, что сказки-то весьма мрачные: пытки, убийства, человеческие жертвоприношения, кровь-кишки, инцест, зоофилия, паранойя и прочие девиации (которые старый добрый Н.А.Кун успешно сгладил). А ещё - величие духа, подвиги, любовь, страсть и гекзаметр Гомера. В общем, очарования древнегреческие сюжеты для меня не потеряли.

Вот так же оказалась очарована легендой об Илионе и Колин Маккалоу (автор, кстати, превосходной серии книг о временах падения Римской республики). "Песнь о Трое" - великолепна во всём. Историческая база - фундаментальна, это не дилетантское ковыряние в незнакомых понятиях, это всеобъемлющее представление об эпохе, донесённое до читателя. Сюжет всем известный, но богов как действующих лиц здесь нет: здесь есть люди, в них верящие. Повествование ведётся от лица нескольких персонажей, и психологическая глубина поражает. А ещё динамика, стилистика текста - понравилось всё.

Ты начинаешь читать и исчезаешь. Ты - больше не ты. Ты - Ахилл, который ради бессмертной славы согласен погибнуть под стенами города, чьего падения тебе не увидеть. Ты - Агамемнон, хитрый и бесстрашный, желающий навсегда избавиться от соперника за морем, но даже не представляющий, что ждёт тебя дома. Ты - Елена, дрожащая от страсти в руках Париса и дрожащая от ужаса при виде ахейского войска. Ты - Одиссей, готовый на что угодно ради возвращения на Итаку, смотрящий на всё усталыми глазами умного человека. Ты - Гектор, и ты веришь в свою победу. Ты - Кассандра, и ты знаешь, что ждёт всех героев этой истории...

Дела давно минувших лет, преданья старины глубокой…
Древняя Греция уже сама по себе слишком мифична, а Троянская война, с точки зрения современного человека, что-то абсолютно нереальное. И источники столь же нереальны, как она сама. Поэтому такой сюжет для автора, пишущего в наши дни, вполне благодатная почва для творчества. Сюжет можно повернуть в ту сторону, какую удобно автору, главное слишком далеко от признанного мифа не отходить, характеры героев прописывать согласно своим замыслам. Ведь по большому счету кто там знает, какой характер был у Агамемнона, Париса или Елены. Самые яркие в памяти черты характера в памяти – это храбрость Ахилла да хитрость Одиссея. Всё остальное на подкуп автора. В таком ключе и написан роман Колин Маккалоу «Песнь о Трое». Автор абсолютно вольна в трактовке событий, это даже нельзя назвать переложением мифа. Произведение легко читается. И как вариант хроники событий Троянской войны вполне имеет право на существование. Такие исторические романы отчасти могут служить источником информации о событиях далеких времён.

Я приступала к чтению с некоторой опаской, поскольку "Поющие а терновнике" мне однозначно не понравились. Однако, вопреки опасениям, "Песнь о Трое" для меня оказалась более читабельным произведением, чем "Поющие в терновнике". Я понимаю, что слово "читабельное" навевает не самые приятные ассоциации, однако, это произведение заслуживает и нескольких похвальных слов, как любой добротный продукт, хотя никак не обойтись без "хорошо, но... "

1. Есть книги, при чтении которых все дела (кроме самых неотложнейших) отодвигаешь на потом, но "Песнь о Трое" при необходимости откладывается без душевных терзаний. Читается легко, но нет того, неуловимо захватывающего, из-за чего сон улетает прочь, а ты всю ночь (даже зная сюжет в целом) глотаешь страницу за страницей, главу за главой, лишь бы узнать: что в итоге, чем сердце успокоится? Главное даже не чем (знаешь ведь), а как, какими словами?

• Чувствуется, что автор очень тщательно изучила то время. Я, не будучи профессиональным историком, но очень интересующейся, в меру своих познаний не заметила явных нарушений и искажений. Лишь по мелочам.

• Многоголосие, то есть, когда события освещаются разными персонажами. Я согласна с мнением, что не будь в каждой главе примечания, от чьего имени ведется рассказ, то читателю было бы сложно самому разобраться. Но я однообразие языка большим недостатком не считаю. Да, не хватило автору таланта наградить каждого героя индивидуальностью, зато такой прием облегчает понимание мотивов, толкающих героев на те или иные поступки.

  Моя главная претензия - к названию, которое не совсем верно отражает суть книги. Книге не хватает мифологичности. Хотя начиналось повествование действительно как сказание. Это и непобедимый лев Посейдона, и Фетида - то ли безумная женщина, то ли богиня, не щадящая детей ради призрачного бессмертия. Но песня довольно быстро превращается в дневник, или даже протокол. Изложенный не канцелярским языком, но все-таки протокол. И несостыковки не то чтобы режут глаз, но вызывают нечто вроде сожаления.

Я не знаю, ставила ли себе автор цель показать, к чему может привести абсолютная власть, когда правитель не ограниченный никакими рамками, может пренебречь разумным мнением, отмести дельные предложения, и навязать исполнение своих решений, зачастую ведущих к гибели. Но для меня главной оказалась именно такая мысль. Поэтому считаю, что самое подходящее название этой книги "Приам - истинный разрушительТрои".

Я не стану утверждать, что если бы Приам не давал волю своим прихотям и капризам, войны удалось бы избежать. Но она началась бы позже. Возможно, в правление Гектора, и кто знает, может, конец истории был бы другим.

P.S. Кто нибудь может поделиться версией, за что Маккалоу так невзлюбила Менелая, что не наделила его ни одной положительной чертой?

Прежде чем приступить к написанию отзыва, я много думала.
Думала, чем же я думала, когда начинала читать вот это вот.
Думала, стоит ли тратить время на рецензирование вот этого вот.
Думала, как обойтись без нецензурной лексики, рецензируя вот это вот.
Но, как видите, я здесь. Это значит, что я пила неразбавленное вино, в отзыве могут содержаться спойлеры, а вам стоит надеть огнеупорные костюмы.
Да, кстати: во всем виноват Одиссей.

Начну с того, что не позволило "Песни о Трое" скатиться в нуль.
Во-первых, стиль произведения (внезапно!) вполне съедобен. Спасибо переводчику, кстати, за его труд.
Во-вторых, сюжет динамично и небезынтересно распределен между фокалами.
В-третьих, некоторые детали Маккалоу умудрилась вытянуть. Особенно удачны первые главы, где блещут Пелей, Фетида и Хирон. К сожалению, малина быстро заканчивается, и читатель падает в колючий малинник. Виноват в этом, конечно, Одиссей. Не забывайте об этом.

Чем плоха "Песнь"? Изначальным замыслом. Маккалоу, очевидно, хотела добавить воды в суховатое, как ей казалось, творение старика Гомера. [Господе-е, больновато так говорить после курса античной истории, но что же делать, приходится.] Проблема в том, что "Илиада" не суховатая. У героев поэмы свои характеры, своя мотивация, свои отношения, свои судьбы. В попытке очеловечить и без того человечные образы Маккалоу потерпела провал. Не просто провал, а провалище. Она села в огромную грязную лужу.
Елена Гомера — отнюдь не глупая и не бесчувственная заложница собственной красоты. Елена Маккалоу — отвратительная шлюха, пустая и скучная. Зато с позолоченными сосками.
Парис Гомера — сибарит, себялюбец и хитроумный воин. Парис Маккалоу — жалкий трус.
Агамемнон Гомера — своенравный, волевой, расчетливый лидер. Агамемнон Маккалоу — жадная, тупенькая марионетка Одиссея (c'est la vie) и Клитемнестры.
Менелай Гомера исполнен достоинства и терпения. Он горд, но уравновешен, знает свое место и прекрасно исполняет обязанности, уважаем другими вождями и дружен с ними. Менелай Маккалоу (держите меня семеро, это больная мозоль) — уродливая, надоедливая, слабохарактерная до карикатурности сопля. Я не знаю, чем бедный Менелай заслужил подобную участь; Маккалоу не дала ему даже небольшой главы, чтобы читатель смог заглянуть во внутренний мир этого человека. Зато внешняя картинка по способности поразить воображение размалевана на пять с плюсом, я давно не была так фраппирована.
В той же палатке обиженных сидят Пенелопа, Андромаха с Гектором (воплощение нежной верности превратилось в хабалистую истеричку, лучший воин и муж отморозился в соседнем с Сержем Муре сугробе), Гелен (его-то за что...) и Александр Ревва Эней.
Немногим больше повезло Диомеду (детка, ты хочешь его прям на грядке с овощами!), Одиссею (он же во всем виноват, подсуетился) и Ахиллу. Патроклу вроде как повезло, поскольку Ахилл ему дал, а вроде как не повезло, поскольку Ахилл гетероромантичен... и чё вы сделаете, у него Брисеида... Кстати, факт: все цари Эллады собрались не для похода за Еленой и деньгой, а для тетешканья Патрокла. Троя — для прикрытия, 100% верная информация, гейская teh drama Патрокла куда важнее.

Короче: Маккалоу написала крайне неудачный по наполнению фанфик. Под обложкой "Песни о Трое" скрываются похоть, внутренняя богиня и сероглазый король Итаки (вы с ним аккуратнее, если что). Поэтому 3/10, поэтому антирекомендация, поэтому great fire и поэтому этот отзыв.
p.s. Я знаю, что формально вот это вот можно хоть горшком обозвать, но оно ретейлинг "Илиады" и прилегающих к ней прозаических мифов. Гомер, прости ее, дуру грешную.

Что же я знала о Троянской войне до сегодняшнего дня? То, что была прекраснейшая женщина по имени Елена. И влюбленный в нее юноша, Парис, при содействии Афродиты, похитил красавицу у ее мужа, Менелая. После чего увез к себе, в Трою. Ну, а потом, разразилась великая Троянская война. Война из-за любви, красоты - сплошная романтика.

У Маккалоу все более прозаично: торговля, земли, власть. Романтическое "похищение" не более, чем предлог. Я ни разу не рассматривала эту легенду с такого ракурса.
Особая изюминка этой книги в том, что вся история рассказана участниками происходящего. Можно проследить жизнь многих из них, начиная с детства. И что особенно ценно - взглянуть на происходящее глазами разных героев, узнать их чувства, мотивы поступков и прочее. Это позволяет более многогранно воспринять и оценить историю.
Война - это грязное дело.Может быть поэтому в книге нет ни одного положительного персонажа. Они должны быть, но их нет. Даже Ахилла, этого величайшего воина, не лишенного благородства, но грешного и одолеваемого жаждой крови, я не могу считать хорошим героем. Хотя все равно отдаю должное его отваге и бесстрашию. А уж про остальных и говорить не приходится.
Но именно из-за своих несовершенств, преступлений и прегрешений они становятся до безумия реальными, словно выставленными напоказ. И если в начале книги я ужасалась и восклицала :"О времена! О нравы!", то к концу романа поймала себя на том, что начинаю мыслить другими категориями, более масштабными.
И чтобы подытожить, о чем эта книга: о противоречивых героях, о многотысячных войсках, о битвах и разрушениях, о непреклонных богах, о кровавых жертвах, об отваге и благородстве, о бесчестии и подлости, о проклятом воздухе Трои - прекрасная книга!

Когда мир был маленький.
Когда отправлялись на войну в дальние страны, два месяца ждали хорошей погоды, а потом добирались до места за 11 дней.
Когда войны велись по строгим установленным правилам.
Когда осаждаемый город нельзя было обречь на голод. И потому пришлось сидеть под ним 10 лет.
Когда одна из лучших характеристик человека была "достойный муж":

"Слово царя было для него священно. Он был благороден разумом и могуч рукой".

История известная, но вот так рассказанная - как будто более достоверна.

Зная все заранее, кто, когда и от чьей руки погибнет, чем в результате закончится история, всё равно читаю с огромным вниманием. Описано сильно, убедительно, подробно. И потому создаётся впечатление: так всё и было на самом деле.

Писательница мастерски создаёт широкое эпическое полотно. Показывает ситуацию с точки зрения разных персонажей.

Если сравнивать с некоторыми другими романами Колин Маккалоу, то можно было бы сказать, что роман слабее. Но на самом деле, он просто не так бьёт по мозгам, как, например, "Символ веры третьего тысячелетия".
Частично похож на роман "Тезей" Мари Рено. И общей панорамой, и временем происходящих событий (Тезей не действует в романе, но несколько раз упоминается в связи с происходящими событиями), и поднятыми проблемами, и "реалистичностью" описываемых событий.

Но надо отметить, что "Тезея" Мэри Рено я уже дважды читала, а "Песнь о Трое" Маккалоу перечитывать не буду. От дилогии "Тезей" остались более сильные впечатления.

И в завершение - пара фраз:

"Не вини богов в собственных грехах, верховный царь! Наша слабость всему виной".

"Смысл любви не в том, чтобы владеть чьим-то телом. Смысл любви — в свободе странствовать по сердцу и мыслям возлюбленного".

Вариация на тему Троянской войны и прекрасной Елены. Очень достойная, на мой взгляд, вариация. Знакомые события, автор с уважением относится к излагаемой истории, лишь иногда позволяя себе улыбку тайком:"Всё было не совсем так...", и это только красит книгу)

Герои чудесны. Одиссей, как и полагается, хитер и ещё хитрее. Агамемнон - царь царей, которому, разумеется, нафиг не сдалась Елена, но зато она отличный предлог поставить наконец на место зарвавшегося Приама и Трою и наладить торговлю. Менелай тут изображен нытиком и вот он как раз не сомневается, что вся заварушка только ради его прекрасной жены. Ну сам дурак... Елена - прекрасна и без мозгов. Любовь вступила ей в голову, вернее, не совсем в голову и она рванула за Парисом. Парис тот ещё балбес, чья мечта - гулять по лесам и щупать пастушек... ну вот и Елену тоже. Гектор хорош. Герой троянцев, без сомнений. Как и Ахилл, для ахейцев. Интересная линия Ахилл/Патрокл и Ахилл/Брисеида, кстати. Ещё меня порадовал Диомед, следующий за Одиссеем, чтобы научиться сдержанности.

В общем, вместо героев мифа перед нами вполне себе люди. И это круто. Боги присутствуют в упоминаниях и за кадром, весь фокус на людях. И ещё одна черта книги, которая мне безумно понравилась, - главы написаны от лица разных героев. Очень интересно взглянуть на последовательность событий глазами разных лиц!

Сага о любви, честолюбии, разочаровании, чести, всепожирающей страсти ©

Люблю такие книги - истории, где автор не боиться взять на себя право рассказать\перессказать нам события очень давно минувших лет, события о которых уже ничего не узнаешь и не уточнишь, и приходиться востанавливать все по другим источникам, додумывая и рассказывая людям.

Я, к сожалению, не читала другие книги о Трое, об Одиссее (что намерена исправить в скором времени), поэтому это произведение было для меня первым, где в деталях я узнала все подробности о Троянской войне и об ее участниках.
И мне понравилось.
Маккалоу ведет свое повествование от разных лиц, и каждую главу начинает рассказывать уже другой человек.
Она, помоему, успевает раскрыть характер каждого персонажа. И что самое хорошее, эти образы получаются достаточно полными и красочными.
До этого я видела фильм "Троя", с Эриком Бана, Бредом Питтом и другими, и для меня было открытием насколько в фильме все было преукрашено.
Елена не такая прекрасная, Парис даже в конце не станет смелее и умнее, а война вообще длилась 10 долгих лет.. и так далее, и тому подобное.
Не знаю уж насколько точно и достоверно рассказывает нам эта книга о тех событиях, но меня такая трактовка вполне устроила, и читалась с удовольствием.

Да, и в целом, события настолько давних лет, слишком плотно покрыты слоем домыслов, мифов и легенед, чтобы спорить о том кто точнее рассказал, а кто сам додумал.
Так или иначе веришь, что вся эта история когда-то имела место быть, и были такие люди-герои как хитрый и умный Одиссей, Ахилл, глупый Приам и его верный Гектор,и такая избалованная и надменная Елена..

Эту книгу, конечно, не станешь перечитвать при каждом удобном случае, она толстая и длинная.
Но после первого прочтения все образы и рассказы плотно оседают в голове,- книга непременно находит свою нишу где-то в памяти и достаточно точно запоминается.

Хорошая книга, читается с интересом и обилие имен и названии совершенно не смущает (к тому же в начале книги даны карты местности).
9 из 10