Жестокость. Испытательный срок

Качественный классический советский детектив. Время действия - 20-ые годы ХХ века. Место действия - Сибирь с её бесконечной тайгой в первой повести и Иркутск во второй. У обеих повестей есть сквозной герой - Саша Егоров, восемнадцатилетний паренёк, в "Жестокости" чуть не ставший пропащим человеком, а в "Испытательном сроке" - стажёр милиции. Просто невозможно было многократно не вспомнить Глеба Жеглова и Володю Шарапова, потому что ситуации с жёсткостью и милосердием, и кто прав, а кто слишком "прав", в органах правосудия повторялись и после Гражданской войны, и после Отечественной. Косить ли всех под одну гребёнку? Можно ли исправить преступника? Кристально честны ли все в наших рядах? Эти вопросы тем острее, что герои повестей - совсем зелёные ребята, полные великих идей и иногда неоправданной веры... Ну и условия работы у них посложнее, в связи с огромностью участков. А тут ещё и "император всея тайги", и нэпманы, и жрать всё время охота...

Мне очень понравились описания тайги. Для меня спящие медведи и оббегающие их логова звери - просто экзотика. И в самом начале книги забавное: "Поэтому всякий рискнувший приехать сюда был немножко и героем. Встречали мы приезжих с неизменным радушием." Сейчас, наверное, там многое изменилось, но радушие осталось))).

С точки зрения сюжета история незамысловатая. 1920-е годы, два молоденьких парнишки пришли стажерами на работу в уголовный розыск. Между ними неявное соперничество, кого возьмут на единственную имеющуюся вакансию, но все заканчивается хорошо для обоих, их берут на работу.
Не будет шутить на тему, считать ли везением работу в уголовном розыске, ведь там и убивают подчас. Но с учетом времени и тотальной безработицы им эта работа важна.

И дело не в этом. Автор восемьдесят с лишним лет назад очень точно показал все те слабые места новой власти, которые со временем разрослись и заслонили собой то доброе, что изначально было заложено теоретиками. Вот наши герои - Серега Зайцев и Саня Егоров. Один - шумный, энергичный, деятельный, сейчас бы сказали - типичный экстраверт. Второй стеснительный, тихий, неконфликтный, тоже типичный, но интроверт. Оба настроены правильно, они комсомольцы, они полностью поддерживают молодую советскую власть, но как же по-разному они ее понимают. Зайцев искренне признается своему наставнику, Журу - "Когда я еще хотел поступить в уголовный розыск, у меня было такое представление. что здесь сразу кончают. Берут и сразу в случае чего...кончают" Да, Зайцев еще молод и жизни не знает, но кто-то же его успел научить . И как холодный душ для него слова Жура - "Тогда ты ошибся, Зайцев. Тогда тебе всего лучше было пойти в палачи"

Но в том-то и беда, что это понимает один Жур. Для остальных Серега Зайцев - свой парень, надежный, смелый, расторопный, с ним хоть в бой, хоть куда. И мало Журов встречается на пути вот таких Зайцевых, а потому растет понимание, что он прав, а Жур явно заблуждается. И через лет пятнадцать уже начальник Зайцев будет упрекать Жура в либерализме и мягкости. Если, конечно, уцелеют.

И с Егоровым не все просто. Он боязлив, слабоват, доверчив, сентиментален подчас. И окружающие принимают его уступчивость за слабость. Не буду говорить, что у него железный стержень, нет, он поддастся на уговоры, он пожалеет старичка, поверит краснобаю. Но суть у него правильная. И опять-таки, видит его суть только Жур. И получается, что совестливые и честные не нужны новой власти?

Я вот прикинула судьбу героев. И получается, что Жур сгинет в мясорубке 37-го, Егоров будет честно работать, но и его свалит шальная пуля бандита. А вот Серега Зайцев пройдет через все испытания невредимым, выйдет в начальники и возможно будет исполнять свое юношеское заблуждение . Как ни печально.

Во времена, когда оголяются истинные мотивы каждого, когда есть невероятное желание построить мир вокруг по твоим представлениям - человека и Человека видно. Может быть не сразу, как взглянешь, но, так сказать по совокупности. "Жестокость" - такая же повесть для юношества, как и прочитанный мною только что Испытательный срок, аннотированный, как лучшая повесть автора. Потому я с нее и начала. Но "Жестокость", вопреки громким аннотациям, мне показалась глубже и содержательней. Хотя обе книги дивно хороши сочетанием простоты и даже старательной доступности языка и изложения и совершенно сложными, даже тяжелыми и очень глубокими темами. Вопросы, над которыми предлагает поразмышлять автор, показывая по сути не особенно замысловатый сюжет, на эти вопросы не так-то просто ответить любому. Тут нужно иметь стройную и сложившуюся систему ценностей, а также человеческие качества, связанные с эмпатией, гуманизмом, патриотизмом, стремлением к совершенству, пытливостью и открытостью. Тут нужно уметь стать в позицию другого человека, понять, проникнуться и "заразить" своими представлениями о лучшем. Тут нужно увидеть противодействие общественных и личных взглядов на те же ценности, увидеть и задуматься - а ты-то сам, как, думаешь созвучно кому из показанных? И идеального рецепта-то нет, и не факт, что оказавшись на месте героев мы будем иными.
Книга входит в цикл "Мы из УГРО" и по сюжету в маленький сибирский городок в двадцатых приезжает журналист, который обустраивается в этом самом УГРО, выбирая наиболее интересные по его мнению дела для освящения в прессе. Ребята-работники - совсем молодые парни, хотя и являются ровесниками с писакой, но существенно уступают ему в образованности. Но их работа действительно сложна - банд и бандитов в сибирских лесах и окрестностях городка много. Это не только шайка жесточайшего Кости Воронцова, бывшего царского порутчика и колчаковского недобитка, просто надо такому случится, что именно "воронцовская" тема зазвучала в угро во время журналистских поисков вкусных сюжетов. Сосбственно, парням не особенно нравилось, как их заставляют ощущать себя неполноценными, необразованными, но акцентировались на работе, хотя относились они к пониманию ее по-разному. Кто-то считал за радость бандитов всех тотально убить, чтоб избавить мир от грязи, а кто-то задавался вопросами перевоспитания и переосмысления. Противоречия назревали тихо и не взрывались. И, возможно, так бы продолжалось и далее, если бы в магазине не появилась кассирша Юля, и судьба комсомольца Гражданской войны Веньки Малышева сделала определенный кульбит. Нет, тут не про неземные страсти-вендетты-ревности, тут совсем иное. И действительно драматичное, болезненное, задевающее за живое.
Эта история тоже оказалась экранизирована, в далеком 1959-м, и отзывы о нем весьма интригующие, как много, оказывается, хороших фильмов я еще не видела:

Почему же "Жестокость"? Этому у меня несколько версий. Речь и про жестокость к себе, и про огульную жестокость к окружающим (бездумная, агрессивная, иногда кровавая, иногда психологически приводящая к остракизму и так сказать социальному уничтожению, а иногда - равнодушная, как по мне так самая страшная), и про точечную жестокость к конкретным людям (эта еще более болезненная, ибо персонифицированная). Хорошая книга, достойная обязательного прочтения.

Год где-то двадцать пятый, сибирский город, неустроенная жизнь и уголовный розыск. Два стажера - Зайцев и Егоров, их так и будут по большей части по фамилии звать всю повесть. Язык детский, простой, рублеными фразами, но о взрослых вещах. Вот как-то так:

Столько повторений. Как будто для полуграмотных или для подростков, только-только формирующих представления о правильной жизни. Собственно на обложке кричащая фраза про юношество и отрочество, а потому стилизовано именно для них. Персонажи соответствующие, черно-белые, а два стажера очень четко антиподы по характерам и представлениям о жизненных целях. Хотя они ровесники, но кажется как две половины единого классного идеального комсомольца-удальца, разорванные неровно по краю. Если бы один человек вмещал черты характера обоих - вот он бы был просто эталоном. Зайцев - горячий (огневой, как говорят товарищи), нетерпеливый, быстрый, энергичный, коммуникабельный и активный. Но при этом резкий, эмоциональный, однобокий. Егоров основательный, спокойный (вялый, как после сыпного тифа), совестливый, вдумчивый, упорный и честный. Но безынициативный и студенистый, приторможеный и объективно необразованный. Хлопцы наблюдают за работой старших товарищей, попутно исподволь набираясь ума-разума и впитывая определенные ценности, формируя свои правила что правильно, а что нет, нащупывая эту самую нравственную границу и ответ на вопрос - ради чего все это и что будет дальше.
Ценностные ориентиры как лейтмотив тут хороши. Не циничны, а, несмотря на разруху и неустроенность, окружающую героев, их направление более духовно, нежели в сытых обществах других исторических отрезков. И все же капельку цинизма подкину: сейчас же в тренде опора на soft skills, из каждого чайника важность для качества рабочей силы. А вот вам пример, когда, например у Егорова со скиллами не очень, но один небольшой фактор - знакомство с тем, у кого скиллы на уровне, Зайцевым - и вот, ты уже вполне себе опекаем и устроен)) Не все скиллами решается, товарищи, не все.
Резюмирую: это не детектив, это история становления личности в социуме и профессии. Чтобы гордо сказать "мы из УГРО", нужно сформировать ряд качеств и ответить себе на важные вопросы относительно девиантного поведения вообще и поступков людей в разных ситуациях.
И надо же, я как обычно, святая простота, ничего не знала, а гугл вот подсказал, что история сия была успешно экранизирована в 1960м, и надо будет ее посмотреть, я думаю:

Это очень и очень хорошая книга. Честная, откровенная, ставящая вечные вопросы.
Да, против советских авторов есть некоторое предубеждение. Да, все знают про заказную литературу. Но, в данном случае, все это ничего не значит.

Россия, Сибирь, конец 20-х годов XX века, только что закончилась гражданская война, а отголоски ее все еще слышатся в далеких таежных поселениях. Отделение уголовного розыска из шести человек (в основном, все молодые парни едва ли старше 19 лет) ведет неравный бой с бандами бывшего сподвижника Колчака, Константина Воронцова, засевшего в глухих лесах и снабжаемого из-за границы оружием и техникой.

Во время одной из облав угрозыску удается поймать соратника Воронцова, Лазаря Баукина. С одной стороны, Баукин - матерый бандит, грабивший и убивавший, с другой - работящий и неглупый мужик, храбрый солдат, воевавший в Первую мировую... Все это не дает покоя молодому, идеалистически настроенному следователю Вениамину Малышеву, который во время допросов проникается к Лазарю искренней симпатией и верит, что тот может встать на путь исправления, если ему дать шанс. И Лазарь доказывает Веньке, что он достоин этого шанса (не сразу, конечно), помогая милиционерам выйти на след Константина Воронцова.
Все это, конечно, сдобрено большим количеством рассуждений о коммунизме, о том, каким должен быть настоящий коммунист, о недопустимости двойных стандартов и лжи пусть даже во благо, о личной ответственности человека за все, что происходит вокруг него и будет происходить после его смерти.
И Вениамин Малышев, и Лазарь Баукин - герои. Но смутное, переходное время не подходит для героев вообще. Так что хэппиенду не бывать. Печально, но, к сожалению, факт.

Я тут для себя выявила одну очень важную мысль. Оказывается, в идеях Ленина мало кто что понимал даже на заре новой социалистической эпохи. Показательным является момент, когда Венька, прочитав брошюру вождя о том, каким должен быть настоящий комсомолец, крепко задумывается. А там, кстати, очень высокий стандарт. По Ленину, человек не может считаться комсомольцем пока не впитает в себя всю совокупность знаний, накопленных человечеством. Неудивительно, что потом все так извратили, видимо, людям слабо образованным и малодушным такие постулаты кололи глаз. Осталась только оболочка, намек на идею, о которой мы собственно мало что хорошего знаем. А тогда на заре все было возможно, и люди были чище, и вера в светлое будущее - сильнее, и идеалы - возвышеннее.

P.S. Обложка очень странная, можно подумать, что это жизнеописание какого-нибудь Чингисхана. Видимо, это та самая монгольская шапка, и Вениамин, который виделся художнику именно таким.

Павел Нилин - Жестокость - это повествование от первого лица о буднях уголовного розыска в сибирском городке в конце 20-х годов прошлого века.

Только что закончилась гражданская война, но в тайге все еще действуют банды под руководством бывших колчаковцев, которые, пользуясь обширностью и труднодоступностью территории и поддержкой части населения таежных деревень, совершают нападения на советские учреждения и представителей молодой власти.

Главные персонажи книги - это собственно сам рассказчик (его имя в повести не упоминается) и его друг Венька Малышев - молодые парни, которым нет еще двадцати. Они идейные комсомольцы с верой в светлое коммунистическое будущее, которое несомненно наступит. В наличие все элементы романтизированного революционного сознания.

По-началу история развивается вполне предсказуемо. Молодые борцы за светлое будущее, преодолевая многовековую темень крестьянского самосознания, пытаются перетащить на свою сторону классово близкое население и тем самым лишить опоры идейную бандитскую верхушку. Особенно в этом преуспевает Венька Малышев. И тем неожиданней становится финал повести.

Моральные страдания Веньки Малышева и ошеломительная концовка превращают повесть в хорошее драматическое произведение. В финале рассказчик осуждает поступок друга Веньки, который ему кажется мещанским и некомсомольским. Молодые комсомольцы как огня боятся мещанского поведения, мещанского проявления чувств.

Повесть мне понравилась, прежде всего тем, что автор передает нам образ мышления комсомольской молодежи 20-х годов с её категоричностью суждений о старом мире, о простых обывателях.

Венька Малышев совершил в общем-то обычный поступок человека, внутренние убеждения и моральные установки которого вошли в резкое противостояние с тем, что требовали от него внешние обстоятельства. Несколько случайных факторов усилили эффект и Венька поступил так, как поступали некоторые люди до Веньки и будут делать это и после него. То есть он повел себя как обыватель. Так-то вот!

1922 год, Сибирь. Разбита банда генерала Пепеляева, белогвардейские "недобитки" бродят по тайге, совершают набеги на села, а кулаки у них в пособниках. Активизировались нэпманские элементы и тихим сапом надеются сковырнуть Советскую власть. Словом, задач у работников внутренних дел невпроворот. Это уже позже нам расскажут про одного из самых молодых генералов в истории России и кулаках совсем иначе, но книга написана в 1955 году.

Молодые ребята Егоров и Зайцев - не друзья, они соперники. Нет, речь пойдет не о любовном треугольнике. Семнадцатилетние юноши направлены комсомольской организацией на службу в уголовный розыск. Вот только получилось так, что место одно, а кандидатов на него два. Кто лучше себя зарекомендует, тот и останется служить.

Зайцев шустрый, и статьи он в газету уже пишет, и деньги у него есть, и девушка, хотя он всего на три месяца старше Егорова. Нахрапистый такой, везде поспевает, со многими успел подружиться, а пока Егоров сидел в дежурке, Зайцев умудрился на четырех происшествиях побывать. Как-то все у него схвачено, но кто победит, пройдет испытательный срок, пока неизвестно.

Егоров тихий, робкий, неуверенный в себе и только самолюбие не позволяет ему добровольно отказаться от службы в уголовном розыске и пойти работать слесарем, как хотел когда-то отец. Прошлое у паренька "темненькое". Старославянский знает, грамоте по какой-то церковной книге обучался, с бабкой еще совсем недавно в монастыре был, святым мощам ездили поклониться. За то самое чуть из комсомола не вылетел. А еще Егоров пишет стихи и что уж совершенно недопустимо для сотрудника УГРО, он боится покойников.

Как правило, такие, как Зайцев быстро шагают по карьерной лестнице, а на Егоровых навешивают всех "глухарей" и они честно тянут лямку, а после выходят в запас максимум в должности майора.

Есть еще образ Ульяна Григорьевича Жура, сотрудника УГРО , наставника молодежи. Бывший молотобоец, которого после ранения на Гражданской направили на службу в органы. Не так велик стаж у сыщика, образования нет соответствующего, но жизненный опыт имеется и его он старается передать стажерам.

Будут в повести и выезды на спецзадание, и трупы, и убийства, и задержание, но все это как бы фоном, а главное здесь - это великолепное раскрытие характеров героев, которым предстоит строить новое общество и "выметать из него мусор". А вот какими они должны быть эти люди будущего вложено в наставления Жура. Вырисовывается в итоге образ идеального человека. Кабы все было так, как представлял себе Ульян Григорьевич жить бы нам давно при коммунизме.

Как я могла забыть про эту книгу??? Как я любила и ее, и многие другие, близкие по тематике!...

Это как раз та самая "советская литература", по поводу которой время от времени возникают споры и дискуссии: литература это или сплошная агитка? штамп это или проявление индивидуальности автора? что в ней - искренность или фальшь?

Я любила многое из советской литературы, но сейчас, соглашусь, многое покажется неискренним и заказным.
Про книги Нилина не скажу - не перечитывала. Но скажу точно: в те далекие предперестроечные (да и постперестроечные) годы именно эти книги (включая две эти повести) заставляли меня разбираться с понятиями "честь" и "бесчестие", "подлость" и "достоинство".
Значит, я им верила?

Хороший советский детектив. Правильные советские сыщики, как Жеглов и Шарапов. 20-е годы. Сибирь, Иркутская область. Становление власти Советов. Угрозыск. Поиск и обезвреживание остатков белогвардейских отрядов, которые уже больше бандиты, чем отряды сопротивления новой власти. И столкновение идеалов с реальностью.
Революции делают молодые, принципиальные, фанатичные максималисты. А власть получают более гибкие, более циничные, изворотливые, умеющие на что надо глазки закрыть, кого надо похвалить, кому надо подпеть, где надо промолчать. Умение договориться со своей совестью ещё не есть её отсутствие. И рановато у Веньки когнитивный диссонанс случился, поспешно как-то он застрелился. Терпимо, спокойно и проницательно так к он к Лазарю и сочувствующим бандитам местным жителям, и так резко, непримиримо к начальнику и Узлову. Надо было б немного побороться с ветряными мельницами, может и победил бы, а может и сам слегка пообтесался)

Начало 20-х годов прошлого века. Щипачи, домушники, фармазоны и прочая мелкота повылезали из всех щелей, но главная беда местного населения- огромное количество банд, которыми кишмя кишат сибирские леса. Местными сотрудниками уголовного розыска разбита банда Клочкова, но главная охота идет на атамана Костю Воронцова, отличавшегося особой свирепостью. Остросюжетная повесть, где , как и в повести "Испытательный срок" (прочитала ее раньше, чем "Жестокость") о людях больше, чем о деле, которому они служат. Интереснейшую череду совершенно новых образов нарисует Павел Нилин.

Корреспондент Яков Узелков, который сыпет иностранными и совершенно непонятными никому словами, красуется своей "ученостью". У автора великолепно получается поиронизировать над "культурным" человеком, каким мнит себя Узелков, его желанием выделиться, выдвинуться даже, если способ будет не совсем чистым. Такого копни глубже, гнильцой запахнет.

Повествование идет от первого лица, но не смотря на то, что сам рассказчик является непосредственным участником всех событий в то же время он остается в тени. На первый план выходит его друг, Венька Малышев, помощник начальника по секретно-оперативной части районного УГРО. Венька особенный, он выделяется среди всех персонажей этой повести. Малышев жалеет паренька-подростка, который был адъютантом в банде и погиб , ведь его еще можно было перевоспитать. А Венькино отношение к Лазарю Баукину, участнику банды? Не обозлился на него за ранение, а простил. Баукин тоже очень интересный персонаж и типичный для того времени.

Герой Первой мировой, три Георгия имел, должен был и четвертый получить, но произошла Октябрьская революция и обесценились награды. Вернувшись домой Лазарь увидел, что хозяйство пришло в полный упадок и чтобы поправить дела за счет обещанных после победы льгот и наград пошел служить к белым, но победили красные. Так и оказался Лазарь в банде Клочкова. Красные, белые, надоело все, устал народ от войны. Не воевать, а пахать хотели крестьяне.

Малышев с пылом и жаром ведет агитацию среди местного населения и не потому, что ему дано такое указание, а потому, что совершенно уверен в скором светлом будущем, где бандитам не будет места. Венька и против губернского начальства идет, если видит, что творится несправедливость, когда хотят исключить из комсомола Егорова и совершенно не понимает за что его тот благодарит, разве можно было поступить как-то иначе.

У Малышева получается во всех людях видеть лучшее и приходить на помощь, если того требуют обстоятельства. Комсомолец с христианской моралью, именно в этом упрекает его Узелков и Венька обижается. А ведь по сути Узелков прав. Венька Малышев, человек совести! И именно в нем, комсомольце и атеисте, христианского больше, чем в том же церковном старосте, который решил свести счеты с Егоровым, написав на него донос.

Вот он, образ настоящего человека нового общества, о котором говорит Жур во второй повести. И по сути коммунизм -это тоже своего рода религия, только религия без Бога.