Собрание сочинений в 15 томах. Том 10. Рассказы, повести. 1894 - 1898

Простой рассказ о… а собственно, о чем? О разбитых надеждах? Об упущенных возможностях? Просто о жизни в провинции? О том, как молодые и полные надежд постепенно превращаются брюзжащих стариков?
Да, обо всем понемногу. Но, если честно, я не сильно прониклась этой тоскливой историей, потому что как-то уж очень быстро и бесследно прошла любовь земского доктора. Потому что сразу было понятно, что Котенок не блещет музыкальными талантами, как, впрочем, и маменька - писательскими. Хотя в их случае - чем бы барыни ни тешились, лишь бы без вреда для окружающих. Ну и для себя, конечно.
А в остальном - люди жили, люди ошибались, люди разочаровывались. Привыкали к рутине, которая постепенно засасывала, как болото, стирала краски, сушила душу, истребляла способность радоваться жизни, петь, шутить, влюбляться и делать глупости. Тоска зеленая прямо, хотя и жизненная. Но, несмотря на жизненность, заметного отклика рассказ у меня не вызвал. Может быть, время и настроение для чтения были неудачными, а возможно, я опять чего-то не разглядела.

Жил-был молодой, подающий надежды земский врач Дмитрий Ионыч Старцев. Со стремлениями, трезвым взглядом на жизнь. С желанием, надеждой любить и быть любимым. Встретив любовь, он боролся за неё до конца: ходил на нелепые свидания, которые назначала ещё более молодая девушка, назначала свидание на кладбище в половине одиннадцатого ночи; не замыкался в обиде за подобную шутку и шел на следующий день делать предложение.

Когда же и это не получилось, заодно, по просьбе отца, он подвозит красивую и умную девушку в клуб, на вечер. Целует её, когда коляска накренилась на повороте, но девушка сухо сказала: "Довольно".

Но чаша должна быть испита до дна: он переодевается дома и пытается объясниться с девушкой на вечере. С тем же успехом, что и в коляске.

А потом девушка, вообразив себя великой пианисткой, уезжает поступать в консерваторию. С известным результатом. Её нет в городе 4 года, а за это время Старцев раздобрел, практика его стала обширной, стало очевидно: жизнь состоялась. Ему понравилось разбирать разноцветные бумажки, которых с каждым месяцем становилось всё больше. Жил он один.

Потом они встретились. С заведомо известными настроениями и статусами. Она - повзрослела во всех смыслах. Совершенно искренне раскаивалась. Хотя в чём ей было раскаиваться? В обычных детских шалостях? Разве что в собственной заурядности: не увидела, прошла мимо своей любви, была как все: Москва, Москва, музыка, богема, слава, успех, - кого не влечет всё это? И не увидела свое счастье - блеск фальшивых ценностей ослепил её.

Он. А что - он? Принято считать лексему "Ионыч" символом, знаком всего, в самом начале подающего надежды, а потом опустившегося, нет, не в социальном - моральном, экзистенциальном, как сейчас говорят в подобных случаях, смысле. Что ж, так и есть. Ну, то есть, да, так и есть. Но тайный, скрытый смысл, значение и цель рассказа совсем иные.

Две фобии - огромные, мучившие и терзавшие АП всю жизнь - страх перед женщиной и страх личностной деградации. Всё творчество (фигурально, конечно, чуть утрировано) - об этом. То есть - о себе. Как это и должно быть у великого творца (вспомните Великого Инквизитора).

В "Ионыче" огромная энергия внутренних страхов АП соединилась. Не ко времени состоявшаяся встреча со своей судьбой - фатальная беда. Ты получаешь "подтверждение" в собственной несостоятельности, в отвержении тебя как мужчины, в вечно поверхностной сущности женщины: звездная пыль важнее самой звезды. Твоя ущербность, второсортность, получает неожиданную подпитку в "прозрении" женщины: не увидела, не разглядела тебя, обожглась где-то, на ком-то, вернулась, потому что некуда больше возвращаться. А поскольку некуда больше, то и ты "сойдешь"; смирилась под порывами реальной жизни и "на безрыбье..." В результате: все они такие!

Но какая-никакая жизнь шла и в губернском городе С. (а пропо, цитата: " вообще же в С. читали очень мало, и в здешней библиотеке так и говорили, что если бы не девушки и не молодые евреи, то хоть закрывай библиотеку"). С расширившейся медицинской практикой, с вложением в недвижимость, с прогрессирующей одышкой. Старцев (какая же у Ионыча должна была быть ещё фамилия? Всё должно бить в цель. И фамилия - тоже) отвечает на вопрос вернувшейся девушки о жизни в городе: "Эх! – сказал он со вздохом. – Вы вот спрашиваете, как я поживаю. Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь – сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей… Днем нажива, а вечером клуб, общество картежников, алкоголиков, хрипунов, которых я терпеть не могу".

Не во время принятое лекарство становится ядом. Любовь, которая, как знать, могла бы стать "обыкновенным чудом", таковым не стала. И в результате то, что есть. Только вот что странно: на протяжении всех четырех лет Старцев жил один. По крайней мере, Антон Павлович не счел нужным построить сюжет иначе. Что так? Промелькнула звездочкой-кометой любовь - и всё? Что это? Сверх ранняя импотенция? Что, совсем ничего человеческого? Совсем-совсем? А, замысел в том, чтобы показать стремительную деградацию "когда-то подававшего надежды"?

Кстати, как много докторов в рассказах АП.

Ещё кстати: знаете, какое самое распространенное женское имя не только в рассказах АП? Анна.

Что же в итоге? В итоге - классик мировой литературы. Это - о фобии деградации.

Одинокий, никогда не любивший гений. Это - о чеховских женщинах.

В повести Велембовской "Мариша Огонькова" муж главной героини читает этот рассказ и злится на поведение таких распутных женщин как Ариадна. Мне стало интересно, какая же получилась у Чехова распутница.
В итоге получилась неплохая дама 19 века. Таких любят и боготворят мужчины, к их ногам преподносят полмира лишь за улыбку и за благосклонный взгляд. Им прощают нелюбовь и меркантилизм. Ариадна любит роскошь и курорты, любит вкусно и много поесть, на ночь, хотя в самом начале рассказа сказано, что она худенькая девушка. Поведение можно осуждать, а можно оставаться равнодушным. В нынешние времена ее отношения с мужчинами - в порядке вещей, поэтому не скажу, что меня рассказ особо впечатлил или возмутил как героя в вышеназванном произведении. Чехов пишет красиво, мелодично, наслаждаться в случае с "Ариадной" можно не сюжетом, а слогом.

Такой минорный рассказ о молодом враче, который приезжает в город С, город скучных и примитивных людей, единственная творческая и интеллектуальная семья в котором - семья Туркиных. Герою нашему нравится проводить у них свое время свободное, несложно предположить что и влюбляется он в Екатерину (Котика), дочку Туркиных. Далее события развиваются, дабы не было спойлеров промолчу, в финале же мы видим, что герой наш уже не Дмитрий Ионыч Старцев, а просто Ионыч, он стал таким же ка ки все в городе, скатился до их уровня, если не ниже.

Котик жила в придуманном мире, где она великая пианистка, ее ждет не менее великое будущее. Проучившись 4 года в Москве она поняла, что таких как она много. она стала более реалистично на вещи смотреть и даже любовь Старцева захотела принять(мне кажется, она никогда и не любила его и все это совсем не любовь), совсем расстроилась видать малышка. Ладно Котик, но сам Старцев...

Почему многие ему сочувствуют и жалеют его, мол, да среда его погубила. О чем вообще все? Он же сразу такой и был, девушка ему отказала он переживал целых три дня(мужииик), какая же тут любовь, а еще до того как она ему отказала он уже думал, что ей приданое дадут и он бросит свою работу. Не было у него никаких идеалов, тех самых порывов блогородных, которые как бы погубила среда. Закономерно, что превратился Дмитрий Ионыч просто в Ионыча. окружение, образ жизни сыграли немаловажную роль, но в герое сразу были задатки стать тем, кем он стал, еще какие задатки....

Антон Павлович ловко поиграл с моим восприятием.

Изначально Анна вызывала сочувствие. Она бедная, скромная девушка, вынужденная выйти замуж по расчёту за старика.
Спустя время она уже уверенно соблазняет внимание "важных" мужчин и забывает про тех, ради кого, казалось бы, жертвовала собой.

Я не вижу ничего плохого в стремлении "к лучшей жизни", но здесь это оборачивается внутренней деградацией..

Любопытным образом автор показал хрупкость морали, когда на одной чаше весов принципы, а на другой - статус и комфорт.

Шедевральная вещь!
Сколько раз я читал-перечитывал её!
И как по-разному понимал в разные годы жизни!
Прежде я, конечно, любил художника и Мисюсь и ненавидел её старшую сестру. И был уверен, что автор тоже на моей стороне. Но потом… потом я понял, что художник этот вовсе не так хорош, и вряд ли Мисюсь была бы счастлива с ним очень долго. Нет, не так уж плохо, что этот брак не состоялся.
Но рассказ этот очень, очень хорош!
……………………..
А вот сейчас я всецело на стороне Лиды. Она кажется мне толковой и умной девушкой. Более того, она отлично хранит семью, - узнала, что художник-оболтус хочет соблазнить сестру и среагировала мгновенно, удалив сестру вместе с матерью далеко к родственникам. Всё верно она рассудила – нет мужа, но и это не муж. Она умело действует, хорошо и по делу говорит, честно проповедует свои взгляды, - без истерики, криков, воплей, спокойно и обдуманно.
А художник настоящий дурак. А может, просто лентяй. Говорит он благородные вещи, но глупые. Таких бездельников, как он, в России 4%. А он говорит, мол, если мы ВСЕ будем физически трудиться, то всем придётся трудиться только три часа в день. Глупость? Глупость. Говорит, будем развивать науки, а сам дни напролёт бездельничает. Несёт, несёт чушь, а потом завершает свою тираду эмоциональным всплеском и глупыми словами. Не удивительно, что своим «эффектным» вызывающим поведением и проповедью «благородного» труда он обворожил не Лиду, а глупенькую Мисюсь. Лида дни напролёт работает – она знает действительность, знает, КТО ЧЕГО стоит, знает цену таким «мечтам» и трёпу. У Лиды очень светлая голова, если учесть, что ей ещё нет двадцати пяти.

Этот рассказ как нельзя кстати подошёл был к прошлому заданию - "из грязи в князи", так как он отлично иллюстрирует поведение отдельно взятой девушки в условиях повышенного общественного интереса к ней.

Честно говоря, ожидала немного иной финал - мне хотелось, чтобы Анна была верна своей семье и своему слову, но Антон Павлович решил по другому.

Анна - девушка из бедной семьи. У нее умерла мать, отец пьет и некому заботиться о ее малолетних братьях. Она жертвует собой, выходя замуж за богатого старого мужчину, надеясь таким образом помочь своей семье - отцу и двум братьям. Но из рассказа мы видим, что помогает Анна только себе - ей слишком вскружила голову ее популярность.
Я ожидала того, что Чехов покажет нам и мораль сей басни, но искать ее нужно глубже.

Мне немножко не хватило развязки, а именно кульминации и наказания, которое должна получить Анна за свое поведение и безразличие. В данной истории она как будто бы остаётся на коне и автор не показывает нам итог того, как опасно взлетать высоко.

Муж и жена - одна сатана?
И да и нет. По-разному бывает.

А рассказ Чехова «Супруга» - великолепен он в своей лаконичности.

Любил её, когда-то он за…
Запомнил маленькую ножку.
Уж и другой отметил прелесть ту
Рога растут, и развестись ему, увы… с такой, увы, не просто.

Ольга Дмитриевна, супруга Николая Евграшина, о-о-о… таких «прелестниц», ох немало и не только на Руси.
Таким, как Ольга Дмитриевна, замужество, за ради, статуса оно необходимо им, а муж, то приложенье к статусу, и отодвинуть его можно, в случае чего.

Она, та Ольга Дмитриевна, желала в Ниццу ехать, в нумера к Мишелю на постой, на время, на чуток…
Желала в развлеченьях дальше жить, и в то же время мужней дамой быть.

Николая Евграшича, её супруга, по-человечески, как-то жаль.
Кто-то пишет про него, что подкаблучник он, о да… выходит так, да… тут дело в том, что жинка его кошка, мышка он…
Характер он ведь или есть, иль нет его.
Нахальство, оно тоже, либо есть, а либо…

Понравилось, что хоть и обвинял Николай Евграшич супружницу свою во всём, и в своём безденежье, и в том, что был в долгах и что годы его лучшие, ага, что она, такая-сякая, разрушила, а в то же время и о себе судил просто, безо лжи.

Сам себя считал он
Деревенским парнем,
Где-то дюже грубым,
Где-то и простым.

А ничего не изменилось с тех пор.
И в наше время, несмотря на то, что у женщин немало прав и свобод, а стремятся, некоторые, подобные хищницы, на чью-то шею, покрепче присесть.
Статус замужней дамы им будто бы веса, средь масс людских, добавляет.
Как правило, дамы, подобные Ольге Дмитриевне, когда будучи уже в возрасте остаются одни, кто спиваются, кто… вчерашние «генеральши» без своих рядовых, будто теряются в жизни… интересный факт.

К слову, довольно часто, именно хорошие парни в такие вот сети, а, как те мотыльки… летят-летят-летят.
Неужто из-за нехватки внутреннего гов***а?

Рассказ начитал Абдуллаев Джахангиз, есть там и с музыкой дорожка (первая) и без музыки (уже вторая), всего-то минут 15 займёт, а жизненно как, а мыслей сколько… читайте, друзья.

P.S.: Девочки, девушки, женщины, в честь наступающего праздника, я желаю вам, счастья, здоровья, мирного неба и крепкой любви!

Этот рассказ - прекрасный образец творчества господина Чехова. Неспешность повествования, легкость слога, простота сюжета - основные черты произведений Антона Павловича. Поразительно, как автор смог на нескольких страницах текста наделить всех персонажей яркой индивидуальностью.
Возможно, нет ничего необычного в том, что художник влюбляется в милую девушку, а ее сестра встает на пути счастливого союза... Но все равно, такая вот банальность и заставляет сердце замереть на минутку, а голову - задуматься на долгие часы.

Продолжаю свои попытки полюбить понять вникнуть в Чехова.
Как всегда, раз в год — поскольку больше не выдерживаю — провожу чеховский день. Обычно в январе, под день рожденья классика в пенсне. Читаю ровно одно произведение, неважно — пьеса, рассказ — длинный или короткий, хрестоматийный или незнакомый.
На этот раз чеховский день сполз на начало весны. А рассказ попался малоизвестный и не включенный самим автором в собрание сочинений. А по мне — так вполне себе чеховский. С типичным для писателя холодным, отстраненным и брезгливым взглядом на героев и события. Словно на микробов в микроскоп.
В двух словах: юрист Подгорин приезжает в гости к друзьям своей молодости, которые пытаются занять у него денег, бесплатно проконсультироваться насчет разоренной усадьбы, да еще подсунуть в невесты сестру хозяйки. Он не выдерживает и сбегает, сгоряча наговорив всякой правды, а потом сконфузившись.
Да, взгляд в микроскоп научный, точный, беспристрастный. И что? Рассказ и будучи первой свежести, успеха не имел. А наш современник — ну, прочитает еще один текст о том, как жили люди в России 120 лет назад — и не узнает ничего принципиально нового. А вот писателю зачем тратить время на скучных героев и описывать, как же им скучно — этого в толк не возьму.
Рассказ, опубликованный в 1898 году, может быть любопытен разве что как репетиция «Трех сестер» и «Вишневого сада» (1900-й и 1903-й соответственно). Тоже сестры, тоже имение, которое уходит с молотка. Та же атмосфера абсурда и безысходности.
И еще — попробуйте взглянуть на эти фрагменты из сегодняшнего дня.

Любопытно, как мало изменилась за столько лет человеческая природа. Несмотря на победу феминизма, на то, что социальная и гендерная роли женщины претерпели радикальные изменения.
Идеалисты столетней давности такие надежды на будущее возлагали, а тетки по-прежнему болтают о детишечках, смотрят сериалы с хорошим концом и обожают свадьбы.

Ничего не напоминает? Уже написана «Чайка», где уже прозвучала похожая мысль:

Ну что ж, прошел и XIX век, прошел и ХХ, и новыми формами никого не удивишь, и старые прекрасно работают, и женщины остались прежними со своей сентиментальностью, надеждами и желанием вить гнездо.
Нет, чтение получилось хоть и раздражающее, но все-таки небесполезное: и задал же автор напоследок задачку, вроде «пойди туда не знаю куда» — рассказать что-то небывалое — «интересное, новое, не имеющее отношения ни к любви, ни к счастью». Есть над чем подумать)))