Рожденная в ночи. Зов предков

Думаю, Джек Лондон в глубине души понимал, что написать трогательную повесть про собачку - это всегда беспроигрышный вариант. И ведь не ошибся!

Судьба пса Бэка драматична, печальна, но и великолепна. Собака, вырванная из сытой, спокойной и предсказуемой жизни, оказывается в жестоких условиях Аляски. В мире, где собаки - это товар, расходный материал, средство передвижения на пути за золотым песком.

Бэк узнал, что есть и другая жизнь - жестокая и страшная, в которой нет места слабости и действует закон дубины и клыка. Промедление означает гибель, слабость означает гибель, трусость - тоже гибель. Бэк оказался уникальным псом, способным моментально приспосабливаться и учиться, способным не только выживать, но и быть лидером, победителем.

Это происходит благодаря зову предков - древним инстинктам, которые заложены в генетической памяти животного. Настало время им пробудиться и определить дальнейшую судьбу Бэка.

Но даже в этой суровой жизни, состоящей из побоев, голода, холода и постоянной смертельной опасности, найдется место доброму человеку, за которого такая удивительная собака, как Бэк, без колебаний отдала бы свою жизнь. Джон Торнтон впервые пробудил в Бэке любовь к человеку, ту самую преданную собачью любовь.

Зов предков или верность человеку? Что выберет Бэк? Не зря лежа у костра рядом с хозяином, Бэк грезит о древних временах, где он плечом к плечу охотится и живёт с первобытным человеком. Тысячи лет назад собака стала другом человека, и познав любовь однажды, ничто не заставит собаку предать. И каким бы ни был финал, Бэк тоже не предаст. Не смотря ни на что...

Первый, наверное, рассказ Джека Лондона, вызвавший во мне сильный негатив. Написано хорошо, но это не рассказ, это наброски: нет завершённых образов – все персонажи только грубо пунктирно намечены; нет психологии, чёткой реакции персонажей на происходящее – только унылое называние; нет конфликта – есть балованная барышня и терпящее её окружение, поощряющее своим терпением её выходки. В результате – нет понимания произошедшего, на мой взгляд – у самого автора: что это – несчастный случай, преступление или подстрекательство к самоубийству. Такое ощущение, что автор торопился и напечатал сырой материал. Сам по себе замысел хорош, но он не доведён.

Сам рассказ – очередная история в истории, но внешняя история в данном случае не так актуальна и ею можно пренебречь. Есть дочь миллионера, бросающая с корабля монетки в море, куда прыгают мальчишки, их доставая. Во время приближения акул, мальчишки прячутся на корабле. Капризная барышня бросает золотой соверен, когда за бортом плавает акула. Самый ловкий мальчишка ныряет за монеткой (для него это целое состояние). Акула перекусывает его пополам. У барышни шок, команда отказывается с ней общаться (те, кто давал ей монетки). И это всё. Здесь не за что зацепиться, даже обвинить её сложно, так как она говорила, что не верит будто появились акулы. Джек Лондон не договорил. Интересно, как бы это дописали другие писатели?

Патриция Хайсмит. Мисс Кэррьюферз стали бы терзать угрызения совести, рефлексия, паранойя. Она боялась бы оставаться одна на палубе и панически шарахалась бы от бортов. Во время ближайшего приближения акул, она выбросилась бы за борт, но капитан судна спас бы её. Мисс Кэррьюферз сошла бы с ума, была бы помещена в сумасшедший дом и и умерла бы от ужаса. Стивен Кинг. Все начали бы чувствовать себя виноватыми и попрыгали бы за борт на съедение акулам. Фёдор Достоевский. Осознав всю низость своего поступка, мисс Кэррьюферз раскаялась бы в содеянном и создала бы фонд в поддержку мальчишек-ныряльщиков.

Иван Тургенев. Автор стал бы оправдывать героиню и переносить вину на капитана и команду, которые своим отношением поощряли заскоки богатой сумасбродки, а мисс Кэррьюферз усыновила бы одного из мальчиков-ныряльщиков. Алексей Писемский. Обнаружилась бы тяжёлая жизнь мисс Кэррьюферз – тиран-отец заставил талантливую дочь, подающую надежды молодого учёного бросить науку и стать богатой бездельницей. И её поступок – это попытка протеста против тирании отца. Да, там ещё обязательно должна быть несчастная любовь к бедному юноше, которую отец тоже, разумеется, похоронил. Во всём виноват миллионер! Фэнни Флэгг. После того как мисс Кэррьюферз ушла к себе в каюту, оказалось бы, что капитан вместе с командой решили разыграть злую барышню – и акула была хорошо срежиссированным спектаклем. Команда воздействует на совесть балованной мисс, она приходит в отчаяние, но тут приходит мальчишка-ныряльщик и отдаёт ей золотой соверен, бросая небрежно: «Больше так никогда не делайте», для неё этот случай стал уроком на всю жизнь. Корабль пристаёт к берегу и все персонажи истории уходят в закат, взявшись за руки…

Рассказ, который вызывает стыд... За себя.

Биться до конца, кусаться, когда и зубов то уж нет, а вокруг одни волки... Кто так сможет? Вычеркнутым из жизни надеяться не на что!

Голодный, худой, избитый. Он казался посмешищем на боксерском ринге, а все янки делали ставки, радуясь легкой наживе, ведь он не устоит... У них было все: теплые дома, любящие дети, уверенность в завтрашнем дне. А у него было только одно: воспоминание о вчерашнем, в котором убили его родителей те, кто сейчас, в этом раунде, надеется, что он рухнет.
Он не мог не выйграть.......

Итак, кто он этот Дэнни Уорд? Звезда американского бокса. Краса и любимец спортивной публики. Самовлюблённый и дерзкий молодой парень, почувствовавший вкус славы и больших денег. Не напоминает ли Вам этот образ Америку?..

Кто же является противником? Мексиканец Фелипе Ривера. Сирота, лишившийся родителей. Голодное и жалкое дитя, беспризорно слонявшееся в поисках хлеба. Ставшее в буквальном смысле живой "грушей", на которой отрабатывали удары мастера бокса, подобные Уорду.

И вот он бой Америки, вставшей на сторону беспощадной эксплуатации и сегрегации рода человеческого, и мексиканского парнишки, попытавшегося дать отпор нарастающему злу. И здесь нет никакой субъективной оценки, которую я хочу кому-либо навязать..

Ведь Джек Лондон - плоть от плоти Америки - честно и в лицо в произведении "Мексиканец" указал своей стране на беззакония, совершаемые за пределами собственных границ.

К Джеку Лондону у меня отношение очень трепетное. Его рассказы и романы очень любил мой дед, именно он раздобыл 4-томник его произведений в обмен на макулатуру, и некоторыми его вещами я в детстве прям зачитывалась. Так что когда я стала взрослой, а книжный дефицит ушел в прошлое, я при первой же возможности купила в личную библиотеку наиболее полное собрание сочинений, какое только нашла.
В этом томе большинство из рассказов и повестей я уже читала раньше, так что это было не новое знакомство, а встреча со старым другом - кое-что я и так отлично помнила. "Зов предков", например, который еще в детстве был одной из любимых у автора повестей. "Мексиканец" - я этот рассказ никогда не любила, но такая в нем описана сила духа и ненависть, что мне иногда кажется, этот рассказ у меня в мозгу чуть ли не каленым железом запечатлели. "Сэмюэл" - что в детстве, что сейчас, непонятное мне упорство, с которым Маргарет Хэнен называла одним и тем же именем своих сыновей, и они гибли, один за другим, вызывали у меня самый настоящий ужас. Да, логически, умом, я признаю справедливость ее доводов - "неужели, если бы я назвала сына иначе, он бы не свалился в чан с кипятком, или не пришла бы большая волна и другого моего сына не смыло в море?". Но сердцем - не понимаю. Неужели имя, сочетание звуков, может быть дороже реальных людей, из плоти и крови, твоих детей, которых ты сама родила?! А вдруг да, не назови ты ребенка так - и он бы не упал в чан с кипятком? Абсурд? Может быть. А может быть и нет. Что мы на самом деле знаем о жизни и ее законах? Да ничего, по большому счету, если отбросить ложную гордыню и посмотреть правде в глаза. Что и кому она стремилась доказать таким образом? Я на самом деле не понимаю, и эти вопросы сидят во мне занозой с самого детства. А кое-что начинала читать - и сразу же в памяти всплывали и само содержание, и мои мысли-эмоции во время чтения ("Рожденная в ночи", "Когда мир был юным", "Под палубным тентом").
Совсем новым и неожиданным стал для меня рассказ "Неслыханное нашествие". Я привыкла к Джеку Лондону - реалисту до мозга костей, и тут вдруг фантастический по сути рассказ. Прочитав первую строчку, про раздор между Китаем и остальным миром, который достиг своего апогея в 1976 году, я полезла изучать биографию автора, когда же именно он умер? Неужели я все позабыла про него, и он на самом деле дожил до третьей четверти ХХ века? Настолько сильно мое было представление об этом авторе как о сугубом реалисте, что я не могла поверить, что он перенес действие своего рассказа в настолько далеко от него отстоящее будущее, пока своими глазами не убедилась в обратном. Ну и напугал меня этот рассказ до чертиков, если честно. Такая по сути простая методика, как же угробить огромную страну, не особо при этом напрягаясь, тут описана, что прям мороз по коже.
В общем и целом, это была очень приятная встреча со старым добрым другом, про которого я слегка подзабыла в текущей суете. А теперь вот вспомнила, и буду возвращаться к нему еще и еще, п.ч. мы с ним по-прежнему на одной волне.

Ностальгия по давним временам прям, когда любила читать залпом книги про природу и животных. Томпсон, Кервуд, наши русские авторы, Белый Клык того же Лондона... Чтение, безусловно, познавательное, проникновенное, но порой тяжелое. Жалко зверей да, иногда в таких книгах жалко бывает и людей, когда главный персонаж животное отнюдь не добряк, но это реже, чаще все-таки перевес на стороне братьев наших меньших. И это не спекуляция, это суровая правда жизни.
Конкретно здесь перед нами разворачивается суровые реалии Севера. Храброму, отважному, с долей дикости в крови(иначе он бы не сделался тем, кем стал) псу Бэку предстоит многое вынести. Жесткие условия, жесткие люди. Мир, где живут по законам кнута и крови. Да это вам не у камина лежать. И меня всегда поражала и удивляла способность автора так писать про зверей, что сам оказываешься в их шкуре, поэтому читать "Зов предков" вдвойне тяжелее. Все лишения, все ужасы которые перенес пес - все довольно жутко. Единственное, повесть довольно коротка, так полностью въехать почему-то не удалось, да и чувствуется некоторая отстраненность где-то середины. Это игра такая в сюжете. Разницу между Бэком в начале и Бэком в конце.

Несмотря на все, надо сказать я совсем уж не фанат собак. Так что главным героем я и восхищалась, но так и боялась. Оно и правильно, мне почему-то кажется, что все не случайно, и не зря. Весь путь, который прошел Бэк не был напрасным. Зов привел его Домой. Стоило ли все это того? Может быть и да, в конце-концов животное не попало, а поднялось выше своих собратьев.
Жестокая, но все-таки жизненная и искренняя книга. Браво автор!
И да, если хорошо задуматься, то это произведение не только о собаке, оно и о людях, про их поступки, про их поведение. Звери зверьми, но человек иногда сам опускается ниже некуда. А ведут его туда разные пути, но наиболее частый все же один.
..." который был похищен, увезен на Аляску и продан золотоискателям".

"Зов предков" — удивительно сильная история. Джек Лондон показывает не просто жизнь Бэка, а то, как обстоятельства меняют любое живое существо, когда ему приходится выживать, адаптироваться и принимать новые правила.

Мне понравилось, что Бэк развивается постепенно. Нет резких скачков или преувеличений — всё происходит логично: новые испытания, новые решения, новая сила, которую он в себе находит. Наблюдать за этим интересно именно потому, что изменения правдоподобны.

Отдельно хочется отметить атмосферу. Север у Лондона — не фон, а полноценная часть истории. Он одновременно красивый и опасный, и именно это делает путь Бэка таким убедительным.

Вывод: "Зов предков" — история о характере, стойкости и способности меняться, когда жизнь требует этого.

Мне нравится узнавать историю через художественную литературу, в этом есть что-то правильное. Для писателя описываемое – не история, а его настоящее. Мексиканская революция для меня – белое пятно, что-то абсолютно неизвестное и непонятное. Латинская Америка – родина революций, к которым у меня нет отношения, я просто не знаю, как к ним относиться. Но атмосфера революции, революция витающая в воздухе, работяги, отдающие последние копейки (песо?/сентаво!) на революцию и ничего не ждущие взамен, кроме свободы – это впечатляет. И эта революция у меня в сознании не пересекается с латиноамериканскими революциями середины XX века – это разные явления, возникшие в разных условиях и по разным причинам.

Меня не впечатлил главный персонаж. В нём есть что-то от супермена – угрюмый преданный боец революции, боксёр-любитель, повергающий на ринге чемпиона, потому что это надо революции. Во мне уже нет этого наивного доверия писателю, которое необходимо для принятия главного персонажа, что-то во мне уже перегорело и отвалилось. Хотя, на меня произвело впечатление, что деньги на революцию мексиканец добывал на ринге – это необычно для революции.

В конце 80-ых в советском кинематографе начали появляться первые отечественные боевики, все эти: «Фанат», «Фанат-2», «Малыш», «По прозвищу зверь» и пр. В одном из этих «киношедевров» есть интересный диалог:
Ученик (он же – главный герой): А кто победит, если встречаются два противника равной силы?
Учитель: Тот, кто в данный момент прав.
В «Мексиканце» именно это и происходит, на уровне боевика. Так, наверное, бывает, это, в принципе, возможно, но как это фальшивенько прозвучало в рассказе… И при этом не важно – бокс это или шахматы, в «Ферзевом гамбите» у меня эта же ситуация вызвала такую же реакцию – не срастается.

Сам рассказ занимателен нестандартной романтикой революции, механикой революции. А мексиканец меня расстроил – хороший рассказ с неубедительным главным героем, но всё равно – интересно.

Проникновенная и немного грустная повесть о собаке глазами самой собаки. О жизни с людьми, о суровом севере, о взрослении, о несгибаемом духе. И неизменно глубоком и сильном инстинкте - зове предков.

Избалованный и всеми обласканный пес из прекрасного дома на теплом Юге волей судьбы попадает на Север и становится ездовой собакой. Не знавший от людей ничего, кроме дружбы, он вдруг встречает совершенно других хозяев: суровых, требовательных, жестоких. Привыкший проводить время в доме у теплого камина, на охоте или в веселых играх на улице, всегда сытый и ухоженный, он вдруг познает совершенно другую реальность: тяжелую работу, скудный паек, дикий холод, от которого не спасает даже густая шерсть.

В новом мире не место старым привычкам. Здесь действует закон "дубинки и клыка", как среди собак, так и среди людей. Стоит оступиться - и ты уже не жилец. Докажи свое превосходство, если сильнее, и подчиняйся, если слабее. Никаких вариантов, никакого снисхождения и милосердия.

Удивительным образом, Бэку прекрасно удается влиться в эту новую жизнь. В нем просыпаются древние инстинкты, они делают его жестче, хитрее, безжалостнее. Ему нравится его работа, но он никогда не будет слепо подчиняться человеку. Он покорится дубинке, если это неизбежно, но, благодаря своей звериной хитрости и упорству, обязательно добьется своего. Ни человеку, ни природе так и не удалось сломить его дух. Даже в самые тяжелые моменты, почти умирая, он продолжает диктовать свои условия.

Много испытаний досталось ему на жизненном пути, разных людей довелось встретить: жестоких, равнодушных, глупых; но были и другие - такие, к которым можно привязаться всей душой. И все-таки он так и остался не до конца прирученным, все также сильно тянуло его прочь смутное чувство, тот самый инстинкт, что заставляет волка выть на луну.

У Бэка - душа вольного дикого зверя в обличье собаки, гордый дух сильного вожака, и эта душа тоскует и рвется куда-то, тяготится властью человека, даже самого любимого. Но при этом он, как настоящий пес, способен на истинную преданность и не оставит друга до конца и даже после.

Замечательная повесть, искренняя, полная одновременно доброты и жестокости. Читая эту книгу, каждый сможет ощутить буквально "на своей шкуре" все тяготы "собачьей жизни", пережить все перипетии езды по опасным северным тропам. Удивительная история о том, как домашний любимец превращается в дикого волка, как древние инстинкты вытесняют "цивилизацию".

Джек Лондон, как всегда, на высоте.

Come Back

Северные вещи Джека Лондона трепетно люблю с детства, но «Зов предков» не читал. К счастью, есть флэшмоб, так что случай представился. Повесть – метис марксизма и дарвинизма, отличная вариация на тему «бытие определяет сознание». Когда температура воздуха опускается до -50, начинают действовать немного другие законы жизни, среди которых нет местечка для истерики, глупости да и вообще любой слабости. Выживает сильнейший – затасканная теорема доказывается у Лондона на примере хозяйской собачки по кличке Бэк из теплой Калифорнии, которую крадут и продают в ездовые на Север. Тяжелые условия, поломанный старый удобный мир сильного делают сильнее, а слабого убивают. Такой вот естественный отбор – будит инстинкты и открывает новые возможности. Ранний Лондон – это жизнеутверждающе. Не зря же именно его почитывала уже лежачему Владимиру Ильичу Надежда Константиновна.

Флэшмоб 2011. За возможность пыльным летом оказаться в краю промерзающих озер и гигантских елей спасибо, Omiana