Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки

После книги "Алмазный мой венец" захотелось прочитать это произведение. Язык интересный, по мелодике иногда веет Джойсом, особенно когда много звонких звуков в одном предложении. Сам текст довольно сумбурен, сложно уловить последовательность событий. Читала с мыслью, что это должно быть философское произведение, размышление о положении интеллигенции в постреволюционное время. Кавалеров вызывает неприятные чувства, даже жалости к нему нет. Он сам позиционирует себя в начале "я при нем шут", таковым он и является. В общем, книга не произвела должного впечатления. Олеша в свое время писал фельетоны, сложилось впечатление, что главное свое произведение он сложил именно из них.

Перечитав недавно эту книгу - вне всякого сомнения, замечательную - я вдруг задумался: а что дальше? Ну, свергли жестоких Толстяков. Ну, стали грабить награбленное. А дальше-то что? Как поднимать экономику? Как изменить законодательство в соответствии с новыми реалиями? И самое главное: кто этим всем будет заниматься?
Ответ - мой, по крайней мере - таков: никто. Для этого нужны грамотные экономисты, менеджеры, юристы. А вот согласятся ли они на это? Очень вряд ли. Им при Толстяках жилось совсем неплохо, а какой им резон служить новой власти? Сильно подозреваю, что никакого.
Тибул и Просперо - не годятся на роль экономистов и юристов. Один - оружейный мастер, второй - цирковой артист. Да, они способны повести народ за собой. Но всё-таки для того, чтобы как-то восстанавливать жизнь - этого маловато. Тем более если все вокруг бросились грабить награбленное.
Какое-то время они, конечно, будут выкручиваться. Посадят на трон, скажем, Тутти как опереточного правителя, на которого можно будет списать все неудачи. Затем народ, который вновь проявит недовольство, свергнет Тутти.
Дальше начнутся репрессии. Для начала пострадает интеллигенция - за то, что умеет думать. А первым из интеллигентов пострадает и доктор Гаспар - за то, что слишком много знает. Дальше начнутся преследование всех инакомыслящих. И даже заподозренных в инакомыслии. Люди в надежде спастись будут строчить доносы друг на друга. Сын на отца, мать на сына, брат на сестру, сосед на соседа. Государство, конечно же, будет это всячески поощрять. Доносчику будет полагаться награда - за которую новоявленные иуды будут стараться ещё усерднее...
Но и это сработает как временная мера. Между тем Тибул, Просперо и ежи с ними войдут во вкус власти. Возможно, один из них подсидит другого - потому что власть, как известно, развращает. А абсолютная власть... ну вы поняли.
Оставшийся правитель (причём неважно, Просперо это будет или Тибул), даюы удержаться у власти любой ценой, развяжет войну. Для начала откусит чей-нибудь (полу)остров, заявив, что он "исконно наш), а потом развяжет и масштабную войну. Которую, кстати, запретит называть войной. И это будет концом кровавого "народного" режима.

Несколько лет не мог найти в продаже печатный вариант романа Юрия Олеши "Зависть". Уж не знаю, в чем тут дело, но продавался он только в составе каких-то собраний сочинений за баснословные деньги. Недавно мне повезло обнаружить книгу в Подписных изданиях. (реклама)
"Зависть" - второе крупное произведение Олеши, несправедливо нынче забытое, по сравнению с романом-сказкой "Три толстяка".
В романе Олеша пытается определить, как вписаться в постреволюционную Россию тем, кто оказался не готов к столь стремительным переменам в жизни страны. Молодой человек, Николай Кавалеров, оказывается лишним в ставшей вдруг чуждой ему стране. Он завидует, ненавидит, отторгает тех "новых людей", которые олицетворяют собой будущее обновленной России. Знакомство с Иваном Бабичевым - еще одним интеллигентом, оставшимся за бортом принятия молодым советским обществом, - расшатывает и без того слабые нервы Кавалерова. В конце концов, оба изгоя находят утешение в объятиях немолодой вдовы. Герои, чье поведение, мысли, стиль повествования, вызывают скорее образ юродивых, чем интеллигентов, вызывали во мне то жалость, но неприязнь. Чья вина, что они не смогли стать шестеренками в хорошо отлаженном механизме советского государства? Иван Бабичев напоминал отца Сонечки Мармеладовой, с его пьяными монологами в кабаках. Кавалеров, по признанию Юрия Олеши, это он сам. Хотя после грандиозных успехов Трех толстяков и Зависти, могло показаться обратное.
"Кавалеров — это я сам. Да, Кавалеров смотрел на мир моими глазами: краски, цвета, образы и умозаключения Кавалерова принадлежат мне. И это были наиболее яркие краски, которые я видел. Многие из них пришли из детства или вылетели из самого заветного уголка, из ящика неповторимых наблюдений. Как художник, проявил я в Кавалерове наиболее чистую силу, силу первой вещи, силу пересказа первых впечатлений. И тут сказали, что Кавалеров — пошляк и ничтожество. Зная, что много в Кавалерове есть моего личного, я принял на себя это обвинение в пошлости, и оно меня потрясло."
Язык написания филигранно меток, точен, ёмок. Очень жаль, что творческий рассвет Юрия Олеши был таким скоротечным. После "Зависти" Олеша ничего значительного уже не написал.

Короткие предложения, форма и описание вместо сочувствия и переживания

Сказка для детей, но о взрослых проблемах. Коммунизм, капитализм, угнетение. То, чему не радовалась Чуковская, хотя и справедливо, мне было по душе. Это и делало Олешу Олешей.

"— это мир вещей, а не мир человеческих чувств. Но читатели — люди, и трогать их, волновать их дано только человеческому; вещь интересна нам только тогда, когда сквозь неё можно яснее разглядеть человека.

Розы вылились, как компот»; «Шпоры у него были длинные, как полозья»; «Пантера, совершая свой страшный путь по парку и по дворцу, появилась здесь. Раны от пуль гвардейцев цвели на её шкуре розами». А вот о людях: «Они бежали к городу. Они удирали. Издалека люди казались разноцветными флажками»; «Целые кучи людей падали по дороге. Казалось, что на зелень сыплются разноцветные лоскутки»; Зрительно, внешне, всё это, вероятно, так и есть: падающие люди похожи на лоскутки, человек в полосатом костюме похож на осу. Но ведь люди эти падают, поражённые пулями героев, человек, идущий под куполом, совершает геройство — зачем же автор видит их только извне? Исключительно живописная точка зрения тут едва ли уместна. Если раненые люди кажутся автору похожими на разноцветные лоскутки, то, по-видимому, гибель их не особенно задевает его; неудивительно, что и читатель остаётся равнодушен к их гибели.

Беда в том, что основная тема тонет в капризах сюжета, беда в том, что розы олешиного стиля расцветают не на её пути. Как и почему народу удалось одержать победу, как и почему гвардейцы перешли на сторону народа, как восставшие взяли дворец, — обо всём этом мы узнаём очень мало — гораздо меньше, чем о розовом платье Суок, о звуке её имени или о тени, отброшенной на лицо спящего воздушными шарами."

Несмотря на то, что сказка рассчитана на детскую аудиторию, я считаю, что взрослым также нужно ее прочитать.

Здесь автор поднимает серьезные темы.
Например, показал какими добрыми могут быть люди, как умеют дружить и выручать друг друга в сложных жизненных ситуациях.
С другой стороны можно наблюдать и отрицательную сторону человека — обжорство, праздное времяпровождение и наплевательское отношение к другим людям.

Главное, в этом произведении, как и в любой сказке добро побеждает зло. И читатель вместе с главными героями преодолевают все невзгоды и в итоге празднует победу!

Прекрасная книга, содержащая как минимум две составляющие.

Первая обусловлена временем. Посыл о противостоянии нового и старого миров; о тех кто в авангарде истории и тех кто остался за её бортом. У новых людей в руках как глина лепится реальность, старые же не могут найти себя при новых порядках. У первых к последним снисхождение и призрение (не -пре, а -при), а в ответ ненависть и зависть.

Второй посыл заложен в названии. Юрий Олеша с анатомической точностью разбирает чувство зависти. Чувство изматывающее, унижающее, искажающее сознание, губительное для души завистника. И если уровень зависти Кавалерова лежит на бытовой поверхности, превращая его в мелочное и злобное ничтожество, то зависть Ивана Бабичева, кроящаяся в более сложных материях, сводит его с ума, порождая чудовищные галлюцинации. К слову, красочно и по-современному описанные, несмотря на то что книга вышла в свет 90 лет назад.

В детстве эту книгу я пропустил. Помню, прочитал пару глав, всюду хаос, кровь, людей убивают, несправедливость, все такое. Закрыл, продолжать не стал. С тех пор минуло то ли шесть, то ли семь, то ли все восемь лет, не помню, и вот глаз цепляется за белый корешок с красной надписью "Три Толстяка" на нем, а в голову приходит мысль: "а почему нет? Один раз живём".
Однако решение было поспешным, и лучше бы я эту книгу не открывал. Но да ладно, что сделано, то сделано. В центре сюжета борьба бедняков против богачей, захватавших власть в безымянном городе (однако судя по окружению и именам персонажей, похоже на то, что действие происходит во Франции. Отсылка на Парижскую революцию?). Главный аппарат власти - три толстяка. Жирные такие парни, которые еле двигаются и поедают пищу, наверняка заработанную трудом бедняков. Некий такой образ капиталиста от придерживающегося идей социализма человека. Смотрим дальше: трём толстякам противостоят обычные такие граждане, "бедняки", мало зарабатывающие, народ, который, в основном, трудится не покладая рук. Держим в голове, что книга была написана в СССР и идём гуглить конкретную дату. 1924 год. Не так уж и давно грянула Октябрьская революция, а Гражданская война так тем более года полтора назад закончилась. Самое время укрепить советскую власть и выпустить нечто пропагандистское. Книгу, например. К ней потом ещё экранизаций настрогать можно, чтоб наверняка. И нацелено это все на самую беззащитную аудиторию, на лиц, уязвимых к пропаганде и влиянию других людей, - на детей.
Вот и все, "Три Толстяка" - это 150-то страничная пропаганда. Где бедный рабочий класс сначала унижают, а потом тот отдаёт отпор и свергает власть ужасных капиталистов. Когда кто-то из бедняков умирает - страшная трагедия. Когда кто-то из вышеназванных бедняков убивает служащего трём толстякам гвардейца - это норма. И так сойдёт. В принципе, можно через него преступить.
Я не перевариваю пропаганду в любой форме, не перевариваю пропаганду вообще чего-либо. А "Три Толстяка" - это одна большая и действительно жирная пропаганда. Наверное поэтому ни одному из героев не хочется сопереживать. Наверное поэтому читать это так скучно и немного даже противно.
Да и язык дурацкий. Юрий Олеша, автор, то ли боится, что детки не поймут, то ли сторонится слов, то ли стиль такой - тем не менее, предложений, в которых уместилось бы больше трёх слов, он упорно избегает. Тот же "Хоббит" Толкина нацелен на ту же самую аудиторию, но автор почему-то не мнит своих читателей идиотами и пишет полноценные предложения живым языком. Здесь же все обрывисто и из-за этого нудный сюжет превращается в ещё более нудный.
Но есть здесь и хорошие моменты. Например сам стиль повествования, в котором постоянно наталкиваешься на какие-то символы: толстяки, бедняки, кукла, железное сердце, цирк, летающий на воздушных шарах человек. Написано все, если можно так выразиться, довольно сюрреалистично, и именно этот сюрреализм вышел занимательным для чтения.
В плане смысловой нагрузки тоже бывают светлые моменты. Например, хоть книга и пропагандистская, но действия толстяков никак праведными не назовёшь. Произведение учит не наживаться на трудах других людей.
Тем не менее, со всем хорошим рядом соседствует так нелюбимая мною пропаганда. Здесь есть четкое деление на категории: плохих-хороших, и, соответственно, идеалы социализма навязываются как хорошие, а капитализма - наоборот. И все это подаётся так однобоко, что завтрак наружу просится.
Я не знаю, был ли то правительственный заказ, либо сам Олеша придерживался идей социализма - тем не менее, факт остаётся фактом. Возможно, дети и научатся отсюда чему-нибудь хорошему, однако делить людей на категории все равно будут продолжать. А до "Преступления и Наказания" им ещё 7 лет учиться, и то не факт, что они его прочтут. И останутся в голове "Три Толстяка" с их однобоким восприятием мира, в котором герои не прочь убить парочку человек ради светлого будущего.