Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки

✔В 1927 году в журнале «Красная новь» выходит роман Ю.Олеши «Зависть». Книга сразу стала литературной сенсацией и принесла славу 28-летнему писателю. Кто-то хвалил произведение, кто-то ругал, но роман никого не оставил равнодушным. И хотя эти годы были отмечены творчеством Пильняка, Бабеля, Катаева, Шолохова, Платонова, «Зависть» вызвала неимоверный отклик и споры в читательской среде.
✔Сразу замечу, что книга оказалась далеко не лёгкой, странной, многослойной, но тем интереснее был процесс чтения и поиска смыслов, которые заложил в неё Ю.Олеша. ✔Первая странность, с которой я столкнулась еще до начала чтения, был жанр книги. Произведение названо романом, хотя в книге всего чуть более 100 страниц. Но, видимо, Олеша неспроста соотнёс свой текст с этим жанром. ✔Роман динамичный, наполнен многими событиями, пластами, подтекстами. Однако если попытаться кратко сформулировать свои мысли о нём, то я бы сказала, что он о столкновении двух эпох – старой, отмирающей и новой, укореняющейся, об успешном руководителе, чиновнике Андрее Бабичеве и завидующем ему поэте Кавалерове. Чувство зависти настолько завладевает Кавалеровым и заполняет его, что он не может от него избавится ни на минуту. Причем достаточно сложно определить, чему именно завидует герой: то ли физическим данным Бабичева, то ли его успеху в жизни. Лично мне показалось, что Кавалеров завидует нужности, реализованности, свободе Бабичева, уверенности в себе.
✔Интересными показались и образы главных героев. И один, и второй в определенные моменты повествования могли вызывать как неприязнь, брезгливость, так и уважение, симпатию.
✔В общем, книгу интерпретировать можно самым разным образом. Сколько будет у нее читателей, столько будет и мнений в отношении проблем, поставленных автором.
✔Это весьма непростое для анализа, но очень знаковое для своего времени произведение. Советую всем прочитать!

Милая и интересная сказка о борьбе за справедливость. И почти не кровожадная, хотя события и происходят не простые. По сути - на страницах книги мы наблюдаем государственный переворот, но без деталей и как раз для детского возраста. Автор правильно рассказал - для детей главное понимать что справедливость восторжествует. Чтобы дети не теряли веру в добро и честность. Без этой веры - довольно трудно даже в детстве прожить. Что уж говорить про взрослую жизнь.
Признаюсь честно - не читал это произведение в детстве. Не могу дать объяснение - почему? Но думаю что это произведение как раз токае, которое не стоит откладывать "на потом". Лучше его прочитать в юном возрасте. Сейчас, уже имея за плечами опыт взрослой жизни, понимание ситуации в мире - это произведение читается и воспринимается как насмешка. По крайней мере я так воспринял это произведение. Таким оно мне запомнится.

Есть книги -вечные, то есть на все времена. Вот откроешь "Евгения Онегина" на любой странице -и понимаешь его современность.
О "Зависти" такого сказать нельзя. Об этом романе много слышала -что гениальный и чуть ли не лучший роман первой половины ХХ века. Нет, конечно, в нем есть масса достоинств. По образности он даст фору многим и многим. И гротеск понятен. И смысл: "Кавалеров - лишний человек". А через образ Кавалерова и о судьбе советской интеллигентности можно подумать. И не отождествлял ли себя сам автор с Кавалеровым? И, конечно, смело в 20-е годы прошлого века было противопоставить индивидуальность общности. Да вот через 90 лет изменился человек. И респектабельный Андрей Бабичев уже не вызывает негатива. А уж конец вообще из ряда вон.

Три толстяка рекомендованы для младшего школьного возраста, но я бы с полной уверенностью отнесла произведение к "детско недетской литературе", сказке с двойным, а то и тройным дном, несущим посыл взрослым читателям с первых же строчек. Книга будто бы говорит: "Посмотри, здесь не будет и грана магии, зато историй о непростой человеческой судьбе окажется с излишком..."

Ведь в совсем детских книжках и сказочных сказках народ не поднимает восстание против правителей, не пытается взять штурмом дворцы, не трясется в ожидании, пытаясь понять, расстреляли охранники родных и друзей или наоборот - погибли сами; не взрываются бомбы, не рушатся здания. Здесь же всё совсем по другому - главные герои не надеются на чудеса, они меняют судьбу (личную и окружающих) собственными руками. Накладывает отпечаток и время написания, между строк так и сквозят социалистические идеи. Оно не плохо и не хорошо, просто есть. Так же, как и во многих других произведениях, например, у Ивана Ефремова, Аркадия и Бориса Стругацких.

В детстве мне безумно нравилась экранизация Алексея Баталова и песенка с прилипчивым припевом:

А еще - капризный, но добрый в душе мальчик Тутти. Наследник Тутти, который воспитывался у Трёх Толстяков и рос, как маленький принц. Тогда он казался мне вполне живым, зато после прочтения оригинала неожиданно превратился в символ. Толстяки хотели наследника, но не имели детей, поэтому Тутти стал для них бережно оберегаемым символом власти - будущей, преемственной, устоявшейся. "Железный волчонок". Но при всём при этом мальчик настолько отличался от трёх своих опекунов, что для использовавших его мятежников он тоже превратился в олицетворение, правда нового мира, где царит равноправие и маленький принц оказывается братиком обычной циркачки.

В какой-то момент я пожалела, что не читала эту книгу в детстве, и поэтому вижу её однобоко - с точки зрения взрослого, и не могу разгадать таинственный "код", заложенный автором в тексте для ребёнка. Было бы здорово сравнить собственные впечатления: тогдашней "я" и сегодняшней. Но увы. Тем не менее, "Три толстяка" заслужили каждый из своих положительных отзывов, и я уверена, ими зачитается еще не одно поколение. =)

Книга возникла в результате убеждения автора, что он должен писать... Хоть и не умеет писать так, как пишут остальные.

И действительно, написал "по-своему" , не так, как у других, поэтому книгу нужно читать с остановками, вдумчиво. Медленно, но верно и я дочитала ее.
Вообще люблю изучать жизни людей, слушать и смотреть на всех со стороны. Какая все-таки интересная жизнь у Ю.О. была, а сколько всего повидал, а эпох пережил, а какие знакомства, все бы позавидовали.
Очень понравилась глава, где Юрий Карлович рассказывает о книгах, делится своими мыслями и впечатлениями.Не стану скрывать, что некоторых авторов открыла для себя впервые, не думаю, что без совета или отзыва Юрия Карловича, когда-нибудь взяла бы эти произведения....
У каждого из нас должна быть своя "золотая полка"...
Советую к прочтению.

Юрий Олеша "Три толстяка"
Книгу я прослушала "в исполнении" своего сына. Хочу разместить не свою рецензию, а рецензию 10-летнего мальчика (я взяла её из Читательского дневника, конечно же, с разрешения автора).
Эту книгу нельзя не прочитать! Она настолько увлекательна, что в последних главах ты просто будешь рад!
Самые главные герои конечно же: доктор Гаспар, те самые ужасные толстые Толстяки (хотя, думаю, нужно писать с маленькой буквы, так как это ужасные жирдяи), гимнаст Тибул, Просперо (это люди с Большой буквы!) и очаровательная Суок.
Конечно же можно догадаться, что книга непонятная! Но Вы её ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитайте!
Прочитав эту книгу, можно понять, каков мир мог бы быть (хотя он отчасти таков и есть)....
Впрочем, книга Вас заинтересует!
Прочитайте её и ВСЁ поймёте!

Счастливые люди, детство которых не было омрачено наличием компьютера и телевизора, конечно же, помнят чудесные пластинки со сказками. С тех пор прошло много лет, но если мне покажут конверт с пластинкой "Трех толстяков", я узнаю его сразу же. Чудо состояло из двух частей. Во-первых, из оформления конверта: гимнаст Тибул, балансирующий на проволоке над площадью Звезды, танцовщица Суок в нежно-розовом кружевном платье, доктор Гаспар и тетушка Ганимед, оружейник Просперо и пантера на цепи и, конечно же, три толстяка. К сожалению, я не помню имени художника-оформителя, иначе обязательно нашла бы его иллюстрации. Второй частью чуда была сама сказка. Страшно представить, сколько раз я прослушала эту пластинку. Неудивительно, что в конце концов каждый миллиметр винила был покрыт царапинами. Я слушала голоса чтецов, выучила сказку наизусть, пела вместе с ними, а иногда даже декламировала, пытаясь подражать тому или иному "персонажу".

Одна из любимейших сказок детства, история о благородстве, преданности, силе духа, подлинной свободе. Уже будучи взрослой, перечитывала ее несколько раз, но так и не углядела там пропаганды коммунизма, в которой многие обвиняют и книгу, и, соответственно, автора. Она для меня так и осталась чем-то волшебным, чистым и прекрасным. Наверное, я рассуждаю так потому, что в детстве от меня никаких книг не прятали (по крайней мере, не припомню, чтобы прятали), доступ к домашней библиотеке был открыт, и я привыкла формировать собственные четкие суждения о том или ином произведении, а родители, в свою очередь, так же четко отвечали на мои вопросы, если таковые возникали, глаза не прятали и не говорили вещей вроде "вырастешь - поймешь".

Надеюсь, "угроза коммунизма" уже миновала, и теперь родители предпочитают воспитывать своих детей мыслящими широко и свободно людьми, максимально свободными от навязанных стереотипов. А поэтому - побольше бы таких сказок.

Я так и не понял, к чему всё это было. Даже стал гуглить немного какой-то контекст этого произведения, хотя никогда до этого так не делал при написании рецензий. Полагаю, что для 20х гг прошлого века это звучал необычно, ново. Для меня же это какие-то бесконечные шизофринические монологи Бабичева и другого Бабичева и Кавалерова. Признаюсь, я даже не понял, в каких они отношениях состоят. Вроде кто-то у кого-то дома живёт за просто так. И кто-то кого-то презирает. А ещё в конце произведения рассказывается о футбольном матче против немецкой команды с легендарным немецким игроком.
Из позитивного - я, кажется, уловил вайб 20х годов из всех этих разномастных заплаток. Обращаю внимание и на особый язык текста, механистический, угловатый, чем-то схожий с языком платоновским.

Прослушали с Никой сказку Юрия Олеши "Три толстяка". Впечатления получились двойственные.
С одной стороны, прекрасный язык повествования. Меткие образы, яркие сравнения, не текст, а картина. Ты буквально видишь и слышишь все, о чем говорит автор. Талант, который невозможно не признать. И задумка интересная - девочка-копия куклы, подмена, тайные ходы из дворца, побеги из зверинца. Захватывающие приключения!
С другой стороны, довольно топорная история о том, что три толстяка и их прихвостни грабят простых людей, но вот гвардейцы перейдут на сторону народа и наступит всем счастье. Причем почему вдруг оно наступит или как будет организована новая жизнь - непонятно. Главное - разрушить все старое. Даже мой ребенок 10 лет уточнял во время прослушивания: мам, а какой у них план? ну вот они займут дворец трех толстяков и что дальше-то? Кто вообще этот такой Тибул, почему люди должны за него сражаться?
В итоге мне показалось, что текст этот ни что иное как сарказм над советской властью, ее топорными лозунгами, над необразованными людьми, которые сами не поняло во что ввязались и что натворили. Ведь не мог талантливый человек, сумевший придумать такой неординарный сюжет, при этом так топорно выписать линию борьбы за свободу, нарочито грубо и политизированно. Возможно, это было сделано специально, как код "для своих".
В итоге: ребенок с классикой ознакомился, язык оценил, но по сюжету вопросики остались.

Наверное, единственное «большое» (по формату) «взрослое» произведение Юрия Олеши. Главный герой (повествование ведется от первого лица) Николай Караулов – человек, который считает себя гениальным, созданным для чего-то большого и глобального. В реале – серый завистливый неудачник, которого пьяным подбирает на улице из чувства человеколюбия Андрей Бабичев – начальник пищевого треста. Из оптимиста и жизнелюба Бабичева брызжет фонтан идей - и он успешно их реализовывает: запускает в массовое производство качественную (70% говядины) колбасу, строит огромную столовую, в котором за небольшую сумму можно будет хорошо пообедать. Бабичева любят, Бабичева выделяют, Бабичева награждают. Это вызывает жуткую зависть у Караулова, считающего Бабичевские идеи низменными, в отличие от своих непонятных даже самому главного герою «хрустальных мостов». На почве ненависти и осуждения Караулов сходится с братом Бабичева – Иваном, бездельником и дешевым популистом, утверждающим, что он создал невиданную сверх-машину Офелию. В итоге, захлебнувшись в своей желчи, Иван и Николай скатываются в бытовую пошлость и мерзость.
Пожалуй, главное в романе – это стиль, это великолепный язык, которым излагает эту незатейливую, в общем-то, историю Юрий Олеша. При этом автор не сооружает искуственных красивых словообразований, все получается естественно и красиво. Самое любопытное, что эту красоту автор вкладывает в уста неудачника Караулова. Но тот и не думает реализовать этот свой дар во что-либо. Есть мнение, что в Караулове Юрий Олеша частично описывал себя как человека, не нашедшего себя в новой жизни. И на какой-то писательской конференции бичевал себя как «лишнего». Как жаль, много ли кто еще мог (и может) так писать?