Санькя

Для полноты картины после "Обители", которая плоха настолько, что получила от меня оценку в районе 1/10, я прочитал-таки "Санькю". А то все говорили: не с того ты начал, вот у Прилепина "Санькя", вот это вот да и так далее. Ну так "Обитель" оказывается ещё ничё. По-крайней мере там сразу понятно, что это псевдоисторическая сказка о том, как хорошо жили в гулаге. А тут херня замаскирована. Но от этого она не становится не-хернёй. Бессмысленное словоизъявление, сдобренной подзаборной философией. Герои, на которых совершенно плевать, которые не обременены никакой даже отдалённо внутренней динамикой и развитием, плюс немотивированная бессмысленность каждого поступка каждого персонажа. Пойду-ка я дальше, там у меня Митчелл очередной нечитанный. 1/10.

Какое-то двойственное впечатление оставила книга и я долго не могла разобраться, в чем причина этого: вроде бы и читать интересно, и невозможно оторваться, а с другой стороны, местами вдруг ловила себя на том, что внимание уходит куда-то в сторону. Потом поняла: было ощущение, что читаю описание кадров фильма, практически пошаговое описание действий героев. Особенно этим "грешат" сцены драк, митингов и т.д. При этом подобная "покадровость" абсолютно не мешала при описании гораздо более мирных сцен.
Вообще, книга очень понравилась, несмотря на то, что к НБП в общем и ее лидеру в частности я не симпатизирую. А тут вдруг возникли вопросы: а может быть, не симпатизирую я им по привычке? А может быть есть здравое зерно в их идеологии? Хотя, какая, елки-палки, в нашей стране идеология и национальная идея? Живем по инерции, разрозненные и разобщенные. А страна? Что ждет страну? Бег по извечному кругу: кровавый мороз, оттепельные сопли, потом хаос, потом снова кровавый мороз? В общем, книгу нужно читать - чтобы думать и делать выводы, чтобы действовать и не превращаться в инертную биомассу, называемую блевотным словом "электорат". Ну и чтобы насладиться хорошей прозой - по-мужски скупой и жесткой, но вместе с тем образной и яркой.

Как у меня частенько бывает, я опять возвращаюсь к писанию рецензий на Лайвлибе после длительного перерыва.
И, как обычно, после длительного перерыва в писании рецензий совершенно разучиваюсь их писать.
Итак, не рецензия, но регистрация впечатлений. Захар Прилепин тончайшим образом чувствует психологически- физиологическую часть жизни, он умеет описать её так, чтобы не вульгаризировать, чтобы не было ощущения провисания частей текста. В тексте нет воды совершенно, текст плотен, динамичен, в динамичности этой нет пустоты, события рассказа точнейшим образом соотносятся с внутренним миром героя, активиста анархистски- радикального движения ''Союз созидающих'' (прототип, безусловно, ясен). Лирические же и философски- психологические отступления Прилепина, точечно вкраплённые и составляющие сложное единство с мировоззрением простого, местами примитивного (но не убогого!) активиста Саньки, возвышаются до реалистически- абсурдистского анализа всего совокупного бытия современной Российской Федерации.
Одно маленькое стороннее замечание (стороннее потому, что я не являюсь гражданином и жителем РФ, а потому во всех деталях и тонкостях не могу знать всю собственно федеративную специфику социального бытия и политики державы, где живёт и работает Прилепин). Книгу я прочитал вот совсем недавно, в конце 2016 года. Допускаю, что прочитай я эту книгу сразу после её опубликования в 2006 году, или через два-три года, сочувствие к её героям (точнее понимание их мотиваций, о сочувствии в смысле согласия всё равно говорить было бы сложно, скорее было бы сочувствие в смысле жалости) было бы проявленней. А сейчас... я точно сочувствую таким как прилепинский Санькя гораздо меньше, чем хотелось бы (возможно) автору. Романтизация анархистского по методам бунта (какие бы причины не заявляли его участники, какие бы причины не существовали действительно) ПОСЛЕ событий Майдана 2013 - 2014 априори не может вызывать симпатий. Да, идеология Прилепина и идеология авторов украинского националистического майдана диаметрально противоположны. Но методика действий романтизированных Прилепиным героев, тяга к разрушению ненавистного режима и к полной дезорганизации жизни в обществе, низводит прилепинских героев до уровня майданных героев. Если ты тянешься к анархистскому бунту без строго структурированной идеологии, без понимания ориентиров в идеологии вообще, без строго научного понимания истории - ты низводишь себя до уровня развития скакуна, которым крайне легко манипулировать. По уровню манипулируемости прилепинским героям до героев Майдана - всего один шажочек.
Шажочек, и они уже в чёрной, ужаснейшей, бессмысленнейшей, кровавейшей бездне. И выхода из этой бездны уже не будет. Хотя... кто его знает, каким будет исторический путь у реальных прототипов прилепинских героев?

После чтения осталось ощущение, что нужно либо разворачивать свое восприятие творчества Прилепина в текст на много тысяч знаков, пихая в него все, что родил мой мыслительный аппарат во время чтения этого романа, либо ужать в два абзаца общие утверждения, наплевав на то, что их могут посчитать голословными. Победил второй вариант.
Итак, если вот это российский читатель признал за продолжение великих традиций и далeе по тексту, то у меня для российского читателя плохие новости. Драйв в тексте есть, но это все, что можно сказать однозначно хорошего. Действие слеплено из четырех рассказов побольше, расположенных последовательно на временной оси, и вставной новеллы поменьше, которая существует за ее пределами. Держится вся эта конструкция на лубочных образах и топорной символике. Психологии героев нет - положительные герои, в первую очередь чурбан, заменяющий главное действующее лицо, думать и, следовательно, развиваться не способны органически, главная их цель - пить, ненавидеть и время от времени давать кому-нибудь [роскомнадзор]. Остальные - одномерные проекции идеологических оппонентов и попутчиков Прилепина (как он их себе представляет), разговоры с которыми должны либо иллюстрировать беспомощность идеологических конструкций, не совпадающих с позицией главного героя, либо подтверждать правоту автора. Пошлость, любовь к насилию и подчеркнутый антиинтеллектуализм - много и от души.
Отдельное спасибо Прилепину за язык. Манерный сколиозный лубок, который, надо полагать, задумывался как образец живой речи. То, что получилось, выглядит, скорее, слишком старательным закосом под рядовую безграмотность.
Чему радоваться, чего любить в писателе, который такое пустил гулять по миру - хрен пойми, но поди ж ты.

ПОТРЯСАЮЩЕ! Теперь я понимаю за что дают награды и ценят. Это когда ты читаешь с удовольствием, когда тебя обволакивает ТА действительность автора, когда читать интересно и захватывает, но после прочтения у тебя остается тот самый осадок смысла, которого в начале и не ждал. Да и что можно ждать от книги об экстремистской организации..однако ж. Поразительная атмосфера, очаровывающая любовь к родине и такой четкий смысл и понимание вечного поиска русского человека. Я не читал Блока и не уверен полностью, что так оно и есть на самом деле, но у Прилепина в одном из диалогов была такая фраза, метафора, якобы принадлежащая ему- "Если ты чувствуешь, что Россия тебе, как у Блока в стихах, жена, значит, ты именно так к ней и относишься, как к жене. Жена в библейском смысле, к которой надо прилепиться, с которой ты повенчан и будешь жить до смерти. Блок это гениально понял - о жене. Мать - это другое - от матерей уходят. И дети другое - они улетают в определенный момент, как ангелы, которых ты взрастил. А жена - это непреложно. Жена - та, которую ты принимаешь. Не исследуешь ее, не рассматриваешь с интересом или с неприязнью: кто ты такая, что ты здесь делаешь, нужна ли ты мне, и если нужна - то зачем, но любишь ее, и уже это диктует тебе, как быть. И выбора в этом случае не остается никакого. Неправда, Лева, когда говорят, что жизнь - это всегда выбор. Все истинное само понятие выбора отрицает. Если у тебя любовь, скажем, к женщине, у тебя уже нет выбора. Или она, или ничего. И если у тебя Родина… Здесь так же…". Вот это по-моему ответ, ответ на то, что мы чувствуем и как это надо обьяснять. Может быть, такое ощущение только у меня, но это именно то, что я считаю самым важным в книге. Глубокий поклон автору за то, что смог объяснить мне самого себя, наверное, для этого мы и читаем- в поисках себя и ответа, подобного тому, который дает Прилепин.

Это первая книга Прилепина, которую я прочитал.Об этом не жалею, хотя чувства остались двоякие. С одной стороны реалистическое описание небольшого пласта жизни современного общества с ярко выписанными практически живыми героями, особенно главного героя Саши. и кучей житейских подробностей. С другой стороны недостаточно глубоко проработанная тема описываемого молодежного движения, слабое ее освещение и организационные принципы, связь с другими городами, довольно примитивный язык,не говоря уже о применении мата, и без которого можно обойтись, передавая те же эмоции, небрежность и неточности в использовании языка в попытке придать ему простонародность.
Детальность проработки образа главного героя, тем не менее, оставляет много вопросов, в частности. к источнику некоторых его не слабых знаний, так как по роману выходит, что кроме школы и службы в армии, других университетов он не проходил. В дискуссиях с образованными людьми по философским и общественно-политическим вопросам он иногда выглядит даже выше своих собеседников. Психологический портрет Саши, его постоянные самокопания, по-моему,тоже не очень удались автору .
Тем не менее роман впечатляет, чувствуется боль автора за происходящее в стране,но, по-видимому, еще не хватает опыта в оптимальном сочетании реальности с художественностью, терпения .в более тщательной проработке необходимых деталей. Здесь, видимо, не очень поработал с автором и редактор. Надеюсь, что другие, более поздние произведения автора произведут на меня более сильное впечатление. Чувствуется, что автор-то талантлив.

Ранее с творчеством Захара Прилепина я не сталкивался. Это его второй роман, написан он в 2006 году, в далекую другую эпоху новой России. Главный герой — некий молодой революционер Саша (заглавный Санькя), ему немного за 20 и он состоит активным членом "эсэсовцев" (партии "Союз Созидающих"), это молодые радикалы, готовые свергнуть правительство и установить что-то своё и новое. Правда, чем дальше погружаешься в роман, тем явственнее проступает отсутствие у героев внятной национальной идеи. Но пока Саша-Санькя участвует в маршах, бьется с милиционерами, громит ларьки и зреет, зреет в его душе неприятие всего. Параллельно идет рассказ-размышление о мире загибающейся посконной русской деревни, которая была, да вся вышла.

Текст простой, события слегка предсказуемые, особенно от него ничего не ожидается. За партийцами легко угадываются национал-большевики во главе с Эдуардом Лимоновым (да это нигде и не скрывается), многие акции "эсэсовцев" навевают воспоминания о старых выпусках новостей (например, нарисованный фаллос на разводном мосту в Санкт-Петербурге). Прочитал и прочитал, радикализм обречен без поддержки народа, вот что понятно по итогам прочтения.

Чтобы прочитать эту книгу я поставила себя в безвыходные условия: приехала на Утриш на три дня с ней. Там нет ни цивилизации, ни интернета. Я прочитала и оставила ее там( не утопила, но хотела, просто поменяла на сборник рассказов Куприна перед отъездом)
По-моему эта книга насквозь фальшивая, полная злобы и пренебрежения к людям. Для меня - ненастоящие персонажи. Слишком тупой (тупо тупой) главный герой. Слишком одномерные его друзья, тот же Негатив.
Какие-то бесконечные разговоры и драки. Без смысла и цели.
Показана русская оппозиция - бессмысленная и беспощадная. Как будто там дурачки одни.
Вообще все как-то скомкано и открытый финал (который совсем не открытый, конечно) не интересный.
Я бы не стала рекомендовать эту книгу к прочтению.