Чайка

Заранее скажу, что рецензия спойлерная. Что поделать — разобрать характеры персонажей, не касаясь их ключевых поступков, вряд ли возможно. И да, обилие влюблённостей персонажей друг в друга и запутанность любовных линий в «Чайке», конечно, впечатляют.

Аркадину, честно говоря, лично я воспринял как почти полностью отрицательного персонажа. Сейчас я говорю даже не о её жадности и собственническом инстинкте — подобно тому, как она не хочет выпускать из своих рук деньги (что подтверждают не только пресловутые семьдесят тысяч, но и сцена с чаевыми для слуг в усадьбе Сорина), так же она не хочет выпускать из своих рук Тригорина, и возмущается, что «её писатель» увлёкся «юной провинциальной девочкой» — «неужели я уже так стара и безобразна, что со мною можно, не стесняясь, говорить о других женщинах?».

Но я имею в виду даже не жадность и собственничество, а родительскую безответственность Аркадиной. Уровень её безразличия к судьбе своего сына меня просто поражает (и даже возмущает — хотя что может быть глупее, чем негодовать от поступков литературных персонажей? Разве что давать им советы). Собственные наряды и туалеты для неё важнее, чем развитие единственного сына и перспективы устройства его жизни. Свои отношения с Тригориным она тоже ставит гораздо выше, чем отношения с сыном и проблему возникших у него суицидальных наклонностей. Засунуть неглупого молодого человека в деревню, фактически нахлебником к дяде, не приняв никакого участия в устройстве его жизни, и при ссорах с ним оскорблять и бить по самым уязвимым местам — что же тут удивительного, что у молодого человека начинаются проблемы с психикой и адекватным поведением в обществе? Видимо, и о хорошем образовании для Константина мать не позаботилась. Кажется, будто сын для неё — игрушка: можно спросить о его состоянии, поменять ему повязку, чмокнуть его в макушку и… уехать, снова бросив его в деревне без денег, и даже не попытавшись толком выяснить, в чём причина его попытки суицида. Времени на то, чтобы прочитать уже опубликованные рассказы своего сына, Аркадина тоже почему-то не смогла найти.

В результате сын у неё вырос асоциализированным, не умеющим построить нормальные здоровые отношения с девушкой, видимо, не имеющим никаких профессиональных навыков и не могущим зарабатывать себе на жизнь. Что же удивительного в том, что при обострении проблем в личной жизни у молодого человека было две попытки самоубийства, вторая из которых оказалась «успешной»? Такова цена актёрской карьеры Аркадиной?

При этом сам Константин Треплев, несмотря на все сложности в их взаимоотношениях, действительно любит мать, и с нежностью вспоминает мимолётные моменты из своего детства. В начале пьесы Константин предстаёт несколько ограниченным, как будто не до конца развившимся молодым человеком, со смешной претензией на трагичность. И сочинённая им пьеса Нине скучна и непонятна. Когда в отношении Нины к нему наступает охлаждение, Треплев переключается на деланно-театральную псевдо-романтическую трагичность — в этом, кстати, я вижу наследие его матери и среды, в которой он вырос: это неумелая попытка «сына киевского мещанина» подражать страстям театральных героев. Бесполезное убийство чайки (вроде бы этот поступок основан на реальном поступке Левитана) не вызывает к человеку, сделавшему это, ничего, кроме отвращения.

Спустя два года Треплев выглядит серьёзно повзрослевшим. Он научился писать, и даже если его повести и рассказы не отличаются блестящим талантом, то они во всяком случае достаточно востребованны, чтобы ему за них платили какие-то деньги. (Вот интересно: то, что Треплев печатается под псевдонимом — это просто следование писательской моде того времени (вспомним самого Чехова, который тоже часто издавался под псевдонимами), или следствие подсознательного отторжения от своей матери, отца и фамилии?) Он уже в состоянии спокойно говорить о судьбе Нины, которая была для него самой большой любовью и стала самой большой болью. Поэтому мне кажется, что самоубийство Треплева не имело действительно весомых причин — он уже достаточно крепко держался за реальность, и необходимости так уходить у него не было. Впрочем, человек, которая посоветовала мне прочесть эти пьесы, сказала, что Чехов намеренно обострял и гиперболизировал характеры своих персонажей, и что Треплев так же не мог остаться жить, как Ромео и Джульетта не могли создать счастливую семью.

В рецензии на «Иванова» я уже говорил, что сценический текст пьесы лишён возможности глубокого описания мыслей и эмоций персонажей, которая доступна обычной прозе. Может быть, поэтому Чехов был вынужден заострять образы своих персонажей, из-за чего их поведение выглядит неестественным.

Симпатия Нины к молодому Треплеву возникла, скорее, от скуки жизни взаперти с отцом и мачехой — она вполне могла воспринимать Константина как рыцаря, который рано или поздно спасёт её из запертой башни. Я не думаю, что Нина действительно когда-нибудь любила его.

Как мне кажется, Нина хочет стать актрисой не столько из любви к сцене, перевоплощению, актёрской игре, желания вместо одной скучной жизни прожить тысячу ярких — сколько из желания стать известной. Это желание очень ярко проявляется в её разговорах с Тригориным. Это не значит, что всё остальное для неё не важно; но желание покорять сердца для неё важнее, чем творчество и служение искусству. Дальнейшая судьба Нины поистине несчастна. И… кому Нина, бросившая Треплева, сбежавшая от отца, сама испытавшая покинутость и материнское горе, начинает писать в поисках поддержки, участия и простого доброго человеческого общения? Отзывчивому Треплеву, которому по-прежнему не плевать на неё небезразлична её судьба. И всё равно, состояние Нины после расставания с Тригориным и смерти ребёнка — это уже не экзальтированность, это уже умственное помешательство и душевное расстройство.

Можно было бы сказать, что нежелание жить и тоска, о которых Маша говорит Треплеву, роднит её с Ивановым, вот только я глубоко убеждён, что тоска эта — деланная, и нужна Маше исключительно для привлечения внимания к собственной персоне. Более того, мне кажется, что и замуж за Треплева Маша хочет не потому, что его любит, а потому что Треплев после смерти своего дяди наверняка станет владельцем его усадьбы, а после смерти матери — обладателем пресловутых семидесяти тысяч в одесском банке (вернее того, что останется после покупки туалетов). Хотя и некоторая чисто эмоциональная симпатия к Треплеву у Маши, конечно, была. Поведение Маши после замужества и рождения ребёнка поистине отвратительно.

Что ещё? В образ доктора Дорна, как мне кажется, Чехов вложил что-то из своих черт и своего личного опыта: слова Дорна о том, что за много лет служения людям он не заработал практически ничего, заставляют вспомнить о широкой медицинской и благотворительной деятельности самого Чехова. Трудоголизм, о котором говорит Тригорин, напомнил мне черты моей собственной психики: мне очень хорошо знакомо это беспокойство, когда из-за того, что постоянно думаешь о текущих и будущих задачах, не получается нормально расслабиться и отдохнуть.

«Чайка» Акунина - нет, это не трагедия, не драма, и уж тем более не комедия, а обычный детектив. Вместо «обремененных» и «оскорбленных» - подозреваемые в убийстве, спланированном или спонтанном, но вполне расчетливом. Виноваты все, потому что у каждого из героев Акунина был умысел и свой мотив, чтобы убить, да и поведение Треплева к тому изрядно подталкивало. Но вот с появлением детективной линии исчезла совсем душевная, чеховская, лиричная, трогательная, человечная. Появились секреты, обиды, низкие чувства, перестало веять вишневым садом и русской усадьбой.
Чего я ожидала? Определенно большего, чего-то близкого к стилю Чехова. И дело не в том, что перелицевали классику, потому что я люблю додумки Теккерея к «Айвенго» (кстати, больше чем сам роман) и Г.Горина к «Ромео и Джульетте». А здесь мне не хватило деликатности автора по отношению к источнику.
У Акунина получилась интересная пьеса, живая, динамичная, где каждый должен себя проявить и попасться на мимолетном промахе, но «Чайка» Чехова существует не на движении, а на настроении….

Пьеса мне понравилась потому что она о проблемах, которые мы встречаем на страницах других книг да и в жизни.
Сюжетная линия, это переплетение судеб нескольких людей. Герои пьесы эмоциональны, крайне обидчивы, с разными судьбами и мечтами. Здесь автор описывает их жизненные устои, принципы, показывает их душевные переживания, страдания, поиски себя в этом мире.
Антон Павлович Чехов в данной пьесе описывает жизнь людей на протяжении нескольких лет и по прохождению этих нескольких лет жизнь героев не меняется в лучшую сторону. Финал меня вообще выбил из колеи.
Несмотря на то, что пьеса небольшая, она заставляет задуматься над некоторыми вещами. Читать пьесу дело непривычное, а если ещё ты не любитель классических произведений то непривычнее вдвойне.

Эта пьеса имеет подзаголовок "комедия", хотя ничего смешного, лично я, в ней не увидела. Реальная жизнь героев скучна и безрадостна. Аркадина - стареющая актриса. Её любовник уже поглядывает по сторонам, а к сыну она не испытывает никаких нежных материнских чувств. Треплев - мечтает внести что-то новое в искусство, но, по сути, заурядный автор, безразличный матери и преданый любимой девушкой. Заречная - чужая в своей семье, мечтающая о сцене. Тригорин - драматург, лучшие произведения которого уже написаны. Маша и учитель Медведенко - любят без взаимности. Сорин - серьезно болен. Полина Андреевна - робко намекает своему бывшему любовнику (Дорну) о возможности воссоединения, а он не знает как от нее избавиться.
...А где-то светятся огни рамп, и кажется, именно там яркая, интересная, настоящая жизнь. Стоит только решиться и вылезти из этого болота. Нина Заречная решилась. Она, как чайка, взлетела высоко и дорого заплатила за свой порыв.
Хотя "Чайку" принято считать пьесой о людях искусства, но в ней Чехов затрагивает и общечеловеческие вопросы: взаимоотношения родителей и детей, неразделенная любовь, измена близкого человека.
Главные герои пьесы много говорят, но не слышат друг друга. Они могли бы быть счастливы, если бы перестали думать только о себе. Но уже не могут.

Игра в «Классики», тур № 4, 1-я заявка, 2 ход.

Стало интересно прочитать чей то взгляд на русскую классику. Тем более Чехов-гениальный писатель. Очень люблю его рассказы. вот уж действительно "краткость- сестра таланта". Ещё в школе я читала "чайку", но уже забыла о чём там вообще. Так что таким, как я, лучше перед прочтением акунинской чайки ещё и чеховскую перечитать. Мне повезло, в скачанном варианте оказалось 2 в 1.
Акунин нам предлагает продолжение чеховской истории. И даже не одно, а несколько. Каждый, кто в момент убийства Треплева находился в доме рассматривается в качестве потенциального убийцы. Читаешь эти варианты и кажется, что вроде бы правда так могло быть, у всех был мотив для убийства. Нина случайно проболталась Треплёву, что любит Тригорина и чтоб влюбленный в неё Константин Треплев ничего не сделал с её возлюбленным убила его; Маша же наоборот из ревности к Нине убила его, и т.д.
Но, увы, наверное каждое произведение должно оставаться таким, как его сделал первичный автор. Чехову было виднее, у него была своя задумка на этот счёт. Самоубийство, значит самоубийство и никуда от этого не деться. И пускай многим это произведение кажется незаконченным, резко оборванным...Эти детективные продолжения, которые написал Акунин, кажутся какими-то смехотворными. Лучше уж пускай пишет свои детективы, это у него очень хорошо получается. Но переделывать чужие произведения, тем более классику, явно не стоит.

"Чайка".
Одно из любимых моих произведений.
Вообще мне ничуть не жаль Заречную.Ни капли.Она сама выбрала свою судьбу,хотя её и отговаривали.
Кого мне жалко - так это Треплева и Аркадину.
Аркадину - потому что она, мать, не находит общего языка с сыном. Потому что уже стара, а хочется быть молодой и срывать цветы жизни. Потому что понимает, что уже не сможет никого любить.
Треплева - потому что его не понимает никто. Мать, самый близкий человек, и та не поддерживает. Пьесы никому неитересны. Зато печатают Тригорина, у которого все книги на один мотив - "если тебе нужна моя жизнь, так приди и возьми её".
Я считаю,"Чайка" - история гибели таланта. Таланта как писательского, так и актерского. Погиб талант Треплева, угас - Заречной. Его сбило общество, как чайку из ружья. А возможна ли жизнь без таланта?

Книга-перевертыш, заключающая в себе как заглавное произведение Антона Павловича, так и одноименное творение ныне иноагента Б. Акунина.
Антон Чехов. Чайка
Каюсь, ранее не читал. Вообще с классикой знаком поверхностно, пытаюсь исправлять сие досадное упущение. Итак, комедия в 4-х действиях. И сразу вопрос: с чего бы это вдруг комедия? Ну не разу же не смешно. Прям напрочь. Трагично, скорее. Где-то в провинции скучающая и меланхоличная семья проводит лето: мать вспоминает театральную молодость, сын ставит пьесу и влюблен, заезжий писатель строит из себя крутого и его в этом поддерживают, доктор мудрствует, пара барышень теряют голову, выстрел, занавес. А, ну еще есть труп подстреленной чайки. Всё. Еще вопрос: что это было? Что здесь искать, какие глубины? Сборище идиотических и инфантильных людей занимается ерундой, придумав себе всякого. Ну правда, чем знаменита "Чайка"? Скорее всего я не понял тонкого авторского замысла.

Борис Акунин. Чайка
Тоже пьеса, только актов поменьше, всего 2. И стартует она ровно с того места, где заканчивается оригинал Чехова. Итак, выстрел прозвучал и есть труп. Но доктор фон Дорн вдруг заявляет: это убийство и все присутствующие под подозрением. Начинается повторенное восемь раз расследование, где каждый раз виновным оказывается новое лицо и у каждого свои причины нажать на спусковой крючок. И фон Дорн находит всё новые и новые мотивы для персонажей пьесы. И да, вам не просто так показалось, что фамилии фон Дорн и Фандорин уж очень созвучны.

Не понравилось ни то, ни другое. Чехова, как уже отмечал, я, скорее всего, просто не понял. Акунин сыграл в интересную литературную игру, но и только, само его произведение интереса не вызывает. В итоге рад только еще одной прочитанной книге из той самой великой классики.

"Чайка" провалилась при первой постановке, потому что была заявлена как комедия. Большинство персонажей пьесы глубоко несчастны, финал трагичен, герои проживают настоящую драму. Причём драма эта - вне времени.
В усадьбе Петра Николаевича Сорина гостит его сестра, известная актриса Ирина Аркадина, со своим любовником, не менее известным беллетристом Борисом Тригориным. Аркадина - эгоистична, капризна и никогда не сходит со сцены. Ее сын Костя Треплев хочет стать писателем "новой формы", мечтает о признании, надеется услышать от матери похвалу, а не только насмешки. В Костю безнадежно влюблена Маша, дочь управляющего. Маша - самый непонятный для меня персонаж. Хочешь быть несчастной - будь, но зачем делать несчастными и других? Ведь даже выйдя замуж, Маша больше времени проводила в усадьбе, чем дома, и больше думала о Треплеве, чем о своем ребенке. Впрочем, ее матушка тоже всю жизнь любила доктора Дорна, отвергавшего ее, вероятно, раз за разом. И правда, зачем менять свою вполне устоявшуюся и благополучную жизнь? Это я про доктора.
Сам же Константин до безумия любит Нину Заречную. Девушка мечтает сбежать из "душного" дома и стать актрисой. Представители богемы кажутся ей какими-то небожителями. Я сразу вспомнила, как одна родственница, когда я, подобно Нине, собиралась "поступать на сцену", утверждала, что "все артисты пьяницы, развратники и дармоеды". И вот когда "полубог" Тригорин обратил внимание на Нину, она влюбилась в него по уши. Но Тригорин - тряпка, и он сам это признает. Борис успешен, немного пресыщен, занимается любимым делом, поклонницы вешаются на шею, он может позволить себе попозёрствовать. Но не способен ради Нины что-то изменить в жизни.
Костя и Нина олицетворяют мечты, фантазии и иллюзии, неумение ценить то, что у них есть, неумение наслаждаться жизнью. Они метались, искали и не находили, стремились к чему-то недостижимому... И, столкнувшись с реальностью, сломались. Нельзя быть плохим писателем, нельзя быть плохой актрисой... Не удивлюсь, если Заречная утопится в озере, над которым когда-то парила чайкой. Не удивлюсь, если Маша сопьётся. А рефлексирующий Константин уже все решил...

Данная пьеса содержит в себе 4 действия, всё происходит в усадьбе Сорина.
В своём произведении Чехов повествует о губительной силе любви.
Сначала было невероятно жаль Машу, затем Треплева. Все любовные нити сильно запутанны и трогательны, невозможно не посочувствовать героям.
Единственный персонаж, который мне не понравился - Нина. Девушка загубила судьбы двоих людей, сама того не ведая, а если брать персонажа, который пришелся мне по нраву - Дорн, он является врачом, который всегда может пофилософствовать. Особенно была впечатлена его поведением в самом конце пьесы.
Очень понравилась мне и Маша. Очень жаль, что любовь Треплева к Нине не давала ему замечать Машу. До конца теплилась надежда, что всё-таки всё будет хорошо...
Прекрасная пьеса! "Чайка" открыла для меня как другого Чехова, так и жанр пьесы.
Рекомендую всем, кто не читал.