Избранные сочинения. В 3 т. Том 1. Записки охотника. Повести

Это первый рассказ Тургенева из его цикла "Записки охотника". Он признан одним из лучших, если не самым лучшим из всех очерков. Тургенев в моих глазах, как всегда, на высоте и читать его на достаточно трудную для меня тему одно удовольствие. Язык автора красив и поэтичен даже тут, где он описывает крепостных и их быт. Понятное дело, талантливый писатель, да ещё и сам видел, сам общался, сам наблюдал, сам и описал. Поэтому ему веришь, а в нашем, вернее в моём случае, познаёшь те далёкие времена, которые когда-то изучали в школе и потом крепко забыли, о том как жили - не тужили крестьяне, пока были крепостными. И то, что он представил нашему вниманию в лице двух противоположностей - практичного, приземленного Хоря и мечтательного романтичного Калиныча, доказывает тот факт, что они действительно не тужили. По крайней мере оба этих героя.

Однако, когда знакомишься с ними, то сначала кажется, что эти два антипода должны недолюбливать друг друга, а может и того хуже быть врагами. Настолько они разные в своих образах, даже внешних.

"На пороге избы встретил меня старик — лысый, низкого роста, плечистый и плотный — сам Хорь. Я с любопытством посмотрел на этого Хоря. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос. Мы вошли вместе в избу. Тот же Федя принес мне молока с черным хлебом. Хорь присел на скамью и, преспокойно поглаживая свою курчавую бороду, вступил со мною в разговор. Он, казалось, чувствовал свое достоинство, говорил и двигался медленно, изредка посмеивался из-под длинных своих усов.

Это был Калиныч. Его добродушное смуглое лицо, кое-где отмеченное рябинами, мне понравилось с первого взгляда. Калиныч (как узнал я после) каждый день ходил с барином на охоту, носил его сумку, иногда и ружье, замечал, где садится птица, доставал воды, набирал земляники, устроивал шалаши, бегал за дрожками; без него г-н Полутыкин шагу ступить не мог. Калиныч был человек самого веселого, самого кроткого нрава, беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны, говорил немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые глаза и часто брался рукою за свою жидкую, клиновидную бороду. Ходил он нескоро, но большими шагами, слегка подпираясь длинной и тонкой палкой. В течение дня он не раз заговаривал со мною, услуживал мне без раболепства, но за барином наблюдал, как за ребенком."

Но не тут-то было... Они дружили, испытывая взаимное притяжение, а может дополняя друг друга как части одного чего-то целого и когда-то разделённого на две половинки. Известная тема и в жизни и в литературе, когда два разных человека не пересекаются в своих интересах и ценностях, которые подчас могут вызвать соперничество и вражду, а наоборот дополняют друг друга той энергией, которой не хватает каждому для полноты жизни.

"Оба приятеля нисколько не походили друг на друга. Хорь был человек положительный, практический, административная голова, рационалист; Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное; у Калиныча была когда-то жена, которой он боялся, а детей и не бывало вовсе. Хорь насквозь видел г-на Полутыкина; Калиныч благоговел перед своим господином. Хорь любил Калиныча и оказывал ему покровительство; Калиныч любил и уважал Хоря. Хорь говорил мало, посмеивался и разумел про себя; Калиныч объяснялся с жаром, хотя и не пел соловьем, как бойкий фабричный человек... Но Калиныч был одарен преимуществами, которые признавал сам Хорь, например: он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая. Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же — к людям, к обществу; Калиныч не любил рассуждать и всему верил слепо; Хорь возвышался даже до иронической точки зрения на жизнь. Он много видел, много знал, и от него я многому научился."

Помимо темы единства и борьбы противоположностей, в рассказе частично освещаются особенности крестьянского патриархата, так неприятно отзывающегося, как нечто уродливое и несовершенное. Неуважительное отношение к женщине и восприятие её со стороны мужчин, как средство для продолжения рода и прислуги мужу, отчего она часто и сама становилась не слишком красивым персонажем. И таковой была, например, жена этого самого Хоря - недобрая и сварливая женщина всё время лежащая на печи.

Может случай, а может пророчество
Вдруг стряслось в суете городской -
Как-то встретились два одиночества
С неспособностью к речи людской...

Может это четверг был иль вторника
Вечер томный покой приволок -
Как-то сердце сурового дворника
Покорил беспризорный щенок...

Кто-то слышал, а кто-то на крестике
Клялся, что сам видал без затей -
Как-то было всё очень естественно
Для грядущих, трагических дней...

Может ангелы были усталые
Или просто включили игнор -
Так бывает, что радости малые,
Отправляет Судьба под топор...

Счастье бродит запретными чащами -
Его встретить не всем суждено...
Очень часто любовь настоящая
Без борьбы скорбно щупает дно...

Сюжет этой повести Ивана Тургенева известен всем, даже не имеющим отношение к литературе и, считающим чтение бесполезным занятием - до такой степени сильные образы были созданы автором... Суть истории робко балансирует на грани слащавой былины и резкого, жёсткого реализма, не впадая в крайности в обеих случаях... Бытовая зарисовка из жизни верхов и низов в определенный период истории сугубо славянского разлива не даёт читателям некую индульгенцию на счастливый финал, ибо размеренный быт в любом его проявлении всегда намекает на грядущие, печальные события... Даже если их явно не будет в финале, то намеки на такой исход сотрут умиление от чтения почти под ноль... А Тургенев в своей повести практически с первых фраз говорит читателю чётко: "Ничего хорошего не ждите..."
Трагедия без пафоса, на самом деле иногда выглядит безумно пафосной, но только для тех читателей, которые жаждут узреть этот самый пафос везде... Мол, автор паразитирует на вечных темах "не разделённые чувства/убиенная любовь/траурная обстановка" и тем самым завлекает всех зевак, любящих наблюдать чужие страсти... Даже если это так, то разве сам результат (мировая, вечная слава) не впечатляет???
Личная статистика - первое прочтение - лет в 7, после были экранизации, встречи с героями в различных культурных интерпретациях, крайнее прочтение - неделю назад...
Личные эмоции - жалость и ярость едины, поиск виновных - бессмысленное занятие, принятие последствий финала - тягостное послевкусие... Все в некоторой степени виноваты в трагедии и все, в той же степени, действовали не по своей воле, а опираясь на бытовую платформу поведения в тот временной отрезок, когда по-другому поступить было просто невозможно, как барыне, так и Герасиму... А Муму, увы, в данном контексте, просто сакральная жертва ради некого равновесия этого безумного, безумного, безумного мира человеческих пороков...
5 из 5 - детям читать обязательно и чем раньше, тем лучше... Шоковая терапия повести настраивает на более реалистичное восприятие этого мира, чем другие детские книги и закаляет характер для грядущей взрослой жизни... А слёзы - это просто вода... Хотя и вода бывает опасной... Спросите хотя бы у Муму...

Цитата:

Впечатление: Продолжаю читать коротенькие рассказы на ноябрь. Тургенев, конечно бесспорный мастер описаний. Природа просто великолепно описана, включаешься моментально в чтение.
Конечно, я ожидала, что будет история про свидание автор и прелестной барышни, но ничего не оправдалось. Свидание, конечно было не показано в том виде, в каком мы понимаем, но все же история так актуально и на сегодняшний день, хотя и печальна.

О чем книга: В коротеньком рассказе автор наблюдает встречу двоих молодых людей. Но встреча не приисполнена любви-это встреча прощание.

Читать\не читать: читать в общем потоке

С самого детства я думала, что эта книга про корову, потом считала, что она про собаку, а оказалось, что она - про крепостное право!
Я поняла, что в те времена были те, кто мог взять себе в рабство любого, кого захотел (из крепостных).
И вот таким крепостным стал Герасим.
Отношение к нему, я считаю, было очень плохим! А все потому, что его все боялись. Они (люди барыни) думали, что он грубый, а на самом деле, хоть он и был большой и сильный, но был ранимый, ласковый (к тем, кто был ему дорог: к Татьяне, к собаке...). И он был недостаточно смелый: он боялся барыни, своей хозяйки! Он позволял обращаться с собой, как с игрушкой. И я считаю, что это очень жестоко по отношению к людям - считать их вещью и распоряжаться их жизнями, как хочешь!
А Муму - это собачка, которая была Герасиму очень дорога. Все считали почему-то, что он относится к щеночку плохо и все его ласкали и жалели. Но Герасим не любил этого: он сам заботился о ней и был очень к ней добр. Муму стала для него как родной человек.

Мне не очень нравится конец повести. Я рада, что Герасим все-таки ушел от барыни, но он сам утопил Муму по приказу барыни, а читать про это страшно и больно.

Прекрасно и с большой любовью описывает Иван Сергеевич нашу природу. Просто движение облаков по небу в один июльский день, от утренней зари через полдень и до заката, а внутри все обмирает, от таких точных и объемных формулировок которые он находит для описания привычных вещей. На которые мы и внимания зачастую не обращаем. История одного дня, когда охотник за тетеревами припозднившись и немного заплутав в лесу, вдруг вышел на равнину к широкой реке. В этом месте, называемом Бежиным лугом, он встретил крестьянских мальчишек ушедших в ночное (выпас лошадей в летнюю ночь). Здесь охотник и остался до утренней зари, наблюдая за ребятами рассевшимися вокруг костров и рассказывающими друг другу страшные истории про домовых, водяных, леших и русалок.
Если до конца быть честной, то некоторые истории заставили меня содрогнуться.

Вот вам глоток свежего воздуха после душного города. Читаешь – и будто сам сидишь у костра с крестьянскими мальчишками, слушаешь их истории, вдыхаешь аромат ночной травы. Нет здесь заумных рассуждений или сложных сюжетных поворотов. Всё просто, понятно и до боли реалистично. Тургенев мастерски рисует портреты своих героев. Каждый мальчик, хоть и кажется сначала похожим на другого, обладает своим характером, своей историей. Костя – робкий и впечатлительный, Илюша – знаток жутких преданий, Павлуша – смелый и рассудительный. Именно через их рассказы раскрывается перед нами мир народных верований, мир страхов и надежд обычного крестьянина. Но это не только этнографический очерк. Это еще и глубокое размышление о жизни, о месте человека в природе, о неизбежности судьбы. Истории про леших и домовых, конечно, пугают, но за ними скрывается древняя мудрость, понимание неразрывной связи человека и окружающего мира. И, конечно, нельзя не отметить язык Тургенева. Он настолько живописен и точен, что кажется, будто видишь все собственными глазами. Описание ночи в поле, лунного света, мерцания звезд – все это создает неповторимую атмосферу.

Читайте больше друзья !!!

Мимолетная зарисовка из жизни русского крестьянина, но какая зарисовка! Тургенев умеет подмечать детали, и вот перед нами не просто лесник, а целая трагедия маленького человека, задавленного нуждой и обстоятельствами. С одной стороны, Бирюк – это грозный страж леса, неподкупный и суровый. Он как будто часть самой природы, дикий и неукротимый. Страшно представить, что творится у него в душе. А с другой стороны, мы видим отчаявшегося мужика, у которого дети голодают, жена сбежала, а воровать лес его заставила та же самая нужда. И вот тут начинается настоящая моральная дилемма: как судить такого человека? Правильно ли он поступает, охраняя чужое добро и оставляя своих детей голодными?
Тургенев не дает прямого ответа, он просто показывает жизнь такой, какая она есть. И в этом, наверное, и есть главная сила его рассказа. Он заставляет задуматься о сложностях человеческого существования, о том, что нет однозначно правых и виноватых, и что за каждым поступком стоит своя история.
Это рассказ о человечности, о сострадании и о том, что даже в самом суровом и неприступном человеке живет душа, способная на милосердие.

Читайте больше друзья !!!

В первую очередь хочу сказать, что я слушала чудесный радиопостановку в исполнении Антона Багрова, Марианны Мокшиной и Евгения Баранова. Бальзам на душу! Музыкальное сопровождение, звуковой ряд, актерское мастерство! Всё выполнено на 100%.
Что касается непосредственно самого наполнения. Когда-то давно в школе я уже читала эту повесть и, насколько мне помнится, была в диком восторге. Ну тогда-то понятно - романтика, первые влюбленности, я была восторженной девочкой и т.д. Сейчас же, спустя n-ное количество лет и богатый багаж за спиной могу сказать, что я по-прежнему в восторге! Правда, я понимаю, что восторженная девочка никуда не пропала, но всё же скептицизма с тех пор прибавилось, конечно.
Вот я уже где-то говорила, что Тургенев мне напоминает Цвейга.
Во-первых, тем, что в таком маленьком объеме они умудряются рассказать о целой жизни и дать колоссальную почву для размышления.
Во-вторых, своим бескрайним трагизмом и даже беспросветностью. Почему у них не бывает всё хорошо? Я понимаю, что в этом своя изюминка, но очень уж больно. Даже для меня, любителя тлена и безысходности :))
В-третьих, совершенно обалденные цитаты. Ну например:

И описания природы:

В общем, это потрясающий образчик классической русской литературы. Рекомендую всем и каждому, вне зависимости от возраста. Эта литература на века. Тонкая, философская, красивая, трогательная. И грустная.

Восьмой рассказ сборника "Записки охотника". Своим рассказом "Бежин луг" (1851) Иван Сергеевич привносит в русскую литературу нового героя - обычного крестьянина.

Мальчишки-крестьяне пасут ночью табун лошадей и вовсе не ропщут на свою судьбу. Каждый день воспринимается этими мальчиками как возможность жить ярко и интересно. Ночное время они скрашивают, рассказывая друг другу небылицы.

И вот на примере этих ребятишек Тургенев поднимает сразу две темы:

1) единение человека с природой;
2) дремучесть простого крестьянина.

Из рассказов мальчишек у костра мы видим, как сильно мистицизм проник в жизнь крестьян. Истории про русалок, водяных, леших, выглядят как обычные страшилки, но тут же мы узнаём, что воспринимаются они вполне реальными. Акулина сходит с ума, Гаврила замыкается и мрачнеет.

Тургенев указывает, что такое восприятие суеверий от недостатка образования. Однако Иван Сергеевич не предлагает никаких решений этой проблемы. Он просто ее обозначает.

Но есть в рассказе и более радостные моменты - гармония человека и природы.

На примере этих крестьянских детей Тургенев показывает, как важно ценить каждый миг своей жизни, быть благодарным за то, что имеешь и чувствовать себя частью природы. Чтобы стать целостной личностью, достаточно лишь прислушиваться к природе и замечать ее уроки.

Даже несмотря на всю свою необразованность, они умеют радоваться и ценить каждую минуту своей жизни. Они умеют прислушиваться к природе и говорить с ней.

Хоть произведение и принадлежит к реализму, но в нем ярко проступают черты романтизма: легенды, которые тесно сплетаются с реальной жизнью героев, и, конечно же, поэтическое описание природы, так характерное для творчества автора.