Мистер Себастиан и черный маг

Есть авторы, читая которых, я всегда представляю что-то. Вот часть автором, мне кажется, открыто поучают, как учителя младших классов, часть, опохмелившись, травят басни о том, как они провели прошлую ночь-день-лето.

Вот авторы вроде Уоллеса всегда представляются мне случайными попутчиками. И тут уж как повезет: у части хромает сюжет, и части - стиль.

У Уоллеса, на самом деле, проблема с историей. Но я готова слушать его бесконечно долго. Более того - даже станцию свою готова пропустить. Потому что - ну, умеет ведь рассказывать, глаз не оторвать.

Итак: это полумистическая, полустранная, полуреальная история, которая движется сразу в нескольких временных отрезках, в нескольких городах, но все это - одна и та же история. Мне очень нравится манера повествования, которую выбирает Уоллес - он не просто показывает историю разными глазами, он дает рассказывать ее разным людям. Мы встретим и исповедь, и дневниковые записи, и письма, и балаганный монолог - и за всей этой полифонией и буйством красок как-то не замечаешь даже, что в третий раз слышишь одну и ту же историю. С вариациями, конечно, но все же.

Уоллес знает, как и что писать. Поэтому даже при том, что части ответов на вопросы мы так и не получим - но так ведь их даже персонажи не получили, не то, что мы. Этим он и прекрасен.

Что-то видят не потому, что оно видимо; оно видимо потому, что его видят.

Я словно взяла Генри за руку, для того, чтобы проходя сквозь все эти тонкие, нежные занавеси не потеряться на пути к его взрослению. Вот что удивительно и важно -- он не перестал быть мне интересен до самого конца. По началу я думала, что загадочным и притягательным образ остается за счет того, что раскрыт он без помощи внутреннего монолога ГГ. Но в итоге пришла к выводу, что в первый раз встречаю писателя, который так искусно показывает жизнь одного особенного человека множеством глаз тех, кто его любил. В итоге получилась история, в которой сложно отделить правду от вымысла. И, честно говоря, не хочется. Да, да, последним они схожи с "Крупной рыбой", но это ни в коем случае не повторение, это суть. И я искренне надеюсь, что и остальные творения Уоллеса порадуют энтой отличительной чертой.

Волшебный, расчудесный роман, порой напоминающий колоритностью и невообразимостью персонажей А.Картер, и даже Берджесса( описанием трех ушлепков на окраине повествования, но надо отметить, что последнее не оставляет внутри осадка), да и чего там мелочиться, Дженни очень схожа с Дэзире из "Апрельской ведьмы"(которая, в свою очередь, списана с Сесси, Брэдбери), но это детали, ведь он все-равно другой. Невероятный, спокойный и теплый.

Пока выписывала цитаты поняла, что хочу еще раз прочесть, а потом еще) Хм, и если вдруг ее решатся экранизировать, то, Тим, будь и дальше другом человечества, сделай это так, как ты умеешь. Так естественно переплетать магию с реальностью на экране, как по мну, удается только тебе.

Маленький, ничего не требующий спойлер.

Правда разорвалась где-то глубоко внутри него.

Понимаю, что история не была бы на столько прекрасна (вернее, все ее очарование разбилось бы на мелкие осколки), но блин, его выкинули за борт, мальчика просто вышвырнули из жизни родные. Так, етить-переетить, нельзя делать. Особенно если до конца дней считаешь себя хорошим, добрым и ни в чем не повинным. От письма подташнивает.

И напоследок, моя любимая цитата:

-- Я умею это делать, -- холодно улыбнулся отец. -- Умел еще до того, как ты возник искрой в моих глазах. -- Что ты имеешь ввиду? -- Только то, что я играл в карты задолго до того, как ты родился. -- Нет, что значит "искрой в моих глазах"? -- То, -- сказал отец, -- что одной прекрасной ночью я посмотрел на твою мать, упокой Господи ее душу, и мои глаза -- понимаешь? -- блеснули, и ее глаза блеснули в ответ, и мы решили родить малыша. Вот так ты и появился на свет -- ребенок, который когда-то был лишь искрой в моих глазах. Генри подумал: вот бы увидеть, как искрятся глаза отца.

Шотакоэ?! (с.) Снова позволю себе процитировать незабвенного Пратчетта. Но на этот раз в хорошем смысле) Книга-загадка. Книга-иллюзия. Книга, после которой начинаешь сомневаться в реальности мира. Одна история, и множество её интерпретаций. Сколько героев, столько и мнений по поводу того, кто же был такой Генри Уокер. Что называется, а был ли мальчик? Мальчик был, а вот всё то, что с ним происходило на протяжении его жизни... Хороший вопрос. То ли это были плоды воспалённой фантазии ребёнка, жизнь которого с юных лет была наполнена психотравмирующими событиями, то ли просто иллюзия, то ли это произошло на самом деле, и в возрасте 10 лет Генри действительно повстречался с самим Дьяволом. Уоллес как бы тонко намекает на что-то, но, видимо, слишком тонко. Но недаром же книга посвящена магам и иллюзионистам в лице главного героя. Значит следует склоняться к версии, что это всё нереально. Но так ли эта версия верна? Ну вот, опять куча вопросов, а ответов практически нет. Генри потерял не только своих родных и близких, сначала мать, потом младшую сестру, а потом и отца. Не говоря уже о тех, кто так или иначе вывел его в мир шоу-бизнеса. Он потерял самого себя, особенно когда стал менять свой внешний вид и притворяться то магом-негром, то магом-индусом. Он постоянно кого-то и что-то терял. То людей, то цели в жизни. В итоге он потерял и саму жизнь. Хотя, если судить по рассказам тех, кто его знал, жизнь он итак потерял, причём давно. Этакий лишний человек в этом мире, где ему не нашлось места таким, какой он был по-настоящему. Хотя и понять-то, каким именно он был на самом деле, мы так и не смогли. Уоллес не дал нам такой возможности. У каждого рассказчика истории Генри, несмотря на общие моменты, своя версия событий. И какой придерживаться - выбор каждого читателя. Но книга получилась очень психоделической и неоднозначной. Иллюзорной. Настоящая фата-моргана. Мираж. Но было здорово, да)