Отзывы о книге Фауст

Безусловно, произведение "Фауст" является шедевром литературы. Но, на мой взгляд, далеко не каждый сможет понять всю гениальность и глубину "Фауста". Я ни в коем случае не утверждаю, что для меня прочтение не оставило вопросов и я разобралась со всеми литературными и сюжетными перипетиями. Мне кажется, что до и после прочтения необходимо знакомится с работами критиков и философов, иначе (как лично в моем случае) материал усваивается на процентов 20. Сюжет знаком даже тем, кто никогда не брал в руки книгу. Однако я хотела бы пару слов сказать не о сюжете, а о персонажах. Для меня довольно сложно понять характер героя пьес. Во-первых, я не большой любитель подобного жанра, а во-вторых, не имею достаточно богатого опыта в ознакомлении с пьесами. Однако в "Фаусте" Гете гениально и просто раскрывает нам характеры главных и второстепенных персонажей. Перед глазами предстает доктор Фауст как человек, бесспорно, гениальный и одаренный. Однако знания и чувство собственного превосходства над большинством не приносит ему не успокоения, ни удовлетворения жизнью. Слишком большое бремя взвалено на доктора и он задумывается о смерти. Мефистофель же предстает перед читателем не как ожидаемый (по крайней мере мной) могущественный и великий сатана, а достаточно обычный черт из преисподней. Он не наделен ни мощью, ни безграничной властью, а начинает действовать лишь с легкой подачи Бога, который предоставляет Мефистофелю свободу в выборе способов и методов соблазнения души Фауста. Мы видим, что порой Мефистофель оказывается перед сложными обстоятельствами, которые необходимо решать хитростью, красноречием и обаянием. Произведение поделено на 2 части, и если первая часть читается легко (насколько это возможно), то вторая лично у меня вызвала ряд проблем. В первой части мы видим что Фауст еще не окончательно, но все же начинает терять образ порядочного человека. Это мы видим на примере его любовной линии с Маргаритой. По сути своими деяниями он губит жизни 4 человек, но не смотря на это образ Маргариты заставляет нас задуматься над понятием раскаяния. Находясь в помутненном сознании, Маргарита все же признается (кается) в своих грехах и выбирает веру в Бога, а не любовь к Фаусту. И этим она спасает себя, а точнее свою душу. Втирая же часть показывает нам уже деформированный образ Фауста. Он осознает возможности и бонусы от дружбы с чертом и пользуется ними для поиска удовлетворения и спокойствия души своей. Тут уж слишком много отсылок к мифологии и многие из них так и остались для меня непонятыми. Что можем мы увидеть в конце, так это спасение ангелами души Фауста. И вот тут я не поняла абсолютно ничего. Автор пытался донести до читателей мысль о том, что если человек и вступает в сделку с дьяволом, но при этом старается познать мир, то он априори будет спасен? Возможно Гете писал для более образованной публики и я не вхожу в эти круги, но я не увидела ни покаяния, ни сожаления о содеянном со стороны Фауста. Итог прост: произведение гениальное и изучать его необходимо как квантовую механику - не один год и с массой литературы. Но как бы то ни было, даже настолько рядовому читателю, как мне, "Фауст" предложил море тем для размышления и подарил приятные минут чтения, я прям получила немалую порцию приятных эмоций.

Истоки:

Рецензия на украинском

Изучая предпосылки возникновения «Фауста» Гете, я попал в Англию XVI века во времена зарождения английского театра. Образ мистического персонажа Иоганна Фауста настолько укоренился в немецкой культуре, предшествовавший созданию народных рассказов. В 1587 в Германии появляется книга с этими народными историями о Фаусте, написанная для широкой общественности. Она становится настолько популярной, что производится и переводится на разных языках, и попадает в Англию.

А уже где-то в 1590 Марло создает трагедию «Трагическая история доктора Фауста», и ставит ее в театре. В 1642 английский театр запрещают, как и постановки Фауста в Германии, и они переходят в кукольный театр, где с ними впоследствии знакомится молодой Гете.

Я часть той силы... Что же это означает:

Мефистофель

Часть вечной силы я, Всегда желавший зла, творившей лишь благое.

Фауст

Кудряво сказано; а проще — что такое?

Мефистофель

Я отрицаю всё — и в этом суть моя. Затем, что лишь на то, чтоб с громом провалиться, Годна вся эта дрянь, что на земле живёт. Не лучше ль было б им уж вовсе не родиться! Короче, всё, что злом ваш брат зовёт, — Стремленье разрушать, дела и мысли злые, Вот это всё — моя стихия.

Фауст

Ты мне сказал: «я часть»; но весь ты предо мной?

Мефистофель

Я скромно высказал лишь правду, без сомненья. Ведь это только вы мирок нелепый свой Считаете за всё, за центр всего творенья! А я — лишь части часть, которая была В начале всё той тьмы, что свет произвела, Надменный свет, что спорить стал с рожденья С могучей ночью, матерью творенья. Но всё ж ему не дорасти до нас! Что б он ни породил, всё это каждый раз Неразделимо связано с телами, Произошло от тел, прекрасно лишь в телах, В границах тел должно всегда остаться, И — право, кажется, недолго дожидаться — Он сам развалится с телами в тлен и прах.

А теперь на украинском, уже намного больше к истине:

Я — тої сили часть,

Що робить лиш добро, бажаючи лиш злого.

Фауст

Це загадка! Розгадку ж хто подасть?

Мефістофель

Я — заперечення усього!

Бо всяка річ, що постає,

Кінець кінцем нічим стає,

І жодна річ буття не гідна.

А все, що ви звете гріхом,

Чи згубою, чи просто злом, —

Ото моя стихія рідна.

Фауст

Ти кажеш, що ти — часть,

а сам з'явивсь цілком.

Мефістофель

Мені чужа зарозумілість.

Це ж тільки ви з своїм дурним світком

Себе вважаєте за цілість.

Я ж — часть од часті лиш,

що перше всім була,

Частинка тої тьми, що світло привела,

Те світло гордеє, що хочеться йому

З одвічних володінь прогнати матір тьму.

Та це йому не вдасться — шкода сил,

Воно навік приковане до тіл:

Од тіл тече, в тілах лише прекрасне,

Тілами лиш спиняється в ході,

А згинуть ті тіла — тоді

Й воно разом з тілами згасне.

Мефистофель делает подмену понятий и говорит, что важней всего Тьма, поскольку она породила свет, то есть Бога. А тьму в книге Гете символизируют триединые матери, к которым Фауст должен спускаться. И здесь мы неправильно понимаем цитату, поскольку Мефистофель считает себя частицей и порождение Тьмы, а она как создательница мира - добрая, по мнению Мефистофеля.

И цитатой разобрались, а теперь перейдем к рецензии:

В основе трагедии заложена фигура человека, который действительно существовал. Иоганн Фауст жил в средневековье и считался магом, чернокнижником и колдуном. В дальнейшем эта таинственная фигура настолько обросла мифами и легендами, надолго укоренилась в европейском эпосе и фольклоре. Повествования о таинственном докторе Фаусте вошли в литературу, и были написаны простым языком для широкой общественности. Их ставили в театрах и кукольных спектаклях, где собственно и увидел этот образ Гете.

Чтобы получше понять книгу, стоит описать контекст. В книге много христианских мотивов, поэтому интересно имел ли Гете причастность к христианству. Узнать о симпатии или антипатии не так легко, но историки литературы, находят много писем Гете, где узнают его отношение. К христианству он относился двусмысленно, с одной стороны ему нравились христианские идеи, но он не любил церковный клир и церковь.

Гете смотрел и любил античность. Думаю, это стремление немецкого духа вернуться к истокам, о чем впоследствии будет писать Ницше. По моему мнению, в «Фаусте» Гете, возрождается этот дух античности. По стилю и атмосфере трагедия Гете может равняться с трагедиями Софокла или поэмами Гомера.

Сюжет

Мы видим образ ученого Фауста который находится в отчаянии. Его комната напоминает келью, или кабинет ученого который закрылся от мира и ушел в книги и науку. Всю свою жизнь проведя за книгами, он изучал науки. И все же он не узнал каких-нибудь сакральных знаний о бытии и мироздании. Поскольку наука апофатическая, он открывает для себя магию. И вызывает духов.

Если говорить об античной традиции, то мы видим противостояние двух начал, дионисийского и аполлоновского. Одна часть души Фауста хочет к идеям, к мышлению и познанию, другая же хочет земных утех. Выхолощенный от науки ум, стремится припасть устами к бокалу Вакха, то есть Диониса и насладиться живительной энергией высоких эмоций и чувств. Фауст становится античным героем и отправляется в свою одиссею. Первая часть начинается в центральной Европе, и развивается когда, наступает Вальпургиева ночь, а потом переносится в античную Грецию.

Отведав первой любви с привкусом горечи с Маргаритой, античный герой стремится к великим свершениям. Здесь и политика и жажда воплощения больших идей. Также Фауст узнает что в Спарту возвращается легендарная Елена, по которой началась война с Троей. Благодаря махинациям Мефистофеля который является классическим трикстером, Елена попадает во дворец Фауста. А завершение истории с их сыном олицетворяет античную мифологию в образе Икара.

Итоги:

Прежде всего, думаю, что Гете стремился провести путь от античности к средневековью, совместить поэзию этих эпох, и продемонстрировать, что дух античности может возрождаться и вдохновлять людей в новые времена. Сначала в идейном поединке сходится Мефистофель с богами Олимпа, а затем эти две разные традиции, два мира объединяются в любви Фауста и Елены. В этом произведении Гете не только вдохновляется античностью, но и приводит много видений будущего.

Для меня «Фауст» является античной трагедией. Но признаюсь, что я не все понял и особенно финал. Гете писал «Фауста» шестьдесят лет и вторую часть завещал опубликовать после своей смерти. В этой трагедии есть что-то загадочное и непонятное, целые философские пласты идей и смыслов от политических до религиозных. Почему нерелигиозный Гете выбирает христианский финал с явлением Богородицы? Почему Фауст попадает в рай? А слова Богородицы для меня остались загадкой. Не думаю, что здесь стоит искать легких ответов.

Не могу сказать, что был сражён наповал рассказом Гёте об учёном и маге, искушённым дьяволом.

Для меня это стихи, полные символики, не поддающейся простому восприятию. Однако местами некоторые строфы очень автономны и целостны: их легко очистить от окружающей шелухи и выписать себе отдельно.

Например: Большая дерзость - притязать на то, Чтоб что-то значить, превратясь в ничто.

Или: Пусть чередуются весь век Счастливый рок и рок несчастный. В неутомимости всечасной Себя находит человек.

Такие "атомы мудрости" и составляют, на мой взгляд, немалую долю от ценности книги.

Если честно, это жесть... Такой стиль повествования явно не для меня, но даже если бы это было написано в виде прозы, мне все равно не понравился бы сюжет. Хотя стоп - какой сюжет? Он был вообще? Или я что-то упустила? Ну ладно, в начале повествования еще есть смыл про доктора, его проданную душу и про "возлюбленную" Гретхен, но потом-то что? А потом, видимо, у Гете наступил "приход", просто другого обоснования его фантазиям я не вижу. Какие-то непонятные обрывки сцен с непонятными героями, которые появляются на одной странице, а на другой речь идет уже абсолютно про других героев. В описании книги сказано "Произведение, в котором каждый читатель должен найти - и найдет - свой собственный, уникальный смысл." - Ха, ха и еще раз - ха. Какой смыл? Ау? Смысл, ты где? К сожалению, смысла не нашла и время зря потратила на книгу - пришлось читать до конца, т.к. не теряла надежды найти этот пресловутый смысл. П.С. Не стоит в меня кидаться камнями с фразами "Это же классика! Чего ты ожидала?". Да, классика. Но не вся классика наводит такую тоску и уныние при чтении. И вообще, каждое мнение имеет право на существование. А мое мнение - книга скучна, непонятна и бессмысленна.

Очень рада была прочитать это произведение. Оно, конечно, бесподобное. Тяжело писать рецензию – мыслей масса, а как их правильно выразить, не знаешь от того, что ещё находишься под впечатлением стройности текста и символизма произведения. В нём возникает много разных тем, и они, поднятые автором, каждая из них ведет к логическому завершению, и мы понимаем мысль автора. Лично мне более интересной показалась первая часть, она и читалась проще и для понимания была легче, ну и, конечно, лирическая часть, я ведь – девушка) Произведение изобилует метафорами и символами, и иногда приходилось останавливаться, чтобы понять суть сравнения. Для меня более впечатляющей из всех оказалась тема спора «добра и зла», мне она уже давно и сама по себе нравится, а тут ещё и такое мастерское раскрытие её, конечно, не могло не впечатлить меня. А вдруг и правда наш мир создан, как спор добра со злом, где каждый проходит свои испытания, преодолевает или покоряется искушениям. И на каждого из нас делаются ставки в тот или иной момент в жизни! Эта теория мне нравится больше, чем теория предопределенности, где, что ты не делай, как не поступай, а твоё будущее уже где-то написано. В теории «спора» у человечества есть свобода выбора, мы можем поступать так или иначе в зависимости от ситуации, черт характера и других основополагающих уравнения (или неравенства, как знать)) Интересно только знать, а что будет, если победит добро или, допустим, зло?)

Ну что ж, продолжаем знакомиться с классикой.

Как ни странно, читать было увлекательней и интересней, чем я предполагала. Перед внутренним взором появлялась картина пьесы. А иногда, увлекаясь описаниями, размышляла о том, а кто из актером нашего местного театра мог бы сыграть ту или иную роль. Кстати, об отвлеченных темах... Лирических отступлений было ооочень много. И порой, казалось, что про Фауста уже совсем забыли.. Но, такова особенность классики. Краткость изложения свойственна современной литературе.

О сюжете, как обычно, рассуждать не стану. Приведу лишь цитаты особенно импонирующие мне:

Им не понять, как детям малым, Что счастье не влетает в рот. Я б философский камень дал им, - Философа недостает. Кто бережет добро и домоседствует, Кто в доме подновляет стены старые, Кто крышу от ненастья чинит вовремя, Протянет долго под родимой кровлею. Но кто через порог свой легкомысленно В чужую землю прочь уходит из дому, Тот, возвратясь, находит место старое Переменившимся или разрушенным. Бросает в сотни рук возничий Свои подарки, как во сне. Но это - плутовские штуки: Чуть схватят драгоценность в руки, Ее внезапно нет как нет...

А последний момент мне очень напоминает происходящее в романе Булгакова "Мастер и Маргарита". Пожалуй, даже ради того, чтобы знать "с чего все началось", стоит читать классику.

Какую-то удачно-неудачную версию аудиокниги я выбрала для прослушивания. С одной стороны, озвучка была великолепная: все по ролям, с музыкой и песнями. Слушать было одно удовольствие (и это, несмотря на то, что сюжет меня совсем не впечатлил). А с другой, версия оказалось чересчур урезанной. По сути,получилось, что попавшаяся мне аудиокнига содержала лишь первую часть оригинала (выяснилось все случайно, когда стала понимать, что ничего не понимаю и захотелось иметь сам текст перед глазами). Хотя, в финале книги, как положено, прозвучало слово "конец". В общем, пришлось мне все перечитывать заново...

Что сказать? "Фауст" - это классика. А с классикой у меня отношения не складываются с детства. С пьесами дело обстоит еще хуже. Не ценитель я подобного направления искусства. Поэтому за это знаменитое произведение бралась с определенной опаской. Мотивами послужили присутствие мифологии и мистики, ну и, в какой-то степени, наличие аудиокниги (и еще совесть, что я, любитель всего вымышленного, не прочла книгу в школе). Особых ожиданий не было, поэтому факт, что они не оправдались, меня не слишком печалит. Единственное, что понравилось, это озвучка, как было сказано выше.

Думаю, что описывать сюжет, героев и атмосферу, в данном случае, будет лишним. Каждый хоть что-нибудь да слышал про "Фауста" и его приключения. Ограничусь лишь заметкой о том, что помимо Фауста и Мефистофеля здесь присутствует еще большое количество других персонажей(особенно во второй части). Запутаться в них оказалось делом нехитрым, особенно учитывая, что некоторые сущности встречались лишь пару раз.

Лишь уважение к труду автора не дает мне оценить произведение ниже, чем на 2. Еще добавлю полбалла за озвучку. Ну не мое это произведение, не мое. Я не исключаю того, что когда-нибудь я перечитаю и пойму, но сейчас - явно не то время.

P.S. Не могу не вспомнить. Может быть тем, кто тоже не смог оценить "Фауста" придется по душе произведение Р.Шекли и Р.Желязны Коль с Фаустом тебе не повезло . Это так, просто к сведению.

Я не устану советовать Фауста своим знакомым. Гете создал как бы свою собственную, отдельную от всех вселенную, тем не менее, вписанную в наш мир. Все герои детально выписаны, обладают своими лицами, чувствами и образами, что бывает крайне сложно проследить в стихотворном тексте большого объема. Единственное, что отказывается принимать моё сердце в "Фаусте" - это бесконечная вакханалия, которая под конец выносит мозг по той лишь причине, что гиперболизированная грязь и подлость, выглядывающая изо всех углов, перенасыщают. Более того, Мефисто был мне не то что симпатичен, нет, но несомненно интересен в первой части всей книги. Было в нем что-то притягательное. Но, по мере приближения к окончанию "Фауста", его поступки становились всё отвратительнее и отвратительнее. Что я до сих пор не могу понять и принять, так это решение Бога забрать душу Фауста в Рай. После всего сказанного и сделанного он, на мой взгляд, этого не заслужил. В «Народной книге», легенде о Фаусте, он отправляется как раз прямиком в ад. Там ему, пожалуй, вместе с Мефисто, самое место.

«Фауст» для меня всегда был загадкой. Какой-то мистической тайной. Все в округ о нем говорили, а я только прислушивался и все намечал себе его прочитать. В итоге я добрался до него в своем отпуске. И даже после прочтения он для меня остался загадкой. Не совсем я его понял. Вот в чем его соль? В мистике? Или в описании всех пороков общества? Или в тех иногда очень мудрых словах, которые были вложены в уста зачастую второстепенных персонажей? Я даже покопался совсем чуток в Википедии, но это мне ни капли не помогло… Может кто поможет разобраться?

Флэшмоб 2012

«Фауст». Как долго я к нему шла, как долго я шла с ним…

Такие произведения я читаю, и потому что они признанные творения, и чтобы ощутить дыхание изображаемой эпохи. Ну что ж, можно резюмировать: мир не особо-то изменился. Он по-прежнему полон «философами», наивными девами, невежественными массами… Что до Мефистофеля, то он сам рекомендует себя как «часть вечной силы, всегда желавшей зла, творившей лишь благое». Отнюдь, М. есть зло в чистом виде, лишенное обаяния и притягательности, коими впоследствии был награжден выросший из образа Мефистофеля булгаковский Воланд. М. желчен, глумлив и неприятен своей жестокостью и цинизмом. Фауст же кажется жалким. Однако оба персонажа подчас изрекают весьма глубокие мысли:

Мефистофель: «Суха, мой друг, теория везде, А древо жизни пышно зеленеет!»

Фауст: «Кто ищет равных нам за облаками! Стань твердо здесь – и в круг следи за всем: Для дельного и этот круг не нем.

Для Гете Фауст - человек новой эпохи, ищущий и созидающий. Для меня, увы, Ф. - человек, «прошедшийся» по чужим жизням ради воплощения своих мечтаний.