Правосудие для дураков, или... Самые невероятные судебные иски и решения

Сразу же после первого "дела" я в полной мере осознала, почему лицам с юридическим образованием запрещено быть присяжными. Нет, я, конечно, и так знала, но сейчас весьма конкретно ощутила это на себе. Для меня справедливость - это закон. А вот для остальных, видимо, что-то другое. В этом и вся беда правосудия в принципе. Юридическая и общественная справедливость зачастую оказываются не то что разными, а просто противоречащими друг другу понятиями.

Но вернемся к книге. Истории, конечно, сами по себе интересные. И этот, якобы "интерактивный", метод меня поначалу развлекал. Но чем больше я вчитывалась в вопросы, тем больше понимала, что не на все из них можно ответить в принципе. То составлено не корректно, то информации в фабуле не хватает. Да и случаи были все же из зарубежной практики, а не из российской, так что не всегда было понятно, существует ли вообще в той или иной стране подобный закон.

А вот пишет автор гадко. Прям очень. У меня в голове вертится много слов о его манере изложения и распирающего ЧСВ, но он сам в послесловии сказал все за меня, описывая свою встречу с судьей.

Далее он пояснил, что с удовольствием вынес бы мне достойный приговор и стукнул молотком, причем не по столу, а по моей голове, чтобы я подобного больше не писал...

я давно хотела почитать что-то в таком духе. это такая зарядка для мозга, состоящая из реальности. из окружающего мира.

Книга рассказывает о ста самых невереоятных (мнение, естественно автора, для него именно эти дела показались невероятными) судебных исков и решений. Она построена в такой форме: дается какое-то дело, потом дается комментарий автора с рассуждениями и далее предлагается вынести свое решение о справедливости. а в конце книги можно посмотреть, сколько людей на твоей стороне. Я открыла книгу за полчаса до выхода из дома по делам и опоздала на встречу. Эта книга дала мне весь набор эмоций от самых положительно-заразительных до негативно-злобных. Я смеялась до слез от абсурдности дел и судебных решений, я негодовала, как можно так поступить, я злилась. Но самое главное для меня, что я рассуждала. Дела разные: о животных, о бытовухе, о плохих соседях и убийствах. Разнообразие. Конечно, большинство дел американских,ведь у них самые экстравагантные законы. К концу книги я поняла, что все же главное для себя я вынесла точно. И эта книга была полезна для меня, потому что она меня научила некоторым вещам:

• я любитель рассуждать о поступках и оправдывать людей, причем рассуждать, пытаясь понять проблему со всевозможных сторон. Эта книга дала мне повод задуматься о том, что бывают ситуации (как у судей), что нельзя уходить от корня проблемы. Есть конкретная ситуация, и оправдывать человека за то, что его били в детстве родители допустим, нельзя.
• одним из своих недостатков, я считаю то, что когда человек объясняет свою точку зрения, объясняет грамотно и все раскладывает по полочкам, я начинаю склоняться к его мнению. Эта книга научила меня не делать этого. Читаешь комментарии автора и вроде бы он все хорошо описывает, правильно как надо. НО твой мозг все равно спорит с ним и возмущается. И это меня порадовало.

  Из непонравившегося:

• НЕ понравилось, что много дел взято из английских судебных разбирательств. Ведь известно, что английская судебная система основана на прецецентном праве, что не может являться логикой в нашем мире. и сложно оценивать такие дела другим людям. Для нас абсурд - для них, к сожалению, норма. Я бы выкинула эти дела из этой книги. Они всегда поражают сознание жителей других стран.
• в середине книги было дело о 2-х женщинах. и в комментариях автор отозвался примерно в таком стиле "ну это же женщины. что с них взять? я бы очень удивился, если бы они увидели что-то дальше своего носа". Меня настолько это отвратило, что я закрыла книгу и не знала, вернусь ли я к ней. Но спустя пару дней, я остыла и взялась читать дальше=)

  Вообще, повторюсь, книга дала хороший толчок встрясти мозг, поанализировать различные ситуации и провести время в хорошем настроении.