The Believers

Зои Хеллер просто не могла не прийтись ко двору. Люблю авторов, которые не занудствуют, не провозглашают ex cathedra прописные истины, не поучают жизни, а вроде как беспристрастно показывают эту самую жизнь, едко и жестко высмеивая и предоставляя возможность судить читателям.

Жертвой Зои Хеллер стала Америка. Страна всеобщего равенства, благоденствия и свободы, где каждый может быть самим собой, следовать своей линии. Так ли это?.. "Правдолюбцы" развенчивают мифы, показывая неприглядную изнанку жизни семьи борцов за права угнетенных. И не то чтобы эта изнанка так уж ужасна, нет. Ну подумаешь, сомнения, адюльтеры - с кем не бывает? Вот только эти люди насквозь лживы и двуличны. И не то чтобы они такие уж отрицательные, нет. Просто сложно, оказывается, воплощать в жизнь свои взгляды, принципы и убеждения. Вот и получается, что новообращенная иудейка стыдится одновременно и компании ортодоксальных евреев, и "полуголых гоев", убежденная социалистка пеняет на недостаточную почтительность прислуги, а сотрудница центра по работе с трудными подростками в душе терпеть их не может. Сплошные противоречия.

По итогу получился прекрасный и очень жизненный роман в традициях английской литературы. Хоть и об Америке.

2 лирических отступления, которые не настолько информативны, чтобы изгонять их в истории.
Отступление первое в двух актах. Акт I. Когда я ещё училась в школе, то несколько предметов у нас были конспективными (что, в общем-то, для школы весьма необычно). Например, по истории нам давали под запись самые важные вещи, а остальное всё записывали кто в лес, кто по дрова. И вот однажды, стремясь как можно более сжато перевести в слова то, что говорила учительница, я записала: «Тоталитарная партия с энтузиазмом поддерживает всё, что делают её члены… Пока это «всё» соотносится с основной линией партии».
Вот и в романе «Правдолюбцы» многие (особенно центральная – не главная – героиня) с энтузиазмом борются за правду… Но только если она их устраивает. Всё, что не вписывается в ничтожно мелкую (ни ширины, ни длины) точку зрения героя, видится ему чудовищно искажённым, а то и вовсе попадает в «слепое пятно» и не видится никак.
Акт II. С любезной моему сердцу Clickosoftsky , которая и дала мне эту книгу на бумаге, мы всё же успели перемолвиться парой слов о романе ещё до того, как я начала его читать. Разговор шёл о точности перевода названия. Тут можно долго спорить, перевод романа в целом не ахти, а названия – спорный… Но Хойти высказала интересную мысль, что «Правдолюбцы» ставит акцент на довольно важную для понимания романа вещь. Будь название без этой звонкой Ц — просто «Правдолюбы», то речь вроде как шла бы действительно о тех, кто ратует за правду. А «Правдолюбцы» попахивает фальшью, показухой, дескать главные герои на публику правду любят, а по факту… ну, вы поняли.

Отступление второе. Совсем недавно я посмотрела советский фильм «Экипаж» Митты, благодаря не менее любезному моему сердцу ZloiChe . И там одна из главных героинь в части «Социальная драма» была отъявленной стервой, бесконечно изводившей собственного мужа на пустом месте. Понять, зачем она это делает было очень сложно, потому что к концу первой части она нашла себе парня, простого как валенок, и с ним стала себя вести, словно мимимикающая нежная нимфа. ZloiChe мудро предложил вариант, что первый муж героини был для неё всего-навсего… Слишком хорош. Слишком добр, слишком влюблён, слишком от многого отказался, слишком смотрелся классным парнем. И на его фоне стервочка понимала, что выглядит абсолютной пустышкой (а она такой и была), поэтому и бунтовала, как могла.
В «Правдолюбцах» мотив поведения центральной героини точно такой же. Всю жизнь серая мышка держалась за собственного мужа, и что-то представляла из себя только потому, что он был рядом. Но стоило только опоре сломаться, как роза уронила гибкие ветви в грязь, нежные цветы завяли и остались только шипы. То, что казалось крепким железным характером, по факту оказалось всего лишь агрессивной реакцией на окружающий мир, который главной героине казался недружелюбным. И неудивительно, человеку с вакуумом в душе трудно угодить и понравиться.

А теперь собственно о самом романе. Это крепко сбитая социально-психологическая семейная драма. «Правдолюбцы» — это семейка женщин (мужчины набросаны довольно схематично и служат, в основном, для подкрепления и объяснения женских образов, а также чтобы подпихивать сюжет вперёд), у которых в голове целый тараканий каганат. Про мамочку я написала уже чуть выше, а дочек она успешно искалечила по своему образу и подобию. Кстати, обязательно обратите на это внимание. Казалось бы, что более точным отражением мамочки Одри является бунтующая Роза. Роза пытается найти себя в дебрях религии и уйме других вещей, потому что родители вовремя не смогли её научить ладить с самой собой по законам гармонии. Жёсткая, колючая, в чём-то вызывающая уважение — настоящая Роза. Но это, скорее, тот вариант Одри, которой она хотела бы быть и изо всех сил старается казаться. Настоящая Одри — это нелепая квашня Карла, которая тоже заблудилась в тумане жизни, но при этом не зовёт на помощь и не ищёт выход, а просто копается в той грязи, что лежит под ногами, и ждёт неизвестно чего. Это тот вариант Одри, который мог бы воплотиться в жизнь, не уцепись она в своё время за своего муженька. Доведённый до крайности, конечно, до безобразного и страшного состояния, но всё же живой и возможный.

Роман неплохой и очень точный. Но в лучших традициях беллетристики, Хеллер только описывает то, что существует. Да, метко, с юмором, цепляющее, но… без развития. Без вариантов. Без чего-то эдакого. Это суровый репортаж с полей психологических драм, цельная картина, с которой ничего не поделаешь. Разве что научишься чуть лучше понимать людей, запутавшихся в себе, и некоторые типы женщин.

В названии романа уже заложена ирония автора - никто так упорно не бегает от правды, как герои этого произведения. А единственная героиня, которая сквозь тернии упорно пробивается к вонючему дерьму истины - самый непримиримый и непривлекательный персонаж. Чванливая ханжа, которая с детства сидела занозой в заднице у всех своих родных, упрямо открывает себе глаза на мир и самое себя и делает это самым абсурдным образом - в нашем техногенном и динамичном мире, в центре бурления жизни - Нью Йорке - ударяется в самую косную и регламентированную религию - ортодоксальный иудаизм.
И вот тут - спасибо книге - теперь я знаю, что это за зверь такой, хотя бы в общих чертах. И, на мой взгляд (не хочу никого обидеть) - более зашоренную и обрядовую религию, основанную на более чем 600 нелепых маленьких бытовых правилах, вроде нев-/выключения света в шаббат, представить трудно.
Почти все герои романа очень политизированы - и это могло бы смущать, если бы не было условной финтифлюшкой, вроде того, что все герои геи. Нет, не пугайтесь, геев нет (ну или не обольщайтесь). Все герои - люди. Глупые, упрямые, самовлюбленные и закомплексованные, натянувшие свои привычные маски по самые гланды и горделиво вышагивающие в них нагишом на потребу любопытства читателя, ибо роман жесток до неприличия в оголении обычно таких укромных и непривлекательных страстишек, в которых мы сами себе почти никогда не признаемся. А если признаемся, то тут же находим оправдание и забываем напрочь. Ибо жить в таком состоянии совершенно невозможно.
Но перетрусить внутри кучу перегноя иногда совершенно необходимо, а то вместо полезного удобрения будет всего лишь воняющая куча.
Вперед, за омерзительными открытиями!

- Ваше политическое кредо?

• Всегда!....упс...сорри ...секс, наркотики, рок-н-ролл и...свобода...( ну куда же без свободы, да в либеральной Америке:)

  Зои Хеллер в своём романе ''Правдолюбцы'' мастерски иронизирует, насмешливо выгибает бровь и едко улыбается, когда делает срез определенного слоя общества современной Америки - левых, либералов, тех самых, которые в 60-е годы заложили основы толерантности и свободы...той самой: секс, наркотики и рок-н-ролл...Итак, что мы имеем на момент рассказа о семействе Литвиновых? Год назад рухнули башни-близнецы, а Джоел Литвинов, который в 60-е ярко обсуждал роль Поля Робсона в коммунистическом движении Америки, представляет в суде исключительно интересы арабов и мусульман ( ну они же ущемлены в правах), опираясь в своих суждениях на ''гнилость'' американского общества и демократического строя Америки. Ловко, да? Но вот тут и происходит самое забавно-едкое ...Гордецы, правдолюбцы и ярые защитники угнетенных сталкиваются лоб в лоб с реальной жизнью...Которая совершенно не похожа на их убеждения и красивишное ''как надо''.

  Хеллер мастерски показывает до какой степени абсурда и глупости могут довести крайности во всем: в убеждениях, в религии, в семейной жизни, в попытках завести детей. Странная штука жизнь, - непростая и странная,- особенно для убежденных политиканов и реакционеров. Для таких, как семейство Литвиновых. Джоел и Одри — ярые и убежденные социалисты, свято верившие в то, как правильно нужно жить, какие политические взгляды правильны и верны. И вообще как нужно обустраивать политический порядок в стране и мире. Неряшливость Одри, её отстраненность от собственных детей, эксцентричность и резкость, которые со временем переросли в злобу и сарказм по отношению даже к собственной семье, её выстроенное за годы брака убеждение в том, что с Джоелом они всё верно делают, ее прощение всех интрижек мужа, её неустроенная и не развившаяся никуда личность: ни как матери, ни как хозяйки дома, ни как жены, ни как профессионала, - рухнули в мгновение ока, из-за одного единственного события в жизни её, находящегося при смерти мужа: другой семьи ...не с юной красоткой, а с немолодой уже, весьма экстравагантной фотографиней. Разбитая вдребезги жизнь, неустроенные дети, приемный сын-наркоман - самый первейший повод задуматься над собственной жизнью, сделать попытки исправить её, оглянуться и увидеть собственных детей...но нет, не такова наша Одри – она будет вновь скручивать косячок, устраивать помойку в собственном доме, поносить всех вокруг. Осознание придет, безусловно, в никчемности прожитой жизни, в осознании, что своих дочерей она не знает: мягкая и податливая Карла, но совсем не добрая, как представляется окружающим, не любящая мужа, страдающая от излишнего веса и упрекающая своего любовника за отсутствие политических взглядов; резкая Роза, всегда знающая что такое хорошо и что такое плохо, только никак не умеющая наладить собственную жизнь, вспомнившая свои еврейские корни и пытающаяся вернуться к ним...Что движет этими женщинами? Безусловно, стремление к счастью, любви, пониманию и некой гармонии с окружающим миром...Потому что если хочешь изменить мир, то сначала измени себя. Научись сначала принимать мир таким каков он есть со всеми его несовершенствами и трагедиями, а потом сможешь научиться помогать и окружающим. По-настоящему помогать...а не жить в мире иллюзий.

  Оглядываясь вокруг, видишь людей, которые знают точно как правильно нужно жить, чтобы не нарушался мировой порядок, чтобы привести в равновесие мировое мироустройство; слишком много рассуждений, но по сути мало жизни в каждом слове, мало любви к близким.

Прекрасный роман: едкий, тонкий, ироничный, но, тем не менее, добрый...с вполне приятным и ''правильным'' концом...И ещё...Отменная обложка: деньги, любовь, религия - вот основные каналы манипуляций людьми.

Они невыносимы, эти героини. Невозможны. Несносны. В жизни я бы их избегала.
И я в них влюблена. Во всех троих.
Только вот думаю: а чего так боялась всю жизнь Одри? Потому, что если это не страх, то что же?

Но давайте по порядку. Во всех аннотациях их называют людьми, громко декларирущими свои принципы. Между тем, как... придерживаются ли они их в реальной жизни?

Ну может и так...может и так... Только где вы тут видете людей? Скорее испуганные дети.
Одри навсегда осталась в выбранной однажды маске резкой на язык, грубоватой английской девчонки. "Инфан террибль". Звезда вечеринок. Или клоун? В любом случае, в давно приросший к телу образ (а ей уже пятьдесят девять!) входит холодность к детям, показное равнодушие (только показное!) к мужу, неверие в искупительную силу лимонной свежести (не любит она чистоту наводить), матершина, косячки с легкой наркотой и дело Маркса-Ленина. Что бы ни случалось вокруг Одри, какие бы миры не рушились - она не сделает и шага за границу своего загончика, куда сама себя и посадила. Можете бить ее палками - если это не входит в ее картину мира, она будет считать, что вас нет.
Ну и какие у нее могут быть дочери?
Роза - растекается лужей. Ей отчаянно не хватает твердой почвы под ногами, твердого стержня. Внешне-то она суровая снобка, а внутри потерянное дитя, отчаянно пытающееся найти семью. Нету семьи? Хотя бы границы, хотя бы запреты, хотя бы цепь - чтоб посадить себя на нее и не исчезнуть совсем в этом тумане...
Карла - расползается по швам. Ее полнота давно перестала быть эстетической проблемой, превратилась в этическую. Роза считает, что от полного отсутствия самоуважения (уж кто бы говорил!). Карла ищет любви. У нее один способ - быть хорошей хорошей хорошей, лезть под руку со своей хорошестью до тех пор, пока не получит взбучку от мамочки. Мамины побои (моральные, не подумайте чего) это ведь все равно контакт с мамой, верно? То-то и оно...

И самым непостижимым образом они любят друг друга... Или они заложники друг у друга? Во всяком случае у них один на всех любимый вид спорта - осуждение ближних.

Очень интересно было читать о правоверных иудеях, к которым прибилась Роза. Друзья мои, а вам не кажется, что все мы - правоверные иудеи? Уж герои этой книги - точно! Только их религия - Марксизм. А у нас? Демократия? Толерантность? Любовь? Самовыражение? Сострадание?
Да как ни назови - суть в том, что храни Господь того, кто только тронет нашу религию. Порвем! Закидаем тухлыми помидорами! Потому, что - не фиг! Либо будем плевать вслед и шипеть "презренные гои" (как-то так) или начнем обходить с высокомерным видом, как нечто дурнопахнущее. Потому, что каждый знает как МОЖНО, а как НЕЛЬЗЯ. Принципы у нас такие. Очень твердые.
Откуда взялись? Будете смеяться - все, как у правоверных иудеев:

Категория эдут свидетельствует об исторических традициях, например о соблюдении шабата и о прочих обычаях, исполняемых на священных праздниках. Заповеди мишпатим мы понимаем инстинктивно: не укради, не убий и так далее. И наконец, хуким — эти заповеди не поддаются логическому толкованию, человеческий разум отступает перед ними.

Первое - потому, что так принято (где? кем? у нас в семье?), второе - мы инстиктивно понимаем как надо (понимаем?), третье - потому что потому принципиально (ноу комментс).
Вот такой вот портрет нашего мировоззрения. Анфас и в профиль, в полный рост.

С чего я начала? Что влюблена в них? В таких?
Да. Ну а разве любить можно только ясных и светлых, стойко преодолевающих трудности? А я таких вот полюбила, и жалко мне их... К тому же, узнаю себя во всех трех. Если бы в романе была только одна из них (любая!), я бы сказала - это точно я! Но они все три - точно я. И как их не любить после этого?

Кстати! Хэппи энд! Одри сумела повзрослеть, Роза нашла опору в жизни, Карла - любовь.

Рекомендации: Всем!

Прочитано в рамках мини-флэшмоб-лотереи "Дайте две!"

Так уж совпало, что две книги про евреев я прочла подряд - и они оказались очень разные, но обе хорошие.
"Правдолюбцы" - это книга о несчастье современного человека. О моде на правду и честность. О том, что надо принимать других, какие они есть. Что не надо меняться и подстраиваться, что надо быть собой - и мир прогнется. Идея, во многом, похвальная. Я бы даже сказала, что временами без нее никуда. Только вот фокус в том, что мир прогибается, образуя кольцо одиночества. Что непримиримость прорастает гнильем в душу; забывать и прощать - иногда это очень сложно. Жить не так, как привык и как требуют унылые обстоятельства, - сложно. Признать, что за постоянным поиском себя стоит боязнь остаться с собой наедине, - практически невозможно. Короче, вырасти и стать действительно взрослым - непросто. Впрочем, почти всем героям Зои Хеллер это удается; в той или иной степени они рвут со старыми вредными привычками и открывают для себя этот пугающий мир милосердия и любви, это нынче не в моде, наверное, но очень в цене, буквально - как никогда раньше.
Будем смелее, честнее и добрее, даже проклятым буржуям с прогнившего Запада это удалось.

За книжную радость спасибо Medulla

Сатира на современное общество?! Спаси Господи, нас от такого общества или от такой сатиры. При чтении не покидало ощущение чего-то гаденького, мелочно-отвратительного. Может дело в семействе, которое во время того, как их отец лежит в больнице в критическом состоянии, живенько так обсуждает политические и социальные проблемы. Правдолюбцы?! Ха, скорее жалкие отростки человечества. У нас есть мать семейства - едкая, циничная ведьма-собственница "которая удавится, если ее дети будут счастливы". Есть Карла - несчастная, закомплексованная женщина, которая считает, что недостойна счастья. Есть Роза, которая за поисками себя в религии совершенно потеряла голову
- Пожалуйста, не спорь. Этот обряд так много для меня значит.

• При чем здесь ты? Мы говорим о папе.

Богатая леди, поборник равенства и тут мысли, что ей не достаточно уважения?! Как у избалованной, скучающей южанки середины 19 века. Окей, я понимаю, что именно на такую реакцию и рассчитывал автор - негодование, неприятие, даже агрессия. Сыграем на нервах читателя, станцуем танго на морали. Вы ожидали положительных персонажей? Ха и еще раз ха. У нас есть воинствующие феминистки, агрессивные адвокаты, дерзкий социализм и другие поборники политических режимов. Все это приправлено религиозными размышлениями и обрядами, изрядной толикой семейных ценностей ( а давайте поговорим, как семья разрушила вашу жизнь? Маленький персональный ад.) и щепоткой идеи "полюби себя такой, какая есть".
И хоть написано достаточно захватывающе, ощущения от прочтения самые отвратительные.
Оценка: 5 из 10

Когда я прочитала аннотацию, то подумала, что тут будет куча скелетов в шкафу, невероятные и не всегда приятные открытия людей друг о друге, жуткие факты из биографии героев, надёжно спрятанные до поры, до времени. А на деле оказалось - семья как семья, всё вполне обыденно и обыкновенно. Думаю, так мыслить меня заставили события, произошедшие когда-то давно в моей собственной семье, после которых моим любимым жизненным принципом стал - никогда не говори "никогда". Потому что, как я смогла убедиться, случиться может что угодно, где угодно и с кем угодно. И любые самые тёплые родственные связи, к сожалению, не гарантия и не защита от непредвиденного. Может, кому-то и показались эти герои, их взаимоотношения неправильными или даже дикими. Я восприняла их совершенно спокойно. И очень понравилось, как автор описывает их - спокойно, без особых эмоций, беспристрастно, совершенно не склоняясь ни к кому из них. Просто факты. Изнанка жизни красивой, успешной, сплочённой семьи. Красота и гладкость проповедуемых принципов и реальная жизнь и отношения друг к другу. Ничего особо страшного, ничего сверхъестественного. Среднестатистическая семья, муж, жена, дети, всё как у людей, как говорится. У кого-то нелады с наркотиками, у кого-то с личной жизнью, у кого-то сложности с самоопределением. Сильные эмоции у меня вызывала, пожалуй, только Одри - мне всё время хотелось её стукнуть или прибить. Если честно, я всегда удивляюсь, как люди такого типа вообще живут на свете? Потому что это тип вечно всем недовольных граждан. Что бы ни сказали, ни сделали её дочери, она во всём и везде найдёт повод придраться, высмеять с издёвкой, облить презрением. Да и ко всем остальным она относится точно так же. Сама не видит ничего хорошего в людях, вечно ищет подвох, не допускает, что к ней могут обращаться просто по доброте душевной, могут искренне хотеть помочь в чём-то. Жуткая жизнь на самом деле, только она всё равно не осознаёт этого.
А ещё было жаль Карлу, бедную подкаблучницу, саму себя не считающую за человека. Если честно, я рада, что в итоге всё случилось так, как случилось. Не ожидала от неё совершенно. Как, впрочем, и от Одри, сказавшей Карле напоследок, что терпеть совсем не обязательно.
Что ещё подкупает, так это то, что автор не пытается на примерах таких неположительных героев поучать читателя. Она просто показывает, что так очень даже может быть, посмеиваясь и иронизируя при этом. За что ей большое спасибо!

Книга прочитана в рамках Флэшмоба 2015.

Люди, живущие в этой книге, мне не слишком понятны и не особо приятны, но осуждать их я не намерена. Каждый имеет право на свое мнение. Только вот некоторые эти мнения пускай бы держали при себе.

Главный герой этой книги Джоел придерживается социалистических взглядов, что бы это ни значило, работает адвокатом, может убедить суд, что терроризм бывает вынужденным, убийство оправданным, а все нападавшие на самом деле жертвы. К тому же, долгие годы старался привить такие же убеждения своим детишкам, проводя беседы под воскресные утренние блинчики. Что это, крайняя степень толерантности, образец милосердия и всепрощения? Он на самом деле верит в то, что делает, так же, как и его жена Одри. Хорошо верить в дело всей своей жизни, конечно же. Да только при ближайшем рассмотрении они не такие уж милые люди. Особенно Одри, из чьей головы мы имеем возможность понаблюдать за этой парочкой. Мне интересны ее мотивы, то ли это слепое копирование мужниных интересов, которое иногда встречается у женщин? Он любит футбол – и я люблю, он слушает такую музыку - и я буду, ему нравится этот фильм - я тоже полюблю. Одри была серой мышкой, пока Джоел не увез ее в США, но прошло 40 лет, и смотрите, кем она стала. Надежный, но не слишком уравновешенный тыл для своего мужа. Резкая, грубая, и это уже много лет назад перестало выглядеть забавно. Но самое ужасное в ней – это мать. Мне не знакомы материнские чувства, но в ее исполнении они выглядят слишком уж странно.

Возьмем Ленни. Он наркоман и лентяй, сидящий на шее у родителей, к тому же не родной сын, но Одри настолько привыкла защищать обездоленных, что хлопочет над ним как наседка, никуда не отпускает от себя, игнорирует его проблемы к наркотикам и ревнует, когда он попытался завязать. Что-то тут явно не то.

Роза, младшая дочь, работает в социальной службе, помогает детишкам. Занята поисками себя - искала на Кубе, а нашла в иудаизме, религии, которую отвергли ее предки. Казалось бы, что тут плохого? На фоне бестолкового Ленни она абсолютно нормальный человек, но мать на ней отрывается по полной. Роза, конечно, терпимостью не отличается, и этим похожа на мать, должно быть, в этом причина.

Средняя тихоня-толстушка Карла, на которой можно срываться, которая никогда не перечит, принимает свою жизнь как есть и не пытается ничего изменить до тех пор, пока… впрочем, это уже будет спойлер.

На фоне этих колоритных персонажей и развивается сюжет. Кусочек жизни семейства Литвиновых с того момента, как Джоела свалил инсульт. Жизни, которую тяжело назвать скучной.

Больше всего в «Правдолюбцах» мне понравился женский взгляд на женские проблемы. Хорошо, когда женщина умело пишет о женщинах, где-то цепляешься за знакомые мелочи, которые никогда не пыталась сформулировать, я очень люблю такие вещи. В памяти они в основном не задерживаются, но ощущение чего-то близкого от книги остается. Такие понятные гадкие персонажи, все как мы любим.

Казалось бы, при чем тут правдолюбцы? :)

Это было круто. Реально советую почитать. Книга не скучная, без занудства и местами познавательная. В ней есть и ирония и немного о религии и политике, но все это не навязчиво. История про обычную, или почти обычную, семью. Из этой семьи у каждого свои проблемы: избыток веса, наркотики, измена, неопределенность... Каждого что-то мучает и каждый хочет найти решение проблем, быть счастливым.

Часто мы отвергаем возможное счастье из-за того, что не хотим пойти на риск и остаться вообще ни с чем. Как-бы: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Ну и? Всю жизнь так и жить, уныло вспоминая о упущенном шансе? Безусловно это тяжелый выбор, но каждый из нас когда-то должен будет выбирать.

А что на счет правды? Ну, иногда правда действительно "глаза колет" и мы стараемся ее не замечать, продолжая жить в иллюзорном мире. Но наступит час, когда наши иллюзии рухнут, как карточный домик и нужно будет либо бороться с тем, что не нравится, либо смириться.