Пролог

Роман представляет собой художественное воспроизведение (с долей вымысла) событий зимы 1857 года, связанных с Добролюбовым.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,5

35 оценок

5
26%
4
23%
3
37%
2
6%
1
9%

Ваша оценка

Прочитали 36Хотят прочитать 49

Рецензии

Toccata
8 февраля 2017
Знаю, что многие у Чернышевского не переваривают и "Что делать?", но мне роман очень понравился в студенческие годы, потому надежды на "Пролог" были неплохие, несмотря на невысокую его оценку у нескольких всего читателей. Увы, вынуждена с ней согласиться. Я заранее знала, что роман остался незаконченным и заранее простила обрывающееся повествование, но что "Пролог" - второй роман из задуманной трилогии - узнала только прочитав его. Поэтому ли в начале книги путаешься в героях, не можешь сразу запомнить, кто они, чем занимаются и кому кем приходятся? или автор просто-напросто не умел грамотно ввести читателя в круг персонажей? Но впечатление было такое, будто я по ошибке попала на званый ужин, где всех должна знать, но никого не знаю. Может быть, с уцелевшим и изданным первым романом ситуация была бы лучше. Может быть...
События "Пролога" происходят незадолго до реформы освобождения крестьян от крепостного права. Первую половину книги балом правит автор, а читатель слоняется, скучая, по бальному залу, постоянно сталкиваясь с непонятными, где-то как будто виденными господами; вторую половину книги повествование ведется в форме личного дневника одного из героев, упоминаемого ранее, и становится как будто интереснее. В первой половине рассуждения о благе народа ведутся издали - общественными деятелями, публицистами; во второй половине мы наблюдаем конкретные нравственные падения людей невысокого общественного положения в попытках изменить свою судьбу. А наш повествователь, молодой еще человек и как будто мечтающий о всеобщем благе, сокрушается о падении одной девушки, а другую, попроще, запросто тискает сам... Пожалуй, большая часть этой книги о женщинах, о положении женщин, и за это хоть ей спасибо.
Но представьте: я читала "Пролог" 1,5 месяца, опоздав к сроку игры "Спаси книгу", читала безо всякого удовольствия, нехотя, делая над собой усилие, и бросила бы, кабы не игра. Роман мне кажется не то что незаконченным в финале, а вообще "сырым", жутко затянутым и с непродуманным, вялым сюжетом... Уважаю неравнодушие автора, его публицистическую деятельность и страдания за гражданскую позицию, но не могу поставить даже "два".
Читать далее
14 понравилось
0
641
NataliyaLoznovenko
23 августа 2025
Как полноценное художественное произведение я не смогла воспринять эту книгу. Немного сумбурный сюжет, незавершенность истории, и - как мне показалось - средний уровень литературности... Похоже на пробу пера.орг Как будто автор очень хотел сказать свое социально значимое мнение, но при этом был вынужден попытаться облечь его в приемлемую форму. Вот и вымучивал романическую историю.
На мой взгляд, "Пролог" скорее интересен с исторической точки зрения. Это выражение мнения далеко не последнего в нашей истории человека, независимо от того, был ли он талантливым литератором или не был.
При всем уважении - перечитывать вряд ли буду)
Читать далее
4 понравилось
1
94
MaksimLebskij
19 сентября 2020
Чернышевский является одной из самых трагичных фигур русского освободительного движения. Особенно четко это становится ясным после прочтения "Пролога" - одной из частей незавершенной автобиографической трилогии, которую Николай Гаврилович писал в Александровском заводе в 1868-1870 гг. В статьях о литературном творчестве Чернышевского данной книге уделяется как правило мало внимания, и это частично обосновано - книга представляет часть незавершенного замысла, поэтому воспринимать ее как художественное произведение очень сложно.
"Пролог" интересен прежде всего для понимания настроений позднего Чернышевского и той части разночинцев, которая придерживалась подобной позиции. А позицию эту можно выразить грустной фразой, взятой из книги: "...он не считал себя борцом за народ: у русского народа не могло быть борцов, по мнению Волгина, оттого что русский народ не способен поддерживать вступающихся за него; какому же человеку в здравом смысле бывает охота пропадать задаром?". Крестьянская реформа обернулась обманом, власть без особых проблем разогнала собрания столичных студентов и литераторов, крепостной мужик - коммунист по своему инстинкту - тяги к революции не проявил. Все это Чернышевский опишет емкой фразой, которую он вложит в мысли Волгина: "Жалкая нация, жалкая нация! — Нация рабов, — снизу доверху, все сплошь рабы...".
Нет, он не разочаровался в социализме или русском крестьянине. Напротив, он приобрел более реалистичный взгляд на него. На фоне идеализации крестьянства со стороны части народников в начале 1870-х гг., голос Чернышевского из далекой Сибири касался упадническим пессимизмом. Критика предпочитали помнить по роману "Что делать?", по которому русская молодежь пыталась перестроить социальную реальность. Но не является ли проявлением огромного гражданского мужества открыто высказанная мысль о том, что революционеры в 1860-е гг. не получили народной поддержки и закономерно проиграли? Вместо того, чтобы бросать в горнило борьбы новые жертвы, не лучше ли оглянуться вокруг себя и честно сказать, что время для открытой схватки еще не пришло и поэтому нужно копить силы? Сложный и неразрешимый для меня вопрос в ракурсе событий 1860-1870-х гг.
В любом случае Чернышевский дал очень жесткий и честный критический анализ иллюзий русской интеллигенции касательно крестьянской реформы. Такому подходу нужно учиться: не обливать только других помоями, а до конца разобраться в собственных ошибках и заблуждениях.
Читать далее
2 понравилось
0
814