Люди в голом

Честное слово, надоели уже эти кисло-сладкие мемуары)
Эдакий сборник шуточек-анекдотов.
И вот в 300 страницах человек выкладывает всю свою примечательно-непримечательную жизнь. Вот и весь романчик. О чем-то дальше писать есть смысл? А если все классные истории уже изложены на бумаге?
И выходит, что вся твоя человеческая жизнь с переживаниями-страданиями-горестями-радостями - это одна кучка бумаги и две картонки, о которых любой шибко умный критик интернета выложит свое авторитетное мнение.
Буковски хоть бухал и трахал разных девиц, чтоб новыми историями обрастать. А что уж делать с интеллигентами, право, ума не приложу!
Романчик - легкое чтиво. Одна из тех немногих книжек, что я сумела прочитать в метро (не страшно было отвлечься). И, кажется, что с жизнью выдающегося филолога-преподавателя я поступлю так же: позабуду, как только в̶ы̶й̶д̶у̶ ̶н̶а̶ ̶б̶л̶и̶ж̶а̶й̶ш̶е̶й̶ ̶с̶т̶а̶н̶ц̶и̶и̶ перелистну последнюю страницу.
P.S. дописала и вспомнила свою школьную учительницу по литературе (сейчас должна быть история в духе АА). Так вот: моя учительница - женщина молодая, ученая, незаурядного ума, великолепно разбирающаяся в литературе и неприкрыто презирающая окружающую тупость. Так вот как-то раз она на уроке заявила: "Что, думаете, я не читаю Донцову? Еще как читаю. Между Толстым и Достоевским прекрасно идет".
Наверное, это тот самый случай.

Текст: техничный, местами схематичный, голый.
Главный герой: циник-интеллектуал, но не сноб.
Не любит:политику, современную литературу (схематична и надуманно-интеллектуальна, псевдофилософична), спорт (битва миллионеров), прессу (особенно оппозиционную), нуворишей и их подружек (вульгарных, размалеванных, недалёкий девиц, читающих, но не понимающих женские журналы :).
Смеётся над всем этим, но и над собой тоже.
Очевидны: влияние различных авторов и их приёмы.
_______________
Аствацатуров -преподаватель. И лекции у него замечательные (насколько можно судить по их аудиоверсии). Много лучше этой книги. Читаешь её и в очередной раз горько становится от того, что преподаватели и учителя в нашей стране получают мало.
Хотя если сейчас книги пишут дамы, удачно вышедшие замуж или побывавшие там, то почему бы их не писать филологам.

Однозначно 5 баллов.
Невероятно позитивная и в то же время жизненная книга, отменный юмор, ироничность, самокритичность и приятной легкости текст.
Разряжает и позволяет отвлечься от всех и вся.
Дебют удался на славу. Получилось что-то из серии посиделок на кухне и обсуждения своих похождений, хоть и односторонне, но крайне приятно! Да и со многим, я думаю сталкивались и вы, либо сами, либо слышали, как ваши друзья и родные так же, или похоже на то и в те самые, уже далекие, времена =)
И, да, почти всю книгу можно цитировать и цитировать - такое бывает редко, тем более в нашей современной литературе!
Спасибо автору и пиши еще =)

В аннотации книга сравнивается с прозой Довлатова, Аллена и Санаева. Издатели любят привлекать внимание громкими именами. Да, в книге есть главы о детстве, причем не о счастливом и безмятежном, но и не о таком мрачном, как в «Похороните меня за плинтусом». С Алленом, кроме остроумия, объединяет ирония на тему еврейства. А Довлатов, видимо, - автобиографичность повествования. Сравнения сравнениями, а книга в первую очередь похожа на прозу филолога (Аствацатуров еще и внук Жирмунского; про внука пишут, наверно, все рецензенты книги, напишу и я). Решил филолог Аствацатуров написать роман, а написал «огрызки из отрывков», как охарактеризовала книгу литературная дама – персонаж книги.
Первая часть – воспоминания героя Андрея Аствацатурова о детстве, студенческих годах, преподавании в университете. Чаще всего весёлые, забавные: Аствацатуров не боится смеяться над собой. Но ко второй части становится всё больше грустного: и денег у героя нет, и быт не налажен… Воспоминания сменяются размышлениями, как написать успешную книгу, но все возникающие способы отбрасываются как неподходящие. А в итоге возникает остроумная и очень хорошая книга.

Так получилось, что сначала я услышала презентацию этой книги автором, а потом уже начала ее читать. И правильно сделала. Это позволило читать внимательно, с пониманием, что автор не просто так взял этот кубик, эту детальку, чтобы из готового конструктора сделать что-то свое. И какая радость, когда удается разгадать откуда он этот кубик взял, с кем ведет сейчас диалог. К недостаткам книги, пожалуй, отнесу то же самое. Она рассчитана на эрудированного читателя, а эрудиции часто не хватает.
Впрочем, роман, традиционно у Аствацатурова читается легко и приятно, ничуть не заумно. Так что, можно скользить по поверхности и не углубляться в смыслы. Правда, это несколько обеднит эффект от прочитанного. И на сцене вновь появится неудачное сравнение с Довлатовым.