Москва-Петушки

Гадко. Еле дочитала. Сначала герой был просто противен, потом жалок.
Можно много рассуждать о заплутавшей душе, об одиночестве, о непОнятости, о жерве. Но если по существу, герой книги - пьяное быдло, которое выгнали с работы за спаивание коллектива, которое шатается по Москве и с утра пораньше пьет из бутылки всякий шмурдяк, которое бухает в поезде без остановки, которое громко матерится и пристает к пассажирам.
Наверное, каждый встречал такого персонажа на улице, в подъезде или в общественном транспорте. Мерзко и противно. И мне абсолютно все равно, что творится в голове у этого животного. Будь он хоть трижды интеллигент - я его ненавижу. Плевать на его тонкую душевную организацию.
Кто-то пытается возвести его в библейского мученика - и это тоже мерзко. Але, очнитесь!!! Это больной человек, нуждающийся в лечении у нарколога. Нельзя оправдывать алкоголизм высокими материями. Ни один алкоголик не считает себя виноватым. Виновато всё: люди, обстоятельства. И такие вот произведения утверждают их в своих заблуждениях.
Я не восприняла, хоть и заметила, многочисленные отсылки к классикам, иронию, гладкий слог. Не до того было. Всю книгу боролась с рвотным рефлексом. Алкоголь - зло.
И нет, мне не жмет мое белое пальто.

• Ну, конечно! Еще бы не я!

• Я одну вашу вещицу - читала. И знаете: я бы никогда не подумала, что на полсотне страниц можно столько нанести околесицы. Это выше человеческих сил!
• Так ли уж выше! - я, польщенный, разбавил и выпил. - Если хотите, я нанесу еще больше! Еще выше нанесу!.."

  Самая точная характеристика данной поэмы (((.

Чтобы осмыслить данное произведение, нужно было время. Прошло около двух недель после того, как путешествия Венечки Ерофеева и его мысли уложились в моем собственном сознании.
Эта книга полна интертекстуального смысла. Удивительно, как в такой по сути небольшой объем улеглась вся мировая литература. Как вы, наверное, уже догадались, Венечка ни в какие Петушки не едет на самом деле. То, что происходит - это мытарства его души, либо он действительно уже умер и его душа 40 дней путешествует, либо наклюкался до состояния полного бреда. Это не гимн пьянству, разумеется нет! Венечка ведь гениальный по сути своей человек - вспомните рецепты коктейлей, например, "Слезу комсомолки" :), и он необычайно добрый, любит людей, даже когда у него отбирают алкоголь.

Не буду пересказывать все содержание, думаю, что ознакомиться с этим произведением, являющим собой постмодернизм в чистом виде, должен каждый.

Читал книгу + слушал в исполнении Сергея Шнурова

Невероятный каламбур и карнавал, который как-то прошёл мимо меня, но вот и я познакомился со знаменитой поэмой про интеллигента-алкаша Веничку. Добрёл с лирическим героем до Курского вокзала и сел в электричку, следующую по 124-километровому железнодорожному маршруту из Москвы в Петушки (Владимирская обл.) И что творилось, что творится со мной, читателем, и с героем, который одновременно и автор истории, и рассказчик, и собирательный образ души человеческой, ищущей Бога... Не рассказать в двух словах... Не выразить...

Судя по подписи в конце текста, он был написан за пять недель 1969 года «на кабельных работах в Шереметьево — Лобня», где автор трудился на прокладке кабеля телефонной связи. А история Венички начинается с того, что он в состоянии сильнейшего похмелья ищет Кремль, не может его найти и добредает до Курского вокзала, чтобы сесть на электричку в Петушки, где проживёт его любовница с трёхлетним сыном. Веничку уволили, потому что он, руководитель бригады монтажников, рисовал графики употребления алкоголя своих подопечных (к тексту прилагаются). И по случайности эти бумаги попали к начальству.

Перед нами своеобразное роуд-муви со множественными аллюзиями к мировой литературе (Гёте и Шиллер как пример непьющего и пьющего немецкого классика), к мировой истории и мифологии (один Сфинкс с его нелепыми загадками чего стоит), к политической ситуации того времени (да, опять арабо-израильский конфликт). Даже вопрос гомосексуальности стоит очень остро:

Набрав достаточное количество алкогольных напитков и подарков трёхлетнему пацану, лирический герой употребляет и рассуждает, находит собутыльников, разговаривает с ангелами и Сатаной, путешествует по Европе и даже организовывает маленькую народную республику где-то поблизости от Петушков, где гастроном открывается в 5:30 (чтобы сенаторы с президентом могли опохмелиться с утра пораньше).

В этих историях можно встретить даже рецепты собственноручно приготовленных алкогольных коктейлей: «Ханаанский бальзам», «Сучий потрох», «Поцелуй тёти Клавы», «Слеза комсомолки». Пусть они вымышленные, зато прекрасно отражают советскую действительность, отсылая к литературным произведениям и бытовым деталям.

Поэма Ерофеева — словно бурлеск ироничных зарисовок из повседневности, одновременно поток интеллектуальных озарений, а также духовного поиска ответов на главные вопросы жизни и человеческого бытия. Библейские отсылки пронизывают текст и придают ему особый колорит на фоне происходящих алкогольных возлияний и связанных с ними мучений (галлюцинаций, восхождений и падений) — души и тела.

Закольцованная история Венички как путь к Богу сквозь свои мытарства и сомнения, страхи и надежды. Прекрасный образец лирической (пусть и не без нецензурной лексики) прозы, проникнутой любовью к человеку.

Ерофеев… «Москва-Петушки» засела у меня в голове еще давным-давно. Так что загадочное имя Ерофеева и не менее загадочное название произведения манили меня годы и годы. Но вот на днях услышала от Николая Жаринова что это одно из его любимых произведений. Тогда же загадкой перестал быть и сюжет.
Некто – Веня Ерофеев – едет в электричке из Москвы в Петушки. Не просто едет, а будучи уже неделю в запое и так и не просыхая. В общем-то, просыхая в принципе не слишком часто.

Ну что может быть интереснее, в самом деле?

И тут Жаринов выдает что-то вроде: «но это поэма о поиске Рая!». О! Другое дело…
112 страниц в издании «Иностранки» из 659 – поэма; остальное – комментарии. Это меня немало удивило. Но я быстро поняла, почему комментариев так много. «Москва-Петушки» - это интертекст. Отсылки есть на все. Даже если кажется что это просто удачно созданная автором фраза, нет! – это отсылка к какому-то важному тексту. Если не к тексту, то к картине. Если не к картине, то к музыке. Если не к музыке, то… Так, ладно. Вы поняли.
Мне было сложно читать почти до самого конца. Когда же финал стал проясняться, меня вдруг осенило: поиски Рая! Вот оно ради чего все, оказывается!
Отсылок, кстати, бояться не стоит, Ерофеев подает все достаточно прозрачно.
Финал вернул все на свои места, придал смысл и вознес поэму если не в любимые, то в рьянно рекомендуемые точно.
Кстати, «поэма». Нет, не в стихах. Я не сразу поняла как это читать правильно (?). В общем, где-то на середине поймала себя на том, что читаю текст с выражением и будто пантомимой, как пьесу, с интонациями и игрой. Мне кажется, именно так она оживает и так правильно.

И еще я вспомнила одну цитату Генри Миллера. Она мне очень нравится. И очень подходит к этому произведению:

Очень долго не могла спокойно сесть и прочесть эту книгу. Останавливало то, что из 670 страниц книги 80% — это комментарии к тексту. Я не большой фанат произведений, в которых мысль автора нуждается в НАСТОЛЬКО СЕРЬЕЗНОМ пояснении. Однако так получилось, что рандом выбора случайной книги для чтения сломался и 3 раза выдал мне Ерофеева. И было решено – пора!

С первого взгляда понимаешь, что пояснения к книге сделаны не просто так. Настолько большое количество отсылок (особенно библейских) на одну страницу текста – достаточно редкое явление даже в постмодернистской литературе, для которой отсылки к другим произведениям, в принципе, характерны.

Главный герой изначально не вызывает позитивных эмоций: это несчастный, выброшенный на обочину жизни алкоголик, саботирующий работу, не имеющий сил жить так, как заведено социалистическим обществом. Однако в дальнейшем проникаешься к Веничке жалостью и симпатией. Этот человек просто не приспособлен жить в таком обществе, в котором ему жить довелось. Слабый интеллигент, который чем-то напоминает Обломова у Гончарова. Алкоголизм Венички – это протест, вызов обществу, его способ жить свою жизнь так, как он умеет. Исходя из вышесказанного, финал книги не вызывает удивления, это прямое следствие всего Веничкиного пути.

Несмотря на постоянные переходы от текста к комментариям и обратно, книга читалась очень легко. Особенно советую читать с пояснениями Э.Власова, потому что, пропуская их, вы выплескиваете из этого стакана минимум 2/3 содержимого. Не со всеми его выводами и параллелями я соглашусь, однако большей частью произведение с этим дополнением выигрывает. Вряд ли среднестатистический читатель подходит к этой книге с таким бэкграундом, чтобы считать все аллюзии и параллели.

Книга очень понравилась. Особенно хотелось бы отметить тонкие параллели, точные сравнения и искрометный юмор, которым данное произведение наполнено. Скорее всего, спустя пару лет я решусь перечитать «Москва – Петушки» уже без комментариев, чтобы насладиться непрерывным путешествием по тексту.

P.S. В заключение хотела бы добавить, что во время чтения меня постоянно преследовала мысль: если бы фильм «Довод» снимался в России режиссером «Ещё по одной», то за основу сюжета была бы взята именно «Москва – Петушки».

Столько идей, так мало времени! Венечка Ерофеев — чел, которому не нужна была оценка общества. Он сам брался за то, чтобы засрать этот мир своей оценкой. И ведь что тут скажешь, он — великий! А "Москва-Петушки" — это, скорее, вид сверху на наш удивительный мир. Ерофеев показал нам то, как он видел эту планету. Показал то, как он к ней относился и был привязан к ней, но не способен был изменить. "Москва-Петушки" — это отрицания тэгу "алкоголь". Я хочу сказать, что как бы я не пытался описать эту книгу, я никак не повлияю на вашу точку зрения. Просто эта книга очень важная для людей, она вовсе не про алкоголь и постмодернизм. Она, скорее, про прекрасное в отвратительном. Эта книга о гуманизме и сюрреалистическом языке. Я очень рад, что нашел эту книгу!

Я человек не пьющий (только по праздникам чуть-чуть). И родственники и знакомые у меня тоже не пьющие. Так что я космически далёк от описываемой автором проблемы. Я вообще не понимаю прелести алкоголя, потому что на меня он оказывает только одно действие - отупление. А мне это не нравится.
Поэтому мне не удалось полюбить этот блестящий по стилистике роман.
Советский запашок, пьяный в зюзю угар, поезд. И сатира, связанная напрямую с темой советского (именно советского!) пьянства.
Любопытное произведение. Качественно написанное. Но не моё. Я такое не понимаю. Совсем.

Но за совет и блестящую иллюстрацию романа хочется вновь сказать огромное спасибо моему преподавателю! Для общего ознакомления это стоило прочесть!

Как-то очень давно я слышала об этой книге негативные отзывы, так что долгие годы обходила стороной эту книгу, хотя даже и не знала, о чем она.

Но вот в одном из марафонов мне попалось задание про главного героя-алкоголика, и я встречаю эту книгу в озвучке Сергея Шнурова. Это же идеальное попадание чтеца в произведение! Кроме того, аудиокнига сопровождалась веселенькими музыкальными вставками.

Начало книги мне понравилось. Уже предисловие автора о пропущенной главе заставило меня похихикать. Я терпеть не могу тему алкоголизма и в литературе, и в жизни, однако здесь автору удалось передать такой контраст в повествовании: типичные мысли алкоголика передаются таким выспренно интеллигентным слогом. Это было, с одной стороны, очень забавно, а с другой, очень грустно, поскольку в окружающей рассказчика действительности алкоголизм оставался единственным способом держаться на плаву и заглушать поток мыслей.

Но постепенно герой напивался всё больше и больше, а повествование скатывалось непонятно куда. Сперва он начал вести пьяные философские беседы с попутчиками в вагоне, а потом к нему, попросту говоря, пришла та самая белочка. Мне было мерзко, грязно, противно. Вспомнились алкаши, описанные Прилепиным. В общем гадко.

Еще поразило, какой только химозной бурды они не пили! Неудивительно, что такой опыт отразился на здоровье самого Ерофеева (как я потом почитала, рассказчик очень автобиографичен). Я, конечно, не медик, но, думаю, свою роль это всё тоже сыграло.

В общем книга мне не понравилась, ознакомиться с ней можно, конечно, но, как говорится, осторожно. И вывод мой таков: надо меньше пить!