Мильон терзаний

Благодаря мобу «Внешкольное чтение» в клубе «Читаем классику вместе!» мне выпало удовольствие прочитать этот очерк. И когда я поняла, что это «разбор» пьесы Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», решила, что в очередной раз перечитаю и саму пьесу.

Только Иван Александрович написал это в 1872 году. Вот именно это я почувствовала, когда в очередной раз взялась перечитывать пьесу. Пьеса Грибоедова популярна, актуальна и жизненна даже в нашем сумбурном 21 веке. И это просто потрясающее явление!
Кроме того:

И это опять же потрясающе! Почему, потому что даже через два столетия после написания пьесы мы, люди, живущие в абсолютно, кардинально другом мире, до сих пор активно используем цитаты из этой пьесы. Это ли не чудо? Эти ли не показатель уникальности и гениальности автора?

Я вообще не очень люблю читать какие-то критические статьи и очерки. Возможно, потому что наелась этого в школе и теперь у меня вызывает некоторое отторжение. Но эта статья не имеет к этому никакого отношения. Она:

- написана совершенно бесподобным языком. Не сложным и чересчур «литературоведческим», как принято у профессионалов в области литературной критики, а, наоборот – понятным и доступным.

- ни капельки не скучна, даже наоборот.

Кроме того, в очерке автор рассказывает еще и о театральных постановках пьесы. Я, конечно, к сожалению, этих постановок не видела, но почитать про это было более чем интересно.

• Да, мочи нет: мильон терзаний

Мало кто утруждает себя прочтением критики без крайней необходимости. Но, тем не менее, критические статьи читать все же полезно, даже если вы уже вышли из школьного возраста. Они как правило довольно скучные, но надо признать написаны в основном авторитетными людьми, знающими толк в литературе. А поэтому помогают несколько упорядочить взгляд на конкретную книгу или творчество автора в целом.
Это о критике вообще. Но в данном случае перед нами не просто критическая статья. "Мильон терзаний" - критический этюд, написанный одним гениальным автором, на бессмертное произведение другого гениального автора. Сама пьеса "Горе от ума" давно разобрана на цитаты, а герои продолжают быть нарицательными. Все это говорить о том, что ее уже достаточно оценили и поняли многие поколения читателей. Поэтому не стоит ждать, что после прочтения "Мильона терзаний" вы откроете для себя "Америку". Просто это еще одна возможность взглянуть на любимых героев и расширить свой кругозор.

Это очень резкая критика. Я только при втором, более внимательном, прочтении поняла, насколько она резкая. Как-то очень сильно заметен контраст между героями/произведениями/временами, который вкладывает И.А.Гончаров в свои слова. Он умеет писать так, что сразу становится ясным не просто смысл, эмоции, испытываемые им во время создания произведения.
Мне кажется, Гончаров полюбил Чацкого, как собственного сына. Он его в какой-то мере превозносит, ум его даже в некоторой степени боготворим автором, но иногда я читала слова отца, который журит сыночка за проступок, похлопывая любовно по плечу, успокаивая и говоря, что все пройдет. И по сравнению с Чацким остальные герои комедии - жалкие ничтожества, не стоящие и гроша. Может, так оно и есть. Не спорю. Но так это странно эмоционально написано, так странно субъективно.
Единственное, в чем я в корне не согласна с Гончаровым, - это сравнение с Онегиным и Печориным, которое я считаю неприменимым конкретно в данной ситуации. Для меня это герои другого мира, другого типажа, они будто бы создавались для других целей, а точнее - вообще без цели. Почему-то мне кажется, что Чацкий был нужен для трактовки идей и взглядов Грибоедова, а Печорин и Онегин просто существовали как литературные герои, как обычные люди. Они что ли более психологичны. Да и вообще, Онегин, если присмотреться, не так уж похож на Печорина, хотя Гончаров употребляет их почти синонимично и всеми силами пытается убедить читателя, что они не похожи на Чацкого. Хотя я и не могу их сравнивать. Я полюбила Печорина, Онегина - меньше, а Чацкого - просто восприняла. Не знаю, зачем это.

Ни в какой школе я, конечно, эту статью не читала.
И слава Богу! Что бы я там поняла в свои 15-16? Даже сейчас, уже после университета читать это не так просто.
Конечно мне понравилось. Я нежной любовью люблю "Горе от ума" и такой его разбор мне вполне был интересен.
Сначала минусы. Незначительные, но у меня, всё же, возникло сомнение, так как согласиться, положив руку на сердце, не могу.
.
1) Явная идеализация Чацкого. Безусловно, он образован, умён (читать образован, эрудирован), активен в жизненной позиции, но умён ли он в бытовом, простом смысле? К чему эта вспыльчивость? К чему неумение держать язык за зубами тогда, когда это говорить не имеет смысла? Но это больше о "Горе от ума", чем о "Мильоне терзаний".
.
2) Гончаров снял с главной героини всю ответственность, что мне показалось странным. Ведь даже в дурной обстановке другие не теряют чувство стыда и остаются честными с собой и с другими. Я бы не стала валить всё на общество. Люди бывают абсолютно разными в абсолютно разных семьях.
.
3) Придирается Гончаров к Онегину и к моему любимому Печорину. Живут и значат ничего менять не хотят, тухнут от скуки. А Чацкий весь такой, как нерв, тем занимается, этим, никому покою не даёт. Сейчас, со временем, иначе на него смотрю. И не могу ему сочувствовать так же, как автор статьи. Ну, не могу. Умение сдерживать свои негативные эмоции - не менее признак ума, чем всё другое.
4)Гончаров считает, что образы Онегина и Печорина не актуальны. Даже почти критикует Пушкина за то, что он не беден и любит фатовство. Между строк.
.
О плюсах.
1)Гончаров довольно хорошо разворотил произведение, вскрыл его, показал разные уровни.
2)Чувство Чацкого, всё его терзание и ход мысли Гончаров тоже прекрасно развернул для читателей.
3)Не смотря на утрированность, понравилось сравнение с персонажами Пушкина и Лермонтова.
4) В целом, очень положительная оценка Грибоедовского произведения и Чацкого, как типажа, способного сохранить актуальность сквозь года.

Небольшая критическая статья Гончарова посвящена разбору произведения Грибоедова "Горе от ума". Он подробно и тщательно анализирует сам сюжет и лишь немного внимания уделяет самим героям. Симпатии критика явно на стороне Чацкого, как борца со старым. И он говорит об актуальности самой проблемы в любые времена, ибо всегда в истории будет время уходящее и идущее ему на смену. Это очень верно, и потому, наверное, "Горе от ума" и сегодня звучит не менее актуально, хотя, конечно, с некоторыми поправками.
Чацкого Гончаров видит как персонажа независимого, умного, критичного, совсем не чета франтам и "ловким кавалерам" Онегину и Печорину с их интересной скукой во взоре)
Но, также, автор статьи выделяет и Софью, говоря откровенно о своей симпатии к ней. Она лишь жертва обстоятельств и недолжного воспитания:

Особенно интересным мне показался в статье блок, посвященный театральному воплощению пьесы. Ведь, Гончаров, приводит свое мнение и о костюмах, о репликах актеров, о возможной стороне игры, и даже называет фамилии, исполняющих те или иные роли в постановке!