Особняк

"От героев былых времен
Не осталось порой имен.
Те, кто приняли смертный бой,
Стали просто землей, травой..." (Евгений Агранович)

Если от героев не осталось, что говорить об обычных людях, которые, геройски или не геройски совсем, канули в Лету в бесконечной войне, которую человечество ведет само с собой от начала времен?.. Рассказ Фолкнера как раз об этом. Маленький эпизод Первой мировой, заря военной авиации, мальчишки, которым хочется любить и быть любимыми, но которых ждет лишь холмик в чужой стране и стандартные строки письма: "Я должен с прискорбием сообщить Вам, что вчера утром Ваш сын погиб. Он был сбит над вражескими окопами во время выполнения боевого задания... "
Мгновение нашей жизни - бесконечно короткая вспышка, росчерк инверсионного следа самолета, который тает так быстро - глянь, и нет его уже, только чистое небо, словно и не было ничего. Потерянные поколения, затерянные в бесконечной синеве - дыхание миллионов людей, чьи мечты "стали просто землей, травой", все они мертвы...

Очень интересный рассказ, как оказалось, в детективном жанре с запутанным сюжетом и неожиданной развязкой. Написан он узнаваемым стилем Фолкнера. Не поток сознания, как в его многих работах, но слегка сумбурно и местами непонятно. Повествование перескакивает с одного на другое, иногда совсем неожиданно. Так что некоторые места даже пришлось перечитать, чтобы понять, кто что и кому сказал.

Историю рассказывает Чарльз Мэллисон, герой нескольких романов Фолкнера. К его дяде, адвокату, приходит шериф и рассказывает историю о том, что некий Флинт признался в убийстве жены и добровольно дал себя арестовать. Кажется, дело ясное, но шерифа что-то тревожит. И в самом деле всё окажется совсем непросто. И никто бы не докопался до правды, если бы не небольшая деталь, ошибка, совершённая преступником и чрезмерное тщеславие. 

На самом деле заголовок имеет отношение не только и не столько к сюжету книги, сколько к моему знакомству с Фолкнером. Это моя первая книга, которую я у него прочла. До этого лишь слышала об этом писателе, но в руках его произведений не держала. Однако, слышала о нем много разного и в конце концов выбрала одну. Методом тыка. Просто подошла к полке в библиотеке и...
"Особняк" выбрала просто потому, что он был отдельным изданием. Остальные там сплошь из разрозненных собраний сочинений. И уже начав читать, я узнала, что это - третья, финальная часть. Однако...
Однако, это не помешало создать впечатление. Где-то в чем-то книга даже понравилось. Не то языком - он удивительный, вычурно-сложный, но без излишней тяжести. Порой путалась в его придаточных предложениях, но не настолько, чтобы ругаться. Скорее, это было приятное заблуждение, как любование арабесками какого-нибудь орнамента. А привычка автора то и дело отклоняться от основной сюжетной линии и увлекаться второстепенными персонажами и вовсе сделала книгу яркой и интересной. Фолкнер не дает заскучать. Могла бы поставить и пятерку, но ставлю лишь четыре балла просто потому, что... ну, мне кажется, есть у него произведения и посильнее, тем более, что это не отдельное произведение, а часть трилогии, а часть не может быть лучше целого. Не знаю пока. Но однажды вернусь к книгам этого автора. Он этого достоин.

Ах, да. Еще одна мелочь.
В одном из эпизодов Фолкнер открытым текстом пишет, что русские и сами прекрасно выиграли войну и сами справились. Без (посторонней) помощи.

Когда читаю «Особняк» я чувствую себя глупой.
Пока шли первые главы про Минка все было ок. Но вот дальше… Вот вроде все хорошо… Стилизировано под простонародную речь, написано хорошо, красиво, интересно… Сюжет есть… Но читаешь, читаешь, читаешь… И вдруг понимаешь, что ты вообще ничего не понял. Откуда эти люди, что они говорят, что они делают? Как они туда попали, зачем? Faaaaaack. Перечитываешь. Опять ничего не понимаешь. Тут наконец-то что-то начало доходить. Ты дальше читаешь. И опять понимаешь, что ничерта не понял. О чем речь? Причем… Как… Хватаешься за голову. Начинаешь говорить с предметами, с книгой и с пространством. Издаешь неясные звуки. Бьешься головой о книгу.

Я, черт возьми, опять запуталась.
Я чувствую себя идиотом.
Со мной такого раньше никогда не было.
Мама сказала, что Фолкнер вообще сложной. О, да! Он ох какой, *, сложный! Проклятье. Надо же.

А еще я не понимаю, причем тут особняк. Вообще. Даже близко.
Пока, во всяком случае.
Когда я начинала его читать, я сразу расстроилась от того, что обнаружила книгу на полке с США. Не люблю я американскую литературу. Но я подумала, что все равно там будет какая-то семья, живущая в каком-то доме… Ога, да. Может, «особняк» в смысле одиночка?..

********************
Я дочитала «Особняк» – это, все-таки, чертовски странная книга. Я, вообще-то, не считаю себя глупой или недалекой, потому любую книгу, которая мне не нравится, высокомерно считаю плохой, а любую книгу, которую не могу понять, – глупой, претензиозной и дурацкой. «Особняк» – другое дело. Это чертовски сложное произведение, и я все еще могу сказать, что половины из описанного не поняла. Хотя написано просто, хотя язык деревенский, хотя там полно опечаток и неверно употребляются знаки препинания, а еще я почти уверена, что видела слово «ихний» в речи автора, а не только героев.

Но. Я не стану говорить, что это глупая книга. Эта книга все время заставляла меня чувствовать глупой себя. И я ни единой страницы не прочла по диагонали. Я не буду врать, что она особо мне понравилась – но она вызывает уважение.

Не особо поняла почему книга называется Особняк, но это не помешало погрузиться в историю. Два первых романа не читала, т.к. у меня в одной книге Свет в августе и Особняк. Свет в августе прочитала год назад и год собиралась с силами прочитать второй роман. Стиль изложения не из лёгких. Длинные предложения, постоянные повторы, но через какое-то время к языку принорвливаешься, но прыгающий во времени сюжет с обилием действующих лиц, некоторые из них не понятно для чего появляются в конце романа. Я до середины пыталась запомнить кто есть кто и кто кому как приходится. К середине разобралась и чтение стало приносить удовольствие. Поступки и мотивы героев для меня странные, но читать все равно интересно. Ну и после таких книг хочется сказать, я сделала это)))

Читать этого автора достаточно сложно, так как в его книгах представлены разные истории, с которых он то и дело перескакивает и зачастую непонятно с какой целью он их соединил в одну сюжетную линию, так как для прояснения общей картины они зачастую никакой роли не играют.
После его книг остается ощущение недосказанности, как будто автору вдруг неожиданно надоело писать и он быстро свернул это занятие переключившись на что-то другое.
Некоторые щекотливые места он только обозначает штрихами и читатель сам их домысливает, видимо каждый в меру своей испорченности.
При этом автор на несущественные вещи обращает особое внимание повторяя их практически слово в слово на протяжении всего рома. Не понятно с какой целью он это делает.
И как всегда в его романе сложно выделить главных героев. Тут все второстепенны.
И как всегда название романа к сюжетной линии особого отношения не имеет.
Вот такой он Фолкнер.

Эту заключительную часть трилогии я прочитала спустя почти полтора десятка лет, после прочтения первых двух книг. И могу сказать, что с возрастом я не стала лучше относиться к Фолкнеру. Скорее даже наоборот.
Его трудно читать из-за его стиля, предложения сложно построены, автор рассказывает нелинейно, то забегая вперед, то поясняя какую-нибудь мысль спустя несколько страниц. Многое нужно додумывать..
Аннотация, как и название, на мой взгляд, вводят в заблуждение. Для меня это произведение скорее срез жизни Американского Юга до и после Второй Мировой. И читать это довольно интересно. Вторым плюсом много для меня была попытка автора объяснить мотивы своих героев, даже если это не совсем адекватные мотивы.
Из минусов - это то, что герои сами по себе не слишком приятны. Единственный мой фаворит всю трилогию - это Флем Сноупс, и эта книга в общем-то крутится вокруг него, не приближаясь к нему.
В общем это было не то чтобы сильно хорошо, но и не то чтобы плохо)