Падение

Книга написана в достаточно не обычном для меня жанре - монологе, причем, довольно спутанном. Порой, по всем правилам экзистенциализма, я ощущала себя одурманенной в чьем-то дурном сне, что лишь усиливало вживаемость в мысли лирического героя.
Не могу сказать о гениальности и необыкновенной глубине затрагиваемых тем лично для меня, но некоторые мысли запомнились (я бы даже сказала "впечатались") и остались со мной и во мне.

На фоне нескольких циничных (с моей точки зрения) рассуждений о смерти мое внимание привлекла мысль, с которой я не могу и не согласиться - не бойтесь Страшного суда (а боитесь ли вы?) - он происходит каждый день. Мало того, человеческий суд и последующие за ним наказания гораздо более жестоки и суровы, чем те, на что способен Господь. Люди, увы, совсем не милосердны. И ведь правда. Подобные мысли заставили меня устыдиться (чего и добавился Камю, а?) и крепко задуматься: ни проходит и дня, что бы я не осудила кого бы то ни было. А имею ли я право? Сильно сомневаюсь.

Я читала книгу обо всем и ни о чем, о нем, обо мне и о нас, о падении физическом, что обнажило духовную низость человека (или всех нас?), который совершенно напрасно чувствовал себя выше других.
Но у каждого свое Падение.
Поклонникам Камю ремомендую.

По-моему это среднее произведение. Ещё более морализаторское, чем у Генри Торо. Примерно такое же эпотажное, что и у Дюмы.
Некоторые моменты откликнулись в душе, но в целом очень пошло. Возможно, в прошлом веке эти мысли принимались как нечто новатороское, дерзкое.  Сейчас же я приписываю такому стилю повсетвования низкую оценку.

А так же может быть весь юмор в том, что книгу нужно воспринимать вкупе с историческими событиями. По иронии судьбы, сейчас вокруг толпы судей на покаянии. Думаю, это главная причина, почему книга воспринимается не лучшим образом.

Вот то, что я люблю — постмодернизм, поток сознания. Люблю в небольших дозах, потому как если увеличить, то не выдержит мозг, отравится тщетностью бытия и прикажет выйти в ближайшее окно. У Камю всё так и есть — безнадёжно с полным отсутствием веры в человека и справедливость мироустройства.

Сюжета практически нет. Диалогов тоже. Один длинный нескончаемый монолог. Амстердам. Бар «Мехико-Сити». Бывший адвокат Жан-Батист Клеманс знакомится с одним из посетителей и недолго думая принимается рассказывать тому о своей жизни и о взглядах на современное общество, которое только и делает, что «блудит и читает газеты». Так до конца книги он и будет рассказывать.

Клеманс, как уже сказано, был адвокатом, хорошим, честным и неподкупным. Он не брал платы с бедняков, был щедр и добродушен. Своей добродетельностью он гордился неимоверно. Но вот однажды внутри него словно лопнула некая струна и он осознал, что на самом деле всегда думал лишь о себе самом.

Если говорить о философских вопросах, возникающих при чтении, то главный из них - «Способен ли человек быть добрым сам по себе?» Не могу точнее сформулировать свои мысли, объясню. Дело вот в чём: по мнению окружающих Жан-Батист был хорошим человеком, но мотивы его поступков эгоистичны. Ему нравилось считать себя выше и правильнее остальных людей. Очень показателен его поступок одной тёмной ночью, когда Жан-Батист шёл по мосту и увидел женщину, которая взобралась на парапет и прыгнула вниз. Он не сделал ничего. Только ускорил шаг. Почему? Потому что рядом никого не было. А если бы был? Будьте уверены, герой бы непременно ринулся на помощь, чтобы получить одобрение окружающих.

Получается человек сам по себе эгоистичен и только мнение общества толкает его на те или иные поступки? Впрочем Клеменс не настолько плох, как считает сам. Происшествие с женщиной терзает его, и он сам стремится к некоему наказанию за невмешательство и в то же время противится ему.

Впечатление от книги гнетущее. А так ли нужно быть добрым и открытым в жестоком и несправедливом обществе? Клеманс рассказывает историю об одном человеке, не запирающим свою дверь. «Добро пожаловать» - написано на ней. Однажды в эту дверь зашли фашисты и жестоко расправились с хозяином.

Падение — это не только падение женщины с моста, но ещё и нравственное падение Жана-Батиста. Его погружение в разврат, алкогольный дурман в попытке заглушить внутреннюю боль. Но и это приносит лишь усталость...

Короткая повесть – исповедь человека без особых моральных устоев. Жан Батис Кламанс человек работающий судьей на покаянии встречает в баре некоего европейца и рассказывает ему не то чтобы историю своей жизни, но свои мысли и взгляды. Выворачивает душу, практически не стесняясь и не скрываясь рассказывает о том, что человек он «низкий», но понимая этот момент он его не принимает. Не считает себя виноватым, но понимает, что в обществе его поведение вполне можно назвать – циничным, аморальным, эгоистичным и т.д.

Как-то он прошел мимо утопающей женщины и сделал вид что не слышит криков о помощи, или как он хотел бы избить калеку, с которым повздорил и следом избить другого который стал на защиту калеки. Или например как он добивался любви женщины, всячески ее развращая и когда уже достигал своего он к ней сразу охладевал, совращал замужних женщин и когда они падали в пучину порока он бросал их.

Автор раскрывает, выворачивает наизнанку человеческую натуру. В той или иной степени все подвержены определенным порокам и все люди не идеальны по своей природе. В этом человеке он собрал все пороки и исповедал его. Читать, конечно, интересно, но второй раз перечитывать не стоит даже ради того, чтобы оценить все тонкости этой исповеди.

"И главное, не воображайте, что ваши друзья станут звонить вам по телефону каждый вечер (как бы это им следовало делать), чтобы узнать, не собираетесь ли вы покончить с собой или хотя бы не нуждаетесь ли вы в компании, не хочется ли вам пойти куда-нибудь. Нет, успокойтесь, если они позвонят, то именно в тот вечер, когда вы не одни и когда жизнь улыбается вам".

Наконец-то произошло моё долгожданное знакомство с этим автором! Почему-то я так его ждала, аж меня потряхивало от предвкушения, когда книгу взяла в руки. Итак, небольшое произведение Камю имеет философский, психологический смысл. Жан-Батист Кламанс - главный герой, который на протяжении всей книги ведёт монолог, раскрывается для читателя, как человек опустившийся до греховных деяний, которые "неформально" осуждаются людьми, но не наказываются по закону в суде. Читается повесть легко. Мне понравились многие цитаты из книги. В жизни рассказчика происходит случай, который его память не отпускает, более того, я предполагаю, что кроме морального падения героя, и то самое падение девушки в реку, свидетелем которого он стал - определяют название книги. Бессчетное количество писателей бьются в своих литературных трудах над вопросами смысла жизни или тщетности бытия... Камю мне приглянулся своими повествованиями на этот счет. Буду читать ещё. Следующая будет "Посторонний". начало этой книги просто вводит меня в ступор (как и многие цитаты где-то депрессивного и циничного Альбера, но такого своеобразного и умного).

Достоинства:
философия человека середины 20го века
Недостатки:
не обнаружено;
Произведение Альбера Камю "Падение" наверное можно отнести к повестям, потому что оно довольно небольшое-мне хватило за два дня выделить из своего драгоценного времени несколько часов чтобы прочесть его. Структура произведения такова. В Амстердаме, голландском городе, в кафе встречаются двое людей. Один из них бывает здесь каждый день. Второй зашел сюда впервые. В сущности повесть - это монолог завсегдатая кафе, который называет своего собеседника соотечественником. Они встречаются несколько дней и не только в кафе, но и на острове и дома у разговорчивого человека. Человек этот - бывший французский адвокат, который исходя из своей жизни вывел некую жизненную теорию, которую он и излагает собеседнику. Всё это сопровождается фактами из автобиографии адвоката. Он был блестящим защитником в суде и любил только себя. Естественно это долго продолжаться не могло и в какой то момент его жизнь начала давать трещины. Жизнь устанавливает свои законы. И постепенно человек отказывается от своей перспективной карьеры, уезжает в Голландию и становится проповедником в кафе. Оказывается его собеседник не первый кому он промывает мозги. Основная идея его религии это то что жизнь абсурдна в нынешнем современном состоянии. Для страшно не наказание за свои поступки, а сам факт суда над ним . Что поделаешь- он как был эгоистом так им и остался, даже став кафешным философом. Очень много, если не всё в книге, можно отнести к человеческому самокопанию, которое никому не помешает. Именно поэтому я искренне и настоятельно советую ознакомится всем. Поверьте- не пожалеете!