Еще

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

18+

Ваша оценка

4,2

(136)

Федон. Пир. Федр

Вашему вниманию предлагается издание Платона "Федон. Пир. Федр".

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

136 оценок

5
47%
4
29%
3
20%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 173Хотят прочитать 123

Рецензии

TibetanFox
16 августа 2014
Какое счастье, что наши дорогие представители власти не читают Платона! А то прочитала бы какая-нибудь Мазулина или Молинов (все фамилии вымышленные и любое случайное созвучие с настоящими фамилиями депутатами вызвало бы у меня глубочайшее удивление) диалог "Пир", да и запретили бы его, как рассадник этого самого и пропаганду ну того, запретного. Я-то вот сижу в Питере на Обводном канале и говорю: "Ребята, а прочитайте великого философа Платона! "Пир", например" — и тут оп меня в кутузку, чтобы неповадно было молодёжь совращать.
Чем же может напугать "Пир" читателя, подготовленного на таком же одноклеточном уровне, как вымышленные граждане Молинов и Мазулина? Видимостью гомосятины. Есть такая болезнь, когда все тебе вокруг кажутся этими самыми, и даже в зеркало поутру глядишь с подозрением. Но в "Пире", в общем-то, про однополую любовь пишут не намёками, а вполне конкретно. И если думать, что в романе "Москва-Петушки" воспевается бухло и только бухло, то в "Пире" воспеваются амурные чары умудрённых мужей с юными мальчиками. На самом деле, Платон немножко о другом писал: о том, что любовь к сексу, как к возможности продолжения рода, менее возвышенная и прекрасная, чем любовь к совершенному (с точки зрения гармонии) объекту (коими по слегка мужешовинистическому настрою той эпохи и являются достойные мужички). Цари в тот момент в Греции равноправие полов, так и не было бы повода возмущаться голубоватой непристойностью. Но оно не царило, поэтому в конце диалога можно даже наблюдать, как некий бравый дяденька пытается склеить Сократа и рассказывает о том, как философ его уже некогда отшил.
Ну и, конечно, как не вспомнить про тему андрогинов! В диалоге упоминается некая кулстори, хотя и немного сумбурно написанная, что раньше существовало три пола: мужики, бабы и андрогины. Причём все эти "люди" были с двумя парами рук, ног и всего прочего. Даже пиписек было по две, только у мужчин и женщин они были соответственно только мужские или только женские, а у андрогинов — одна такая, одна другая. Боги решили располовинить этих созданий, потому что "люди" хотели накостылять богам по шее всеми руками, ногами и писами. Так и получились люди разной ориентации: гетеросексуальные сладострастники из андрогинов, лесби и геи из женщин и мужчин.
Вообще же диалог вовсе не про это, но так уж получилось, что скандальные с нашей точки зрения вещи всегда перетягивают на себя львиную долю внимания. В "Пире" много сведений о риторике, эстетике и философии, но вычленить их из общей массы тексты довольно трудно. "Пир" был написан в тот этап жизни Платона, когда он переходил от одного типа размышлений к другому. Основные постулаты его философии, которые в пару абзацев умудряются запихнуть в кратких конспектов, уже почти-почти выкристаллизовались, но ещё недостаточно чётко оформились в определённые формулы. И из-за этой недоофрмленности в "Пире" можно и запутаться. Впрочем, рекомендую на каждое отдельное прочтение вычленять из текста какую-либо одну тему, и пристально вчитываться во всё с ней связанное. Хотя бы в тему красоты и любви, например. От неё как раз легко будет прыгнуть к той мысли Платона, которую мы знаем назубок, — вещи идеальные и их неидеальные воплощения. Ну а уж если человек хочет везде видеть письки и разврат, то его никак не переубедишь.
Читать далее
83 понравилось
9
3,8K
innashpitzberg
24 июля 2012
В этом знаменитом диалоге Платона обсуждается природа Эроса, или любви. На этой пирушке собралось множество выдающихся личностей во главе с Сократом, тут и Алкивиад, и даже очень популярный в свое время Аристофан, и многие другие друзья-философы и писатели.
В искусно построенном и умном диалоге, Платон дает высказаться практически всем присутствующим. Во время оживленной дискуссии выдвигается целая серия различных мнений, одно интереснее другого. В книге Лосева о Платоне и Аристотеле очень хорошо подчеркнут этот момент:

Оказывается, что за пиршественным столом могут быть подняты любые вопросы – ученые, политические, философские, религиозные, общественные, бесконечные, как сама жизнь. Но нигде, никогда и ни у кого после Платона пир не конструируется так продуманно, сжато, просто и, главное, динамически напряженно, как это и следует для настоящего драматического действа.

Некоторые верят, что Любовь это некая тень, никакая, ей не свойственны красота или уродство, доброта или зло. Но самый знаменитый взгляд на любовь - это взгляд Аристофана, который рассказывает миф о том времени, когда люди были поделены на две половинки, которые до сих пор ищут друг друга. Да да, знаменитый миф о двух половинках это именно из этого прекрасного диалога.
"Пир" Платона - это очень красивая вещь, изысканная, умная, и кроме интереснейших рассуждений, еще и предлагающая прекрасный образец чудесной прозы. Рекомендую от всей души, и если вы считаете, что древнегреческая проза не для вас, почитайте "Пир" и потом поспорим.
Читать далее
64 понравилось
22
1,8K
papa_Som
24 января 2013
Остановлюсь подробно на "Федре".
Читать этот диалог Платона сначала было трудно, т.к. понимание любви у Сократа достаточно своеобразное и оценивает он её, в основном, с точки зрения отношений мужчины и мальчика. Хотя, с философской точки зрения, это даже хорошо, ибо заставило меня, "седеющего натурала", научиться размышлять о категориях и понятиях без применения их к конкретике человеческих отношений.
Диалог с самого начала удивляет. Так, к примеру, Платон видит в человеке два начала - врождённое и приобретённое, от их противоречия, либо согласованности, зависит человеческий характер. И чего тогда открыл Фрейд? А когда читаешь такие слова: "Человек - раб наслаждения, он делает своего любимца таким, каким он ему будет более приятен", то начинаешь задумываться, а не украл ли Стендаль основы своей теории кристаллизации у древнего грека?
Дальше...
Любовь, у Платона, неотделима от души. Что касается души, то надо видимо быть Сократом или хотя бы древнегреческим философом, чтобы понять доказательство её бессмертия, но сама мысль про перемещение душ в занебесную область; про отрастание крыльев, которые помогают туда попасть; про то, почему крылья ломаются и душа опять падает на Землю, вселяясь в другого человека; какова очерёдность вселения (более праведные души вселяются в поклонников красоты и мудрости) и т.д. и т.п. очень красива и интересна, хотя и чувствуется в ней (мысли) что-то более раннее и придуманное ещё до Платона. В различного рода классификациях явно прослеживается то великое значение, которое придают философии Платон и Сократ. Так, к примеру, душа обычного человека, может стать окрылённой только через 10 000 лет, любителя красоты и мудрости - через 3 000 лет, истинного же философа - "всего" через 1 000 лет. Занебесная область зрима лишь для ума философов и только на неё направлено истинное знание.
В вопросах непосредственно любви и влюблённости Платон, для начала, пытается объяснить, почему влюблённые никого не замечают вокруг. Я не знаю, что по этому поводу говорит современная наука, но я хочу верить Сократу, который утверждает, что когда кто-нибудь видит земную красоту, его душа припоминает красоту истинную, видимую ею, в своё время, в занебесной области. В этот момент душа начинает окрыляться и пытаться взлететь, но, т.к. крылья ещё маленькие и у неё мало сил, то она, наподобие птенца, сидящего в гнезде, смотрит только вверх и поэтому ничего земного вокруг не обозревает.
Эта же теория объясняет и откуда мы знаем, что такое красота вообще. Почему, глядя на человека (произведение искусства или пейзаж), мы понимаем как он красив? Всё очень просто - наша душа уже встречала истинную красоту там, в божественной высоте. Поэтому простое совокупление не может быть любовью, т.к. не испытывает благоговения перед красотой.
Почему душа терзается от вида красоты и не находит себе покоя? Тоже объяснимо - у неё растут крылья, а рост крыльев, как и появление зубов у младенца, процесс болезненный. Великолепно написано!!!
И вообще, Платон и Сократ дают ответы на все вопросы о любви, которые могут интересовать философа.
От чего зависит выбор влюблённого, почему мы любим по сути одинаково, но разных людей? Да потому, что мы разные, а любовь одна.
Как происходит пленение избранника? Исходя из образа бога, которого мы почитаем.
Почему нас одновременно и тянет к возлюбленному и мы боимся его? Потому что душа - это колесница, которую тянут 2 коня, один - хороший, другой - плохой.
А вывод, который делается в конце этой части диалога, просто потрясающ - в возлюбленном, как в зеркале, мы видим себя, но только ту часть, которой нам недостает, либо которую мы тщательно скрывает от других. Так что тем, кто верит, что в любви разные характеры притягиваются, надо почитать "Федра".
Вторая часть диалога посвящена риторике и тому, как говорить искусно и не искусно. Искусство убеждения - это умение охватить одним взглядом единое во множественном и множественное в едином. Искусство красноречия сходно врачеванию, т.к. ритору надо уметь разбираться не только в правилах ведения спора, но и в природе души. Надо знать кому, когда и что говорить.
Как известно, Сократ не оставил после себя ни одного рукописного творения и в этом диалоге он объясняет почему. Записи и их чтение - мнимая, а не истинная мудрость. Человек на один и тот же вопрос, со временем, даёт разные ответы, сочинение же всегда отвечает одно и тоже.
Третья часть о том, кто такой философ. По Платону, философ - это человек, который:
говорит или пишет, зная, в чём заключается истина;
может защитить свои речи или произведения, если их кто-то станет проверять;
сам может указать на слабые места того, что он сказал или написал.
Вот такой он, один из лучших диалогов великого грека.
Читать далее
43 понравилось
8
744

Все рецензии

Популярное

Нежили-небыли

Татьяна Мастрюкова

3,5

(393)

Бешеный

Сорж Шаландон

4,4

(197)

Во главе обмана

Лия Арден

4,6

(573)

Всё, что мы не завершили

Ребекка Яррос

4,6

(385)

Исход(ы)

Джулиан Барнс

4

(426)

Сделаны из вины

Йоанна Элми

4,4

(83)

Собиратель историй

Иви Вудс

4,2

(353)

Хэллоуин в книжном «Ленивые кости»

Эммелин Дункан

3,5

(628)

Смерть под ореховым деревом

Анви Рид

4

(425)

А леса у нас тихие

Алёна Селютина

4,4

(648)

Господин прокурор

Катерина Траум

4,5

(343)

Пригород

Лора Кейли

4

(464)

Хроники пепельной весны. Книга 1: Магма ведьм

Анна Старобинец

4,2

(835)

Как поймать монстра. Круг третий. Книга 2

Арина Цимеринг

4,5

(1K)

Змеелов

Даха Тараторина

4,6

(449)

Цвета истины

Кристин Ханна

4,5

(131)

Канашибари. Пока не погаснет последний фонарь. Том 4

Вероника Шэн, Ангелина Шэн

4,3

(2,1K)

Царствие мне небесное

Вера Богданова

4,6

(294)

Игры королей. Принцесса Ардена

Софи Анри

4,6

(367)

Заступа: Грядущая тьма

Иван Белов

4,4

(869)

Цитаты

TibetanFox
13 августа 2014
...и очень хороших и очень плохих людей немного, а посредственных — без числа.
44 понравилось
11,1K
octarinesky
11 ноября 2013
Низок же тот пошлый поклонник, который любит тело больше, чем душу; он к тому же и непостоянен, поскольку непостоянно то, что он любит.
35 понравилось
8,7K
TibetanFox
13 августа 2014
– Хорошо было бы, Агафон, – отвечал Сократ, садясь, – если бы мудрость имела свойство перетекать, как только мы прикоснемся друг к другу, из того, кто полон ею, к тому, кто пуст, как перетекает вода по шерстяной нитке из полного сосуда в пустой.
24 понравилось
6,9K

Все цитаты

Подборки с этой книгой

Все подборки

Еще

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

18+

Ваша оценка

4,2

(136)

Федон. Пир. Федр

Вашему вниманию предлагается издание Платона "Федон. Пир. Федр".

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

136 оценок

5
47%
4
29%
3
20%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 173Хотят прочитать 123

Рецензии

TibetanFox
16 августа 2014
Какое счастье, что наши дорогие представители власти не читают Платона! А то прочитала бы какая-нибудь Мазулина или Молинов (все фамилии вымышленные и любое случайное созвучие с настоящими фамилиями депутатами вызвало бы у меня глубочайшее удивление) диалог "Пир", да и запретили бы его, как рассадник этого самого и пропаганду ну того, запретного. Я-то вот сижу в Питере на Обводном канале и говорю: "Ребята, а прочитайте великого философа Платона! "Пир", например" — и тут оп меня в кутузку, чтобы неповадно было молодёжь совращать.
Чем же может напугать "Пир" читателя, подготовленного на таком же одноклеточном уровне, как вымышленные граждане Молинов и Мазулина? Видимостью гомосятины. Есть такая болезнь, когда все тебе вокруг кажутся этими самыми, и даже в зеркало поутру глядишь с подозрением. Но в "Пире", в общем-то, про однополую любовь пишут не намёками, а вполне конкретно. И если думать, что в романе "Москва-Петушки" воспевается бухло и только бухло, то в "Пире" воспеваются амурные чары умудрённых мужей с юными мальчиками. На самом деле, Платон немножко о другом писал: о том, что любовь к сексу, как к возможности продолжения рода, менее возвышенная и прекрасная, чем любовь к совершенному (с точки зрения гармонии) объекту (коими по слегка мужешовинистическому настрою той эпохи и являются достойные мужички). Цари в тот момент в Греции равноправие полов, так и не было бы повода возмущаться голубоватой непристойностью. Но оно не царило, поэтому в конце диалога можно даже наблюдать, как некий бравый дяденька пытается склеить Сократа и рассказывает о том, как философ его уже некогда отшил.
Ну и, конечно, как не вспомнить про тему андрогинов! В диалоге упоминается некая кулстори, хотя и немного сумбурно написанная, что раньше существовало три пола: мужики, бабы и андрогины. Причём все эти "люди" были с двумя парами рук, ног и всего прочего. Даже пиписек было по две, только у мужчин и женщин они были соответственно только мужские или только женские, а у андрогинов — одна такая, одна другая. Боги решили располовинить этих созданий, потому что "люди" хотели накостылять богам по шее всеми руками, ногами и писами. Так и получились люди разной ориентации: гетеросексуальные сладострастники из андрогинов, лесби и геи из женщин и мужчин.
Вообще же диалог вовсе не про это, но так уж получилось, что скандальные с нашей точки зрения вещи всегда перетягивают на себя львиную долю внимания. В "Пире" много сведений о риторике, эстетике и философии, но вычленить их из общей массы тексты довольно трудно. "Пир" был написан в тот этап жизни Платона, когда он переходил от одного типа размышлений к другому. Основные постулаты его философии, которые в пару абзацев умудряются запихнуть в кратких конспектов, уже почти-почти выкристаллизовались, но ещё недостаточно чётко оформились в определённые формулы. И из-за этой недоофрмленности в "Пире" можно и запутаться. Впрочем, рекомендую на каждое отдельное прочтение вычленять из текста какую-либо одну тему, и пристально вчитываться во всё с ней связанное. Хотя бы в тему красоты и любви, например. От неё как раз легко будет прыгнуть к той мысли Платона, которую мы знаем назубок, — вещи идеальные и их неидеальные воплощения. Ну а уж если человек хочет везде видеть письки и разврат, то его никак не переубедишь.
Читать далее
83 понравилось
9
3,8K
innashpitzberg
24 июля 2012
В этом знаменитом диалоге Платона обсуждается природа Эроса, или любви. На этой пирушке собралось множество выдающихся личностей во главе с Сократом, тут и Алкивиад, и даже очень популярный в свое время Аристофан, и многие другие друзья-философы и писатели.
В искусно построенном и умном диалоге, Платон дает высказаться практически всем присутствующим. Во время оживленной дискуссии выдвигается целая серия различных мнений, одно интереснее другого. В книге Лосева о Платоне и Аристотеле очень хорошо подчеркнут этот момент:

Оказывается, что за пиршественным столом могут быть подняты любые вопросы – ученые, политические, философские, религиозные, общественные, бесконечные, как сама жизнь. Но нигде, никогда и ни у кого после Платона пир не конструируется так продуманно, сжато, просто и, главное, динамически напряженно, как это и следует для настоящего драматического действа.

Некоторые верят, что Любовь это некая тень, никакая, ей не свойственны красота или уродство, доброта или зло. Но самый знаменитый взгляд на любовь - это взгляд Аристофана, который рассказывает миф о том времени, когда люди были поделены на две половинки, которые до сих пор ищут друг друга. Да да, знаменитый миф о двух половинках это именно из этого прекрасного диалога.
"Пир" Платона - это очень красивая вещь, изысканная, умная, и кроме интереснейших рассуждений, еще и предлагающая прекрасный образец чудесной прозы. Рекомендую от всей души, и если вы считаете, что древнегреческая проза не для вас, почитайте "Пир" и потом поспорим.
Читать далее
64 понравилось
22
1,8K
papa_Som
24 января 2013
Остановлюсь подробно на "Федре".
Читать этот диалог Платона сначала было трудно, т.к. понимание любви у Сократа достаточно своеобразное и оценивает он её, в основном, с точки зрения отношений мужчины и мальчика. Хотя, с философской точки зрения, это даже хорошо, ибо заставило меня, "седеющего натурала", научиться размышлять о категориях и понятиях без применения их к конкретике человеческих отношений.
Диалог с самого начала удивляет. Так, к примеру, Платон видит в человеке два начала - врождённое и приобретённое, от их противоречия, либо согласованности, зависит человеческий характер. И чего тогда открыл Фрейд? А когда читаешь такие слова: "Человек - раб наслаждения, он делает своего любимца таким, каким он ему будет более приятен", то начинаешь задумываться, а не украл ли Стендаль основы своей теории кристаллизации у древнего грека?
Дальше...
Любовь, у Платона, неотделима от души. Что касается души, то надо видимо быть Сократом или хотя бы древнегреческим философом, чтобы понять доказательство её бессмертия, но сама мысль про перемещение душ в занебесную область; про отрастание крыльев, которые помогают туда попасть; про то, почему крылья ломаются и душа опять падает на Землю, вселяясь в другого человека; какова очерёдность вселения (более праведные души вселяются в поклонников красоты и мудрости) и т.д. и т.п. очень красива и интересна, хотя и чувствуется в ней (мысли) что-то более раннее и придуманное ещё до Платона. В различного рода классификациях явно прослеживается то великое значение, которое придают философии Платон и Сократ. Так, к примеру, душа обычного человека, может стать окрылённой только через 10 000 лет, любителя красоты и мудрости - через 3 000 лет, истинного же философа - "всего" через 1 000 лет. Занебесная область зрима лишь для ума философов и только на неё направлено истинное знание.
В вопросах непосредственно любви и влюблённости Платон, для начала, пытается объяснить, почему влюблённые никого не замечают вокруг. Я не знаю, что по этому поводу говорит современная наука, но я хочу верить Сократу, который утверждает, что когда кто-нибудь видит земную красоту, его душа припоминает красоту истинную, видимую ею, в своё время, в занебесной области. В этот момент душа начинает окрыляться и пытаться взлететь, но, т.к. крылья ещё маленькие и у неё мало сил, то она, наподобие птенца, сидящего в гнезде, смотрит только вверх и поэтому ничего земного вокруг не обозревает.
Эта же теория объясняет и откуда мы знаем, что такое красота вообще. Почему, глядя на человека (произведение искусства или пейзаж), мы понимаем как он красив? Всё очень просто - наша душа уже встречала истинную красоту там, в божественной высоте. Поэтому простое совокупление не может быть любовью, т.к. не испытывает благоговения перед красотой.
Почему душа терзается от вида красоты и не находит себе покоя? Тоже объяснимо - у неё растут крылья, а рост крыльев, как и появление зубов у младенца, процесс болезненный. Великолепно написано!!!
И вообще, Платон и Сократ дают ответы на все вопросы о любви, которые могут интересовать философа.
От чего зависит выбор влюблённого, почему мы любим по сути одинаково, но разных людей? Да потому, что мы разные, а любовь одна.
Как происходит пленение избранника? Исходя из образа бога, которого мы почитаем.
Почему нас одновременно и тянет к возлюбленному и мы боимся его? Потому что душа - это колесница, которую тянут 2 коня, один - хороший, другой - плохой.
А вывод, который делается в конце этой части диалога, просто потрясающ - в возлюбленном, как в зеркале, мы видим себя, но только ту часть, которой нам недостает, либо которую мы тщательно скрывает от других. Так что тем, кто верит, что в любви разные характеры притягиваются, надо почитать "Федра".
Вторая часть диалога посвящена риторике и тому, как говорить искусно и не искусно. Искусство убеждения - это умение охватить одним взглядом единое во множественном и множественное в едином. Искусство красноречия сходно врачеванию, т.к. ритору надо уметь разбираться не только в правилах ведения спора, но и в природе души. Надо знать кому, когда и что говорить.
Как известно, Сократ не оставил после себя ни одного рукописного творения и в этом диалоге он объясняет почему. Записи и их чтение - мнимая, а не истинная мудрость. Человек на один и тот же вопрос, со временем, даёт разные ответы, сочинение же всегда отвечает одно и тоже.
Третья часть о том, кто такой философ. По Платону, философ - это человек, который:
говорит или пишет, зная, в чём заключается истина;
может защитить свои речи или произведения, если их кто-то станет проверять;
сам может указать на слабые места того, что он сказал или написал.
Вот такой он, один из лучших диалогов великого грека.
Читать далее
43 понравилось
8
744

Все рецензии

Популярное

Нежили-небыли

Татьяна Мастрюкова

3,5

(393)

Бешеный

Сорж Шаландон

4,4

(197)

Во главе обмана

Лия Арден

4,6

(573)

Всё, что мы не завершили

Ребекка Яррос

4,6

(385)

Исход(ы)

Джулиан Барнс

4

(426)

Сделаны из вины

Йоанна Элми

4,4

(83)

Собиратель историй

Иви Вудс

4,2

(353)

Хэллоуин в книжном «Ленивые кости»

Эммелин Дункан

3,5

(628)

Смерть под ореховым деревом

Анви Рид

4

(425)

А леса у нас тихие

Алёна Селютина

4,4

(648)

Господин прокурор

Катерина Траум

4,5

(343)

Пригород

Лора Кейли

4

(464)

Хроники пепельной весны. Книга 1: Магма ведьм

Анна Старобинец

4,2

(835)

Как поймать монстра. Круг третий. Книга 2

Арина Цимеринг

4,5

(1K)

Змеелов

Даха Тараторина

4,6

(449)

Цвета истины

Кристин Ханна

4,5

(131)

Канашибари. Пока не погаснет последний фонарь. Том 4

Вероника Шэн, Ангелина Шэн

4,3

(2,1K)

Царствие мне небесное

Вера Богданова

4,6

(294)

Игры королей. Принцесса Ардена

Софи Анри

4,6

(367)

Заступа: Грядущая тьма

Иван Белов

4,4

(869)

Цитаты

TibetanFox
13 августа 2014
...и очень хороших и очень плохих людей немного, а посредственных — без числа.
44 понравилось
11,1K
octarinesky
11 ноября 2013
Низок же тот пошлый поклонник, который любит тело больше, чем душу; он к тому же и непостоянен, поскольку непостоянно то, что он любит.
35 понравилось
8,7K
TibetanFox
13 августа 2014
– Хорошо было бы, Агафон, – отвечал Сократ, садясь, – если бы мудрость имела свойство перетекать, как только мы прикоснемся друг к другу, из того, кто полон ею, к тому, кто пуст, как перетекает вода по шерстяной нитке из полного сосуда в пустой.
24 понравилось
6,9K

Все цитаты

Подборки с этой книгой

Все подборки