Мы

Роман перечитывался на "отлично"! Наслаждалась каждой строчкой, получала удовольствие от того, каким оригинальным языком написана книга. Читала Замятина в школе, но тогда запомнились лишь отдельные моменты. Теперь же прочтение было иным. В школьные годы многого ещё не в состоянии понять и принять, т.к. не задумываешься над некоторыми вещами и практически не имеешь жизненного опыта.

Роман-дневник, который ведётся от лица D-503 – математика и главного инженера "Интеграла". D-503 существует в обществе жёсткого тоталитарного контроля над личностью, где вместо имён и фамилий – нумера и буквы, и где Единое Государство контролирует абсолютно всё: от количества жевательных движений до интимной жизни граждан.

Дневник пишется наряду с иными сочинениями о красоте и величии Единого Государства. Цель – агитация жителей других планет.

Поначалу D-503 представлен сознательным гражданином, слепо восхищающимся тем образом жизни, который он ведёт:

Главный герой уверен в системе и во всеобщей одинаковости: "Все мы одинаковы…" или "никто не "един", но "один из". Мы так одинаковы".
Но, как оказывается позже, D-503 осознаёт обратное, когда видит, что, как минимум, внешность различна, что каждый похож на ту букву, которая на его значке или является отражением своей деятельности:

I – упрямо гибкая, как хлыст
О – совсем другая, вся из окружностей
S – дважды изогнутый
R – с негрскими губами

И заключает в итоге, что "Мы все были разные".

Мне думается, что у всех героев романа были прототипы, взятые Замятиным из реальной жизни. К примеру, R-13 – поэт, который был так тщательно изображён автором, очень напомнил мне В.В. Маяковского с его кубизмом, кубофутуризмом и среди прочего слово "сапожищи", встретившееся у R-13:

Довольно примечательная внешность с упоминанием его "затылка – чемоданчика" и упоминание о "любовном» треугольнике, который в романе автором упрощён до записи на определённый нумер и до "личного часа".

В романе, по мнению Единого Государства, любовь, фантазии и прочие "глупости" иррациональны, нелогичны и могут привести лишь к сложностям , нарушению привычного порядка и отсутствию контроля.

Цвета тоже говорят сами за себя: серо-синие, серо-голубоватые тона. В отличие от холодной цветовой гаммы за Зелёной стеной – всё разнообразие цветов и красок. Это противопоставление яркости и пестроты настоящей свободной жизни обесцвеченному существованию жителей Единого Государства. Равно как и противопоставление холодного стекла теплу дерева.

• Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа.
• Это… очень опасно, - пролепетал я.
• Неизлечимо, - отрезали ножницы.

  На фоне романа Замятина невозможно не вспомнить о подобной антиутопии "Эквилибриум", где всё те же серо-синие тона, одинаковые юнифы, холодность зданий и предметов, однотипность обстановки и "хранители". В противовес даны яркие краски подпольного мира с разноцветными предметами и обстановкой жилищ. Если в романе "Мы" идёт борьба с фантазией и людьми, у которых появилась душа, то в "Эквилибриуме" уничтожаются произведения искусства и всё остальное, что может вызвать чувства. Даже окна заклеены бумагой, чтобы капли на стекле после дождя и радуга не вызвали у людей эмоции. Сами же чувства "убираются" при помощи инъекций в определённые часы. Уничтожается индивидуальность. Происходит оптимизация.

Лишь позже замятинский D-503 начинает осознавать: Я гибну. Я не в состоянии выполнять свои обязанности перед Единым Государством.

Математически совершенная жизнь в произведении – это, так называемое, предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. Многое из романа "Мы" наводит на воспоминания о коммунистическом прошлом: единогласные выборы, манифесты в честь Благодетеля, "хранители", которые следят за каждым шагом человека. Но автор показывает, что в обществе, где всё направлено на подавление личности, где игнорируется индивидуальность человека и где единоличная власть неограниченна, возможен бунт. Идеального общества не существует. Жизнь – это стремление к идеалу.

Нет человека – личности, индивида, уникальности. Нет «я», есть только «мы». Все встают в одно и то же время, совершают одинаковое количество жевательных движений во время приема пищи, носят одинаковую одежду. И только и различий, что буква вместо имени. Идеальный мир, с идеально ровными стеклянными зданиями, дорогам и законами. Абсолютно прозрачные стеклянные дома и мебель, и возможность отгородиться от внешнего мира шторами лишь на час для интимной жизни по специальной договоренности. Человечество «счастливо». Все одинаково. Счастье точно просчитано – X, Y, Z все рационально. Нет ни зависти, ни грусти, ни любви… Идеальный мир будущего.

Но, как оказывается, не все так просто и радужно. И даже в самых точных расчетах бывают ошибки и сбои, если дело касается человека. Как бы не были жестки рамки, какие бы идеальные условия не создавались для равенства всех и вся, никакие расчеты и законы не смогут убить в человеке душу, любовь, дружбу, желание узнать неизвестное. Рано или поздно появляется корень из минус одного и весь привычный мир рушится на глазах.
Небольшой, но очень емкий роман. Написан в виде записей в дневнике главного героя. Повествование кажется немного рваным, но тем самым позволяет лучше почувствовать мысли и чувства героя. Читается легко, но кажется немного необычным.
Конечно, это мало похоже на правду. Описанный мир немного абсурден, но кто сказал, что должно быть иначе, чтобы на таком гипертрофированном примере показать к чему может привести идея всеобщего равенства.
Человечество в целом и каждого человека в отдельности нельзя просчитать, привести к одному знаменателю, нельзя вывести общую формулу счастья. Каждый человек прекрасен своей иррациональностью.

когда-то я думала, что утопии - это разнообразно и интересно. я никогда так не ошибалась. х)
конечно, надо было когда-то дойти и до "первоисточника" самых известных антиутопий - "Мы". и это просто кошмар.
первая и самая главная проблема сего опуса - это слог и знаки препинания. такое ощущение, что Замятин поставил себе цель - сделать текст наименее читабельным, наиболее тошнотворным и неудобоваримым фаршем, какой только может существовать. и ему это вполне удалось. следить за сюжетом, когда спотыкаешься пять раз в одном предложении, невозможно. спотыкаешься раз, спотыкаешься два, заставляешь мозг не видеть три тире подряд и не обращать внимания на пять двоеточий, выбосить четыре "так" и "вот", и вроде уже удалось схватить мысль, вроде почти понял, о чем этот абзац, а он заканчивается словами "и я должна - ", или "отчего же - отчего - ", и ты тихо материшься и забиваешь на попытки осмыслить прочитанное. выглядит так, словно автор открыл словарь и начал выписывать все красивые слова, которые там нашел, а потом попытался втулить их в текст так, чтобы остался какой-то намек на смысл. и да, такое количество розового цвета на такую маленькую книгу - это тошнотворно. и рты у него розовые, и солнце, и улыбки, и ямочки на локтях, и всё, черт меня побери, розовое!!
вторая проблема - сюжет. возможно, для реалий 1920 года это было круто, не знаю, не возьмусь судить. но история, в которой понятия "обоснуй" не существует, где люди во время еды совершают строго регламентированное количество жевательных движений, где строго расписаны часы сна, приема пищи, работы, отдыха и секса, но при этом шатания возле Древнего дома не вызывают никаких подозрений; где история воспринимается исключительно как ошибка и хаос, но сравнения с Христом или валькириями встречаются почти на каждой странице; где люди не фантазируют, поскольку это болезнь, но высокохудожественно размышляют о голой стеклянной стене, - такая история вызывает фейспалм и мысль "автор, ты где-то сильно промахнулся". уровень сложности сюжета оставляет желать лучшего. выглядит примерно так: жил - влюбился - поверил - выбрался за Стену - офигел - попытался угнать космический корабль - не получилось - вылечили. то есть, понимаете, герой живет всю жизнь среди стеклянных стен, ровных линий, прямых углов и строго регламентированно, попадает в дикую природу с ее какофонией звуков, запахов, в компанию незнакомых, полудиких людей - но о его эмоциях всего один абзац, зачем больше? куда важнее, что рты у них всех розовые (в десятитысячный раз), а улыбка I треугольно-острая (в пятитысячный раз). затея изменить мир провалилась, - да какая к черту разница, что герой по этому поводу думает? куда важнее, что мы без объяснений и предисловий (поскольку автор, похоже, так и не придумал, как описать переход от одних событий к другим) сразу рассказываем, как же его излечили.
в общем, самая главная антиутопия оказалась бесформенным и сумбурным набором из неестественно "красивых" слов, розового цвета, тире, двоеточий и сюжетных пропусков. если это вынуждены читать в школе, то я начинаю понимать, откуда у подрастающего поколения вырабатывается стойкая ненависть к книгам.

Никогда, слышите, - никогда! - я так не хотела дочитать книгу. И никогда я так не хотела, чтобы книга не кончалась.
Стиль !!! Как такое можно написать в 1920м? И ТАК написать?
Эти рваные предложения, как вдох-выдох...
Эти слова, которые цепляют ТАК, что просто смешно потом вспоминать пустую прозу и поэзию, безвкусную... потому что "Мы" - истинный деликатес.
Безмысленно, улыбка-укус, облепила улыбками все мои трещины...
Даже сюжет уходил на второй план перед гениальным исполнением.
Да, сюжет не взорвал, НО только потому, что мною уже было прочитано 1984 и иже с ним. А Замятин-то был раньше!
Оставим риторический вопрос - как. Все же сюжет - мурашками по коже. Люди без имен, часть целого, прозрачные дома и все как один организм. Рассказчик любит и боготворит свой мир, он не понимает, как можно жить по-другому. Но это только поначалу...
Что мне нравится, так это то, что нет четкой грани - вот он был праведный, а теперь он на другой стороне. Он борется, он верит, что он болен, он пытается... Но не может сопротивляться. Древнему, как мир, чувству - любви. И другое уже не важно!
И любовь, и чувства, и стремление к счастью, настоящему, живому, прорывают Стену между Механическим миром и неизведанным, живым, настоящим. Прекрасны тут женские образы, а они в подобных книгах прекрасны так редко..
Герой на последней странице - не герой, но это уже все-равно. Важнее суть - человек не может без чувства. Бурлящего. И не будет последней революции - нас не законсервируешь в банке математики, комфорта и бездумья!
Книга-глоток. Вдруг посреди чтения....

Вечно влюбленные дважды два,
Вечно слитые в страстном четыре,
Самые жаркие любовники в мире --
Неотрывающиеся дважды два...

.. и я начинаю декламировать стихи, неизвестно почему пришедшие в голову, свои, чужие.. Книга-эмоция.
Книга-чудо.
Да просто чудо.

И ..спасибо Asket за эти несколько волшебных часов с "Мы"!

Вот читаешь вроде произведение, содержанием которого уже не удивить, так как знакома с похожими антиутопиями. Но стоит остановиться и понять, что роман был написать в 1920 году и ничего больше чем "Да это потрясающе!" в голову не приходит. А всё потому, что довольно сложно понять и представить образ мышления автора, его дальнозоркость и пророчество о будущем.

В мире Замятина люди не имеют имён, только буквы и цифры в "названии" и рассказ ведётся от лица математика Д-503. Первая часть погружения в мир "будущего" более увлекательна - тут вам и общая для всех униформа, и талоны на опускание штор в дни интима, и расписание самих "сексуальных" дней, и подобранные партнёры, и регуляция численности населения...

Искушение для главного героя приходит, конечно же, в образе женщины (помнится, во всех антиутопиях, как издавна повелось, дамы полноценно отыгрывают свою роль "с яблочком")

Мне очень хотелось бы не жить в таком обществе, но зарекаться тут нельзя, как известно.

Очень не хочется писать рецензию на ЭТО. Но и оставить ЭТО совсем без внимания не могу. Поставила 0,5 балла только по двум причинам: во-первых, ЭТО же писали-старались; во-вторых, слабую, но все же нить рассуждений я смогла уловить. Что касается смысловой нагрузки, тут для меня полный провал. В голове возник образ учителя (мистера Гаррисона) из Саус Парка с его фразой а-ля "Дети! Душа - это плохо. Пнятненько?"

Весь сюжет - набор бессвязных стенаний/метаний/самокопаний... Называйте, как хотите. Эпитеты, сравнения и прочие выразительные средства лексики - вынос мозга. Я прекрасно отдаю себе отчет, что повествование идет от лица математика, пытающегося до мозга костей соответствовать своей эпохе, но... Дабы не быть голословной, приведу несколько цитат-примеров:

Поверьте, это не вырвано из контекста, это авторское построение предложений. Вся книга - сплошное нагромождение невнятных фраз, оборотов. Вот только что вы были с героем на вершине горы, а через секунду он сидит в комнате и рассуждает о душе или древних временах. Ну или просто посреди сцены с горой начинает рассуждать о душе и древних временах.
Я искренне верю, что найдется масса читателей, которые придут в восторг от подобной манеры изложения. Но для меня эта книга стала сущей пыткой. Что еще обидней - я так и не нашла в ней для себя ничего нового и интересного. Произведение смелое само по себе, учитывая, что написано оно было в 20-е годы ХХ века советским писателем. Но не более того.

В школе я была уверена, что антиутопии – мой любимый жанр. И о собственной книге Замятина мечтала несколько лет. Когда же роман появился у меня, я с трепетом открывала его и предвкушала, как будет здорово вновь окунуться с мир «идеального общества».

Но чуда не случилось – ожидания не оправдались. Вот он груз социального опыта. Сначала давит обилие математических формул и терминов, затем в атмосфере чувствуется пессимизм и какая-то депрессия. И даже отношения Д-503 (любителя точных формул, поэта от математики) и О такой удивительно-пустой, и даже интрига с I-330 уже не будоражили меня так, как раньше.

Новые мысли появились – да! Общество, в котором все равны и нет зависти, но и нет души. Чувствительность и воображение мешают жить, а обладателей души ждет…операция по ее удалению. Такими «людьми», объектами управлять легче. Но что страшно, этот роман не о чем-то нереальном. Название-то говорящее «Мы». Значит, он в какой-то мере и про нас.

Читать роман нужно – как начало начал всех антиутопий.

...источник права - сила, право - функция силы. И вот - две чашки весов: на одной - грамм, на другой - тонна, на одной - "Я", на другой - "МЫ", Единое Государство.

Я не люблю цифры и часто путаю даты. Тем сложнее и страшнее для меня было окунуться в эпоху, созданную Замятиным, эпоху, где всем и вся правят цифры, и даже имена людей заменены на номера... Тоталитаризм - в его утрированном изображении, эта книга демонстрирует нам, что затёртое определение политического строя СССР - как тоталитарного государства, не так уж и верно... Тоталитаризм - это то, к чему в принципе, даже СССР не могло бы прийти. Поражает то, что написан роман был в 1921 году, в это время СССР ещё даже не сформировалось. Но страшные предположения уже были... Предположения, которые к счастью, не воплотились в жизнь, хотя попытки сделать это были...
Великая Операция по уничтожению у человека фантазии - не решение ли это все проблем человечества? Или всё же - начало конца?
9/10

Знаменитая антиутопия. Самое страшное в ней то, что цель у государства искренняя и даже в чем-то благородная – одарить всех счастьем. Но каким?! Это математически выверенное, логичное до абсурдности, одинаковое для всех счастье, которое неминуемо должно настичь каждое мыслящее существо. Все чувства, претендующие на силу и глубину, подавляются. Эмоции, мечты, сама человеческая фантазия признаются болезнью. И ведь даже в таком обществе человек способен не только выживать, но и в какой-то момент «проснуться», почувствовать себя не членом единого целого, одним из многих, а Личностью. Что и можно пронаблюдать на примере главного героя, буквально исповедывающегося своим читателям.
И, несмотря на концовку, хочется верить и надеяться на то, что однажды жители описываемого мира все-таки вырвутся из плена обезличенного счастья. Ведь они смогут?..
8/10

Книга о будущем. В этом будущем все страны объединились в Единое государство. Люди потеряли индивидуальность, свободу и стали "шестерёнками" в масштабном, хорошо налаженном механизме. При этом приболели всем доступное счастье.

Д-503 — такая же "шестеренка" как и все остальные. Через его дневник ведется повествование. В нем он рассказывает о свой жизни нумера. В жизнь Д-503 приходят кардинальные перемены.  Он приобретает душу и влюбляется (чего сам не осознаёт). Невольно вступает в группировку революционеров. И очень много философствует.

Самая интересное в книги наблюдать за мыслями главного героя. У автора хорошо получилось показать как он мыслит.

Стиль написание у дневника непростой. Ни раз приходилось перечитывать, чтобы понять смысл. Даже притом, что стараешься погрузиться в произведение и ничего не упустить — все ровно упускаешь. Это то случай, когда стоит прочить два раз книгу.

Честно, идея мне не очень понравилась, что ожидаемо. Я не тот человек, которому нравиться разбирать в политике. Мир мне куда больше заинтересовал. Он цепляет своей необычностью и абсурдностью. Я бы его так охарактеризовал — "Что если к власти прешли 100% технари перфекционисты". Только холодны расчет, чтобы все было точно до миллиметра, секунды и грамма.

Единственная претензия к тому, что не так уж много детали про антиутопический мир, хотелось по больше подробностей.

Несомненно, книга подарила необычно читательский опыт, о котором будет трудно забыть. Что же касается чтения других антиутопий? Точно не в ближайшее время. Скорее, я прочитаю "Скотный двор". По объёму он небольшой и что-то подсказывает, что он может мне понравиться.

У меня все, спасибо за внимание!