Отзывы о книге Чтец

Есть воспоминания, от которых не убежать, не спрятаться и не скрыться. Одно из самых ярких, основополагающих и глубоких воспоминаний – это опыт первой любви. Многие говорят, что все последующие связи являются лишь отголоском тех страстей, которые бушевали и горели в самом начале. – Искренней, самобытней и безрассудней уже не будет. И, вероятно, только встретившись со своим прошлым лицом к лицу, каждый из нас в состоянии осознать – как много он имел. И как много потерял…

Михаэлю было 15, когда он познакомился с Ханной – женщиной за 30. Выходец из благополучной семьи, он уже тогда подавал большие надежды, которые в последствии воплотились в карьере юриста. Она же могла похвастаться разве что небольшой квартиркой, работой контролера и… безумной тягой к книгам. Обучая Михаэля премудростям секса, Хана взамен просила лишь об одном – чтобы он читал ей вслух…

Не стану отрицать, что к прочтению этой книги я пришла через экранизацию. В фильме – больше личного, в книге – больше массового. На экране меня удивили своей красотой все постельные сцены – до единой. На мой взгляд, в них не было пошлости или излишней показушности. Герои внешне были настолько разными – насколько это вообще возможно, но вместе они создавали нечто невероятное и просто идеально подходили один другому. Актеры раздвинули все возможные рамки привычного. Игра каждого – выше всяких похвал. И даже после прочтения книги, ощущение создавалось такое, будто ты подглядываешь за любовниками, которые на самом деле ссорятся, шутят, смеются, едят, говорят, спят вместе… С другой стороны – в романе автор затрагивает тему фашизма, которая до сих пор не дает покоя вот уже третьему поколению немцев.

Лично мне всегда было слишком тяжело понять и осознать весь ужас войны, лагерей и Холокоста. Они просто в голове не укладываются и в сердце не вмещаются. Но то чувство, которое подросток и зрелая женщина пронесли через годы, так и не поняв до конца, насколько близки’ они были друг другу, я все-таки пропустила через себя – насквозь.

Больше недели назад закончил читать эту небольшую книгу.
И всю неделю периодически возвращался мыслями к ней.
С юношества возникали мысли о том, что чувствуют дети тех, кому по долгу службы, сердца, неважно чего, приходилось убивать. После войны, на работе, неважно.
И вот та двойственность, поднята в книге, поразила меня. Целое поколение, как минимум, людей, долгие годы продолжает жить в любви и ненависти, принятии и отвращении.
Тут ведь не столько описание любви к женщине. Тут, скорее, именно любовь к родным и последующее узнавание ужасов и вины в войне. И дилемма, как жить дальше. И нет ответа, но есть отторжение.
Неграмотность Ханны и, связанное с ним наказание, как мне кажется, это аллегория к жизни миллионов немцев, итальянцев и многих других людей, вольно и невольно ставших причинами гибели других.
И ответа, как жить потомкам, нет.
Тяжёлая, сильная книга.

Для меня это произведение не о любви, как таковой. Это роман-переосмысление. История, рассказанная простыми словами. Такая, будто мы вместе с главным героем, представителем Второго поколения Германии сталкиваемся с противоречиями, возникающими вследствие попытки переосмыслить происходившие ранее страшные события, участниками которых косвенно или напрямую являлись представители поколения предыдущего.

Автор поднимает непростую для всего Мира тему, однако говорит о ней простым языком, благодаря чему она становится доступна для понимания любому читателю и не оставляет нам шанса остаться равнодушными.

Худшее произведение из когда-либо мне попадавшихся. Для ознакомления с "феноменально успешным" романом решил для начала посмотреть экранизацию. Смог посмотреть только начало, приговор и конец. На чём основан "успех" не очень понятно. Это вызывает вопросы к любителям данного произведения. Навязывается только строчка из Шнурова: «Любит наш народ всякое ***». Причём в данном случае даже не своё, не отечественное, а немецкое.

Итак, вопросы, оставшиеся без ответа. Чем же может заинтересовать читателя растление малолетних? Как может быть феноменально и достойно всяческих похвал то, что на положение любителя классики, всеми фибрами души стремящегося к прекрасному, автор ставит убийцу, пособницу фашистов, которая даже не умеет читать?

Он, она, послевоенная Германия.

Не хочу пересказывать аннотацию, лучше быть белым листом перед началом чтения, тогда можно получить максимум удовольствия от сюжета. Я начинала читать, думая что это сложный любовный роман в интересный мне исторический период. Но оказалось всё намного интереснее и глубже!

У Алексея Поляринова (признан инагентом) в книге "Два килограмма слов" есть эссе (советую его прочитать, очень занимательно), посвящённое тому, как разные народы "проживают" свои травмы, осознают и, главное, выражают через искусство и, в частности, литературу своё прошлое.
"Чтец" как раз яркий представитель того, как немецкий народ перерабатывает свое тяжелое прошлое.
Бернхард Шлинк родился в 1945 году в Германии, он является представителем  так называемого "второго поколения", это те, чьи родители были фашистами или свидетелями становления и расцвета фашизма.
Автор пишет легко о сложном, читается быстро, а думается долго. Я полюбила эту историю всем сердцем, и автора, соответственно, тоже.

Теперь это одна из самых любимых книг! Как-то внезапно она ворвалась в мою жизнь и заставила задуматься даже над самыми, казалось бы, простыми вещами в жизни.

Пятнадцатилетний Михаэль Берг по воле случая знакомится с Ханной Шмиц, женщиной 36 лет. Между ними вспыхивает роман, который становится любовью всей их жизни и влияет на судьбы обоих в будущем. Спустя годы выясняется, что Ханна — бывшая нацистская преступница, обвиняемая в службе в концлагере. Ее судят, и на судебных заседаниях присутствует Михаэль, уже студент юридического факультета. Именно тогда начинают раскрываться многие тайны Ханны.

Влияние Ханны на Михаэля

После их неожиданного расставания Михаэль изменился: он перестал позволять унижать себя, избегал любви, которая могла бы причинить ему страдания. Его душа стала черствой, и это произошло само собой, не по его воле. Даже на суде, встретив Ханну, он не почувствовал ничего. Бывает, что сильные эмоции, как парализованные после болезни, перестают работать, словно часть тебя отмирает. Михаэль даже желал, чтобы Ханну осудили, но не потому, что осознавал весь ужас, который Ханна сотворила, он просто боялся, что старые чувства оживут.

Переосмысление прошлого

Будучи студентами, Михаэль и представители "второго поколения" стремились не только к прояснению истории, но и к осуждению старшего поколения за ужасы, которые оно совершило или допустило. Они жаждали, чтобы предшественники испытали стыд и раскаяние за свои поступки, а также за то, что после 1945 года продолжали терпеть преступников в своей среде. Возникает вопрос: а сами ли они, "второе поколение", отвернулись от старшего?

Автор задает вопрос: до каких пор "второму поколению" предстоит стыдиться и чувствовать вину за преступления предков?

Моральный выбор и страх

Свидетели ужасов войны зачастую просто обвиняли подсудимых, потому что сами не предприняли ничего, чтобы спасти жертв. Это были приспособленцы, боявшиеся, что их обвинят в соучастии. Давление страха, ужаса и бессилия делает правильное и человеческое решение невероятно сложным, а справедливый поступок — почти невозможным.

Автор говорит, что есть поступки, действия, которые подчиняются нашим умозаключениям, но есть и такие, которые самостоятельны: когда ты думаешь, что нужно прекратить что-то делать, но все равно продолжаешь. Вот так и Ханна. Когда на суде Ханну спросили, почему она добровольно покинула завод «Сименс», где ей обещали повышение, и стала надзирательницей в концлагере, она ответила, что сделала это по собственной воле. Позже становится ясно, что Ханна не умела читать и писать и боялась, что этот недостаток станет известен. Ее выбор был обусловлен страхом разоблачения. Этот автоматический, необдуманный выбор — результат её комплекса. Тем не менее, это её никак не оправдывает.

Если бы Ханна призналась на суде в своей неграмотности, это могло бы смягчить приговор. Однако она предпочла сохранить свою тайну, заплатив за это высокую цену.

Двойственность характера Ханны

В концлагере Ханна отбирала слабых девушек, чтобы они читали ей книги. Она освобождала их от тяжелых работ, зная, что вскоре их отправят в Аушвиц и там расстреляют. Возможно, таким образом она пыталась облегчить их последние дни, дать пожить хоть еще один денек. Этот факт показывает, что она не была бездушным монстром. Подобное проявление человечности заметно и в её отношении к Михаэлю: когда ему стало плохо на улице, Ханна помогла ему, что говорит о её доброте.

Внутреннее раскаяние Ханны

В тюрьме Ханна научилась читать и писать. Это стоило ей очень дорого — цена, длинною в жизнь. Её желание поделиться своим успехом с Михаэлем осталось без ответа: он не приходил к ней, лишь присылал записи с начитанными книгами. Ханна приняла тюремное заключение как справедливое наказание и искренне раскаивалась. Она хотела доказать Михаэлю, что справилась со своим комплексом, который привел её к роли надзирательницы. Однако её раскаяние не снимает вины, а лишь подчёркивает её внутреннюю борьбу.

Чувства Михаэля

Михаэль чувствует себя виновным за то, что любил преступницу, и это делает его сопричастным к её поступкам. Во снах Ханна является ему то доброй и милой, то жестокой и беспощадной. Со временем даже воспоминания о счастье воспринимаются как несчастье.

Посетив концлагерь, Михаэль надеялся разобраться в своих чувствах и понять, какой была Ханна на самом деле. Однако он не нашёл ответа. Человеку трудно осознать весь ужас того времени, не пережив его лично. Наш мозг устроен так, что с течением времени ужасы прошлого становятся всё менее реальными.

Михаэль и Ханна: бегство от проблем

Автор поднимает вопрос: разве Михаэль не похож на Ханну? Вместо того чтобы решать проблемы, он тоже от них бежал. Когда пришло время выбирать профессию, он пошёл по пути наименьшего сопротивления, став ассистентом профессора. "Когда человек спасается бегством, он не только уходит откуда-то, но и куда-то приходит." Михаэль и Ханна убегали от своих проблем, и каждый из них пришёл к своему.

Ответственность и вина

Интересная и главная мысль, что любовь к родителям - это та любовь, за которую не несешь ответсвенности. Но потом автор говорит, что “второе поколение” за всей этой шумихой, осуждением своих родителей пытаются скрыть то, что они тоже причастны ко всему ужасу Третьего рейха только за то, что они любили своих родителей. Перекликается с историей Михаэля и Ханны. Ведь дети любили своих родителей и до определенного момента не понимали, что их родители косвенно или прямо принимали участие во всем ужасе. Сложный вопрос: должны ли дети нести ответственность за своих родителей? Чувствовать вину или обиду - да, но нести ответственность и считать себя тоже правомерным участником всего содеянного - открытый вопрос.

Сразу скажу, моё мнение касательно книги не популярно. Мне не понравились ни персонажи, ни авторский стиль, ни выбор подачи центральной темы.

Итак, главный герой Михаэль Берг, чьё поведение кажется более логичным и понятным. Отчасти оттого, что все повествование ведется от его лица. Любовь 15-летнего юноши к 36-летней женщине отдает зависимыми отношениями с «хорошей мамой». Вовлеченность подростка в расцвет гормонального взросления понятна и на химическом уровне. Он про себя гордится своей сексуальной жизнью, тем, что познал женщину и теперь не смущается девочек своего возраста. Он ребенок и только.

Повзрослев, он не способен наладить личную жизнь. И тут безусловная вина той самой взрослой любовницы – Ханны Шмиц. Михаэль применяет на себя её модель поведения и строит взаимоотношения с женщинами с контрзависимой позиции.

А вот поведение Ханны просто поражает своей тупостью. Больше всего меня выводит из себя тот факт, что человек имел выбор и добровольно пошёл надзирателем в концлагерь. Якобы она стыдилась неграмотности. Это что вообще за аргумент? И вот тут пора вспомнить от чьего лица идёт рассказ. Маленький мальчик в своей голове пытается всячески оправдать «хорошую маму», она же замечательная, любящая и чуткая. Все эти доводы – только рефлексия главного героя. Ведь по ответам Ханны на суде не кажется, что она как-то раскаялась. Она искренне не понимает какие к ней претензии.

Да, действительно, какие? Её прошлое нам подано кусками диалога на судебном процессе и анализе каждого её слова Михаэлем. Можем ли мы принимать эти суждения за истину? Насколько он надежный рассказчик? Те же присяжные и судьи ничего такого не разглядели в подсудимой. Лично у меня к ней претензия за совращение малолетнего. Мне, как ее сверстнице, мысль о сексуальной связи с мальчишкой 15 лет противна и чужеродна. Не понимаю и не хочу понять эту женщину, она явно не здорова психически. А как она манипулировала сексом, принуждая Михаэля то читать, то мыться, то делать другие вещи, которые ему не хотелось! Просто фу, господа хорошие!

Главный же вопрос книги поставлен правильно и, к сожалению, все еще злободневно. «А как бы поступили вы?». Но конкретно в контексте книги на него нам не ответить. Мы не знаем, был ли реальный выбор у героини. По сути, все её поступки нам подаются субъективно. Если главный герой смотрит через призму своей любви, то у меня, как у читателя, после истории их совместного прошлого, отсутствует эмпатия к Ханне. Я могу поверить в самое плохое в этом человеке.

Но вернемся к вопросу. Рефлексия нескольких поколений немцев после 1945г мне близка и понятна в 2023г. Зачастую бессилие и обреченное смирение связывает сильнее пут. Безысходность положения одной личности перед социумом ломает или подавляет. Но может ли это быть оправданием? Пока мы так думаем, история будет повторяться вновь и вновь.

“Чтец“ - роман-бестселлер немецкого писателя Бернхарда Шлинка.

При чтении романа было полное ощущение достоверности, благодаря искренности автора.
А ведь сюжет романа вымышленный, но эта история вполне могла быть.

Действие происходит в послевоенной Германии и продолжается до девяностых годов.

Первая половина книги погружает нас в трепетные чувства 15-летнего подростка ко взрослой женщине. Его влечет - сначала физически, а затем духовно.

Чувства, которые сначала были лёгкими, беззаботными, переросли в одну единственную любовь. Казалось бы, невозможную любовь.

Что ждёт героев - Михаэля и Ханны? Как повернутся события? Есть ли будущее у их любви? Ведь Ханна скрывала ото всех своё страшное прошлое - она была членом СС в годы войны, охранницей в Аушвице.

Спустя годы, узнав обо всем, Михаэль не мог больше спокойно жить, словно ничего не было. Он начал постоянно задавать себе вопросы:
– что делать им, новому поколению немцев, с ужасающими фактами истребления eвpeeв?
Цепенеть в стыде, осознавая свою вину?

То, что случилось во второй половине книги, я не буду описывать, лучше прочитайте сами, если ещё не знакомы с книгой.

Объём текста не большой, язык повествования не самый простой. Но не смотря ни на что - это очень мощный роман.

Затронуты сложные и неоднозначные вопросы.
«Поствоенные проблемы Германии, остро жалящие эхом нацизма, остаются актуальными и по сей день». Может быть поэтому роман Шлинка обрёл невероятную популярность, а экранизация удостоилась престижной премии "Оскар".

Да, прошлое ставит перед нами вопросы, заставляет скорбеть. Не хочется утратить веру в человечество, и пережить повторения тех страшных событий.

Эта книга не даст прямых ответов, но сподвигнет о многом задуматься... Искренне всем рекомендую.

Одна из очень многогранных историй. Во-первых, всё происходящее можно рассматривать как некие аналогии, образы. Например, принятие нацизма необразованными людьми. Не по жестокосердию, а по, так сказать, неграмотности. Или принятие теми, у кого очень своеобразная мораль, точнее её полное отсутствие. И таким людям просто как переспать с 15летним по сути ребенком, так и не открыть дверь сгорающим заживо. У них в душе какие-то пустоты, наверное. Или хз что у них там. Вот что бы я почитала с интересом , так это историю от лица Ханны. В какой-то мере она осталась для меня вопросом без ответа. Но тем вопросом, на который найти ответ очень важно. Этот пласт впечатлений от книги самый яркий и заставляющий высоко оценить труд автора.

Если же не копать глубоко и просто принять за основу историю Ханны и мальчика, то здесь всё скучно, мерзко и убого . Встретились две пустоты, зацепились организмами. Больше зацепиться было нечем, судя по всему. У каждого своя жизнь. Так и пошли дальше. Что то держит, что то пытаются друг другу дать. Но что может дать пустота. Такую же пустоту. Совсем не то, чего ждут - наполнения. Любви?.. Никакого будущего. Тупик.

Не понравились герои, потому и книга читалась с трудом. Но поднятые в книге темы, идеи и рассуждения весьма остры и заслуживают внимания. Поэтому книгу я рекомендую всем взрослым людям. Есть над чем подумать и есть что обсудить.